Андрей Гущин - Русская армия в войне 1904-1905 гг.: историко-антропологическое исследование влияния взаимоотношений военнослужащих на ход боевых действий

Специфика работ по истории вооруженных сил заключается в том, что существуют исследования о развитии военного дела {57} 57 Михеев С. История русской армии. Вып. 5: Эпоха реформ. М., 1911; Шитько В.В. Русско-японская война и развитие военного искусства в России. Материалы областной научно-исторической конференции, 26 марта 2004 г. Новосибирск, 2004. , Военного министерства, изменений в сфере тактики, военных технологий {58} 58 Половинкин В.Н. История и современность отечественного кораблестроения: Великие люди и великие дела. Коломна, 2002. , но нет работ ни о трансформации взаимоотношений офицеров и солдат, ни о конфликтах, которые возникали в ходе изменения военных технологий. Известны работы по истории Генерального штаба {59} 59 Газенкампф М. Устройство и служба русского Генерального штаба. СПб., 1888; Макшеев Ф. Русский Генеральный штаб: Состав и служба его. СПб., 1894. , но нет работ о том, как офицеры Генерального штаба воспринимались военной средой, как сами «генштабисты» относились к строевому офицерству, мешали ли такие взаимоотношения координации действий. Традиции гвардейских полков и история русского гвардейского корпуса постоянно привлекали внимание исследователей {60} 60 Штейнгель В. Императорская российская гвардия 1700-1878 гг. СПб., 1878; Богданович Е.В. Гвардия русского царя на софийской дороге 12 октября 1877 г. СПб., 1886; Пузыревский А. Десять лет назад: Война 1877-1878 гг.: Появление гвардии на театре войны: Сражения под Горным Дубняком и Телишем: Окончательная блокада Плевны. СПб., 1887; Чувардин Г.С. Офицеры русской гвардии. Образ жизни, привычки, традиции. Орел, 2005. , но комплексно изучением системы отношения к гвардии внутри самих вооруженных сил никто не занимался. Военно-учебные заведения попали в фокус исследовательских интересов {61} 61 Максимовский М. Исторический очерк развития главного инженерного училища 1819-1869. СПб., 1869; Ушаков Ф.А. Материалы по истории Псковского кадетского корпуса. Псков, 1895; Историческая записка о Михайловском кадетском корпусе. Воронеж, 1895; Петров А.Н. Исторический очерк Павловского военного училища, Павловского кадетского корпуса и Императорского военно-сиротского дома 1798-1898 гг. СПб., 1898; Кроткое А.С. Начало морского кадетского корпуса. СПб., 1899; Антонов А. Виленское пехотное юнкерское училище. Вильна, 1900; Кедрин В. Александровское военное училище. 1863-1901 гг. М., 1901; Завадский Н.П. Владимирский Киевский кадетский корпус: Краткая историческая записка. Киев, 1901; Каменев А.И. Военная школа России. М., 1999; Михайлов А. А, Обаяние мундира: История Псковского кадетского корпуса. Псков, 2004. , но не существует работ о влиянии самоидентификации офицеров по принципу принадлежности к учебному заведению на отношения офицеров в условиях фронтового быта в ходе боевых действий. Нет недостатка в исследованиях по истории российского военно-морского флота {62} 62 Веселого Ф. Краткая история русского флота. Вып. 1-2. СПб., 1893; Гречанюк Н . М., Дмитриев В.И. Дважды Краснознаменный Балтийский флот; Доценко В.Д. Российский броненосный флот. СПб., 1994; Лапшова О. Б., Смирнова Л.Н., Михеенкова О.В. Всемирная история флота. М., 2001. и боевых действий на море {63} 63 Беклемишев Н.Н . Уроки Цусимы. СПб., 1906; Он же. О русско-японской войне на море: Четыре чтения в военном и морском отделе Императорского русского технического общества и Лиги обновления флота в октябре 1906 г.: Из записок Императорского русского Технического общества январь и март 1907 г. СПб., 1907; Кладо Н.Л. Очерк военных действий на море // Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. М., 2004; Новиков Н.В. Боевая летопись русского флота. М., 1948; Мельников P.M. Крейсер «Варяг». Л., 1975; Он же. «Рюрик» был первым. Л., 1989; Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война: Борьба на море. М., 1990; Папастратигакис Н. Большая военно-морская стратегия России в начале Русско-японской войны // Русско-японская война 1904-1905 гг.: Взгляд через столетие: Международный исторический сборник / Под ред. О.Р. Айрапетова. М., 2004; Егорьев В.Е. Операции владивостокских крейсеров в Русско-японскую войну 1904-1905 гг. М., 2006. , но о ведомственных противоречиях между сухопутной армией и военными моряками в рамках Военного министерства рассказывается только в моей монографии «Оборона Порт-Артура» [2] См.: Гущин А.В. Оборона Порт-Артура: «Сухопутные не признают моряков, моряки сухопутных, да еще и между собою вражда…». СПб., 2011. В какой-то степени материал дополняет хроника успешных и неудачных действий моряков и сухопутных на материале XVI-XVIII вв., составленная полковником Н.А. Орловым. В этой работе вообще не учитывается человеческий фактор, армия и флот выступают в роли бездушных механических машин, чье взаимодействие зависит исключительно от воли главнокомандующего. См.: Орлов Н.А. Совместные действия сухопутной армии и флота. СПб., 1894. ; нет научного описания того, как относились представители этих основных родов войск друг к другу в условиях повседневности мирного и военного времени.

Таким образом, изучение проблем межведомственных и внутриведомственных конфликтов представляется делом чрезвычайно актуальным. Задача моего исследования — рассмотреть историю Русско-японской войны с учетом многообразных противоречий, существовавших в среде военных того времени.

Основой для написания работы стали опубликованные источники личного происхождения, состоящие большей частью из мемуаров о Русско-японской войне. Как исторический феномен мемуарное наследие войны 1904-1905 гг. до сих пор не стало темой самостоятельного исследования, как, например, аналогичные материалы о войне 1812 г. {64} 64 Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. М., 1980. , хотя сам корпус опубликованных источников такого рода насчитывает более 400 единиц. Только в известном справочнике под редакцией П.А. Зайончковского упоминаются 393 автора {65} 65 См.: История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Т. 4. Ч. 1:1895-1917. М., 1983. С. 266-333. . В специальных работах по военному источниковедению отмечалась в целом «обличительная» {66} 66 Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957. С. 412. направленность мемуарного комплекса войны 1904-1905 гг. По образному выражению генерала М.И. Драгомирова, пушки на полях сражений еще не перестали стрелять, а участники тех событий уже взялись за перо. С одной стороны, такое развитие провоцировалось требованиями объяснить как обществу, так и самим себе (военной корпорации) неожиданное и сокрушительное поражение. Поэтому обращение Николая II к прессе: «Правду, правду и только правду» [3] Эти слова в качестве эпиграфа венчают первые страницы дневника капитана Лилье (см.: Лилье М.И. Дневник осады Порт-Артура. М., 2002. С. 11). — нередко использовалось в качестве эпиграфа авторами воспоминаний и дневников. С другой стороны, огромный поток воспоминаний о Русско-японской войне обусловлен еще и тем, что мемуаристика оставалась единственной формой самовыражения бывших участников боевых действий. Главная цель авторов — публиковать свои воспоминания, по моему мнению, была вызвана желанием представить альтернативу официальной версии событий Русско-японской войны. Это в целом соответствовало общественным настроениям. Рост гражданского самосознания в конце XIX — начале XX в. проявлялся в оппонировании официальной точке зрения. Очень характерный пример — отображение, в мемуарной литературе образа генерала A.M. Стесселя. Порт-артурцы в своих воспоминаниях редко указывали на недостатки A.M. Стесселя в руководстве обороной как на основную причину поражения, никто не называл его предателем, а саму сдачу Артура не оценивали как преступление {67} 67 См.: Карамышев Л.М. Последний день Порт-Артура: Воспоминания участника шт.-капитана Карамышева (командира Курганной батареи). СПб». 1907; Третьяков Н . 5-й Восточно-Сибирский стрелковый полк на Кинджоу и в Порт-Артуре. СПб., 1909; Холмогоров А. В осаде: Воспоминания порт-артурца. СПб., 1905. . Государство же вело долгий и шумный процесс, на котором в качестве обвиняемых в преступной капитуляции крепости предстали почти все сухопутные начальники.