Сергей Несоленый - Канонерские лодки первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-0905)
- Название:Канонерские лодки первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-0905)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АНО «ИСТФЛОТ»
- Год:2011
- Город:С-Пб.
- ISBN:978-5-98830-55-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Несоленый - Канонерские лодки первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-0905) краткое содержание
Из семи канонерских лодок русского Тихоокеанского флота уцелела лишь одна – “Манджур”, остальные погибли, но ни одна не плавала впоследствии под флагом врага. Однако именно канонерские лодки Порт-Артура были обделены вниманием историков – им посвящена монография историка Н.Н. Афонина и ряд статей в периодических изданиях. Книга прекрасно издана, содержит ценнейший иллюстративный и фактический материал, но, к сожалению, слишком кратко описывает их проектирование, постройку и службу. Кроме того, историю проектирования и постройки канонерских лодок типа “Бобр”, “Кореец” и “Гремящий” рассматривал P.M. Мельников в своей работе “История отечественного судостроения” (СПб., 1996), но опять же очень кратко.
Поэтому автор попытается более подробно описать историю маленьких героических кораблей, долго служивших Отечеству в водах Тихого океана и там нашедших себе могилу. При этом особое внимание мне хотелось бы уделить действию русских канонерок при подавлении волнений в Китае в 1900 году. Война в Китае советской исторической наукой была объявлена “несправедливой” и “захватнической”. Подвиги русских офицеров, солдат и матросов на долгое время были забыты, а сама война “фактически вычеркнута из народной памяти”.
Канонерские лодки первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-0905) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В мае “Отважный” подвели к крану Франко-русского завода для установки котлов Бельвиля. Их планировали установить в течение 3-х недель, но справились быстрее – уже 1 июня на лодке котлы были установлены и она была привезена к Балтийскому заводу.
20 августа “Отважный” отбуксировали к Невскому заводу для установки паровых машин, которая затянулась до конца октября.
Работы на “Гремящем” шли быстрее – специалисты фирмы “Моделей” быстрее справились с заказом и к началу сентября завершили монтаж котлов, паровых машин и всех вспомогательных механизмов энергетической установки и 9 сентября лодка своим ходом (правда, без вооружения и брони) ушла в Кронштадт для окончательной достройки {23} 23 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 30. 24 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 31. 25 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 442. 26 Мельников P.M. Указ. соч. С. 235-236.
.
Однако достроенные работы затянулись, и лишь в следующем, 1893 году они вступили в строй. На мерной миле “Отважный” развил 14,8 узла, “Гремящий” – 14,2. Это был неплохой результат, учитывая строительную перегрузку лодок: “Отважного” – 225 тонн и “Гремящего” – 205.
Головной в серии “Грозящий” получил перегрузку “всего” 135 тонн {24} 24 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 31. 25 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 442. 26 Мельников P.M. Указ. соч. С. 235-236.
. При этом его осадка увеличилась с проектных 11 футов на 10 дюймов. Высота броневого пояса над ватерлинией при проектной осадке была 2 фута, соответственно у “Грозящего” над водою оставался только 1 фут 2 дюйма брони. “Отважный” и “Гремящий”, имевшие большую перегрузку, сидели в воде еще глубже, их броневой пояс еще более уходил под воду. Дальнейший рост водоизмещения лодок мог привести к тому, что вся бортовая броня уйдет под воду, лишив канонерки защиты. Осознавая это, в МТК всячески старались уменьшить перегрузку лодок, пытаясь выиграть даже на мелочах. Так, например, командиры “Отважного” и “Гремящего” просили увеличить число гребных судов на один 6-весельный ял, так как на канонерках артиллерия была увеличена дополнительно на 2 47 мм орудия, что вызывало увеличение команды на 10 человек {25} 25 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 442. 26 Мельников P.M. Указ. соч. С. 235-236.
. Им в этой просьбе было отказано, и свой отказ МТК обосновал именно стремлением не увеличивать перегрузку лодок.
Что же касается сроков постройки, то, по справедливому замечанию P.M. Мельникова, “…лодки (в соотношении с их величиной) стали одним из удручающих примеров домостроя. Факты таковы: “Кореец” был сдан частным шведским заводом в полной готовности менее чем через год после начала постройки, частная верфь РОПиТ в Севастополе сдала лодку “Черноморец” через 1,5 года, казенное Николаевское адмиралтейство лодку “Запорожец” – через 2,5 года, а постройка “Грозящего” на гораздо более оснащенной казенной верфи Нового Адмиралтейства в Петербурге продолжалась более 4 лет. Балтийский завод справился с такой же лодкой “Отважный” за три года {26} 26 Мельников P.M. Указ. соч. С. 235-236.
.
Хотя “Гремящий” и “Отважный” строились для усиления Балтийского флота, судьбе угодно было распорядиться иначе. 25 августа 1895 года обе лодки покинули Кронштадт, направляясь на Средиземное море, а оттуда на Дальний Восток. Вся дальнейшая их служба пройдет на Тихом океане, там же они и найдут свою могилу.
1 Мельников P.M. История отечественного судостроения. Т. II. СПб., 1996. С. 233.
2 Цит. по: Мельников P.M. История отечественного судостроения. Т. II. СПб., 1996. С. 234.
3 Афонин Н.Н. Канонерские лодки типов “Сивуч” и “Грозящий”. СПб., 2011. С. 20.
4 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 188.
5 Спецификацию лодки см.: РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 3-8 об.
6 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 30.
7 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 203-203 об.
8 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 29-30.
9 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 207-207 об.
10 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 207-207 об.
11 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 222 об.
12 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 278.
13 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 305-305 об.
14 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 227.
15 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1.Д. 1031. Л. 231.
16 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 329-329 об.
17 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 302.
18 РГА ВМФ. Ф, 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 415.
19 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 421.
20 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 424.
21 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 439.
22 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 438.
23 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 30.
24 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 31.
25 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 442.
26 Мельников P.M. Указ. соч. С. 235-236.
Часть IV Канонерская лодка “Гиляк”

Канонерская лодка “Гиляк”
Среди канонерок Тихоокеанского флота к началу военных действий с Японией в 1904 году “Гиляк” будет самый современный – он вступит в строй в 1899 году, причём он создавался специально для Дальнего Востока.
“Обобщив опыт службы в дальневосточных водах канонерских лодок “Сивуч” и “Манджур”, командование морскими силами на Тихом океане пришло к выводу о необходимости иметь в составе эскадры корабли с малой осадкой, приспособленные для плавания по рекам. Это диктовалось в первую очередь спецификой стационерной службы, а также обслуживанием дипломатических миссий в городах, расположенных близ устьев крупных рек” {1} 1 Афонин Н.Н. Канонерская лодка “Гиляк” //Судостроение Л., 1987. №3. с.57. 2 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1.Д. 1153 лл. 1-8. 3 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 лл. 11 об,-13. 4 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 лл. 13 об. 5 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 лл. 14 об. 6 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 лл. 15. 7 Мельников P.M. История отечественного судостроения. Т. 111. СПб., 1996. с. 230-231. 8 Российский императорский флот. 1896-1917. М., 1993. с. 224. 9 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.125. 10 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.126. 11 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.126 об. 12 Афонин Н.Н. Канонерская лодка “Гиляк” // Судостроение Л., 1987. №3. с.59. 13 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.125. 14 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.131. 15 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л. 137. 16 Афонин Н.Н. Канонерская лодка “Гиляк” // Судостроение Л., 1987. №3. с.59. 17 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.247 об. 18 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.248 об. 19 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.247 об. 20 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.247. 21 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 л.266.' 22 РГА ВМФ. Ф. 421 Оп. 1. Д. 1153 лл.268-268.
. При этом, ввиду удалённости Тихоакеанского театра, канонерка должна была в состоянии совершать длительные океанские переходы, т. е. Обладать достаточной мореходностью.
Соединить в одном корабле хорошую мореходность и способности действовать в реках (это предполагало малую осадку и ряд других, весьма специфических требований) уже изначально было достаточно трудной задачей, тем более, что у русских инженеров не было опыта проектирования подобных кораблей. Это во многом и предопределило длительный период проектирования и постройки канонерской лодки, которая получит наименование “Гиляк”.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: