Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Ведь по-своему грандиозно: одним хорошо спланированным распоряжением обречь на заведомое поражение 2-ю эскадру, а тем самым и весь русский флот? И заведомо выигрываемую Россией войну свести как будто к ничьей?

Не уровень Авелана. Оставляю окончательное решение вопроса иным изыскателям исторической правды, а здесь повторюсь, что, похоже, в лице последнего Генерал-Адмирала Россия имела не только технического гения, по неизвестной причине ненавидевшего собственный флот, но и гения стратегического не меньшего масштаба. Либо, повторюсь еще раз, такой гений стоял у него за спиной.

Мера петербургская

Таким образом, мера петербургской «большой измены», или, скажем чуть мягче, мера вредительства из Петербурга, складывается из:

— покалеченных при постройке и неиспытанных даже минимально кораблей,

— снарядов, нежелающих взрываться,

— странной истории с «Иртышом» ,

— трехмесячной задержки 2-й эскадры в пути под предлогом ее усиления, позволившей:

а) снабдить Соединенный флот новым типом боеприпасов во много раз большего бризантного действия;

б) обеспечить их доставку в Японию, в случае если часть боеприпасов нового типа была произведена в «третьих странах»;

в) окончить ремонт броненосцев «Асахи» и «Микаса»;

г) Соединенному флоту провести необходимые стрельбы и маневры.

И вот все эти поражающие своей элегантной слаженностью мероприятия, требующие согласованности в буквальном смысле в мировом масштабе, вновь и вновь пытаются выдать за тривиальную глупость и неразворотливость петербургских верхов. Якобы искони присущих русскому человеку.

Прямо как в случае с бедным «бездарным» Куропаткиным. Приятно, видно, выдать спецоперацию международного масштаба за набор ошибок и случайностей. Может, хватит уже больше века скармливать народам ложь и взращивать на этой лжи все более оглупленные поколения?

В конце концов, это становится просто смешным, господа.

Не обладая специальным военно-морским образованием и предпочтя в свое время мехмат любому техническому вузу, в частности из-за отсутствия на мехмате черчения, автор совершенно не собирался вносить свой вклад в графику Цусимского боя. Даже той начальной его фазы, восстановлению правды о которой и посвящена значительная часть этой трилогии.

Совершенно искренне автор считал, что сказанное выше позволяет читателю при желании самому внести необходимые поправки в традиционную вышеприведенную схему Цусимского боя {400} .

Кроме того, есть и более подробные схемы маневрирования русской и японской эскадр: от визуального контакта до первых минут контакта огневого. Одна из таких схем приведена, например, в статье В. Чистякова «Четверть часа для русских пушек» в февральском номере «Морского сборника» за 1989 год на стр. 91.

Поэтому, когда один из первых читателей компьютерной версии «Цусимы» попросил привести рисунок, наглядно изображающий встречу двух эскадр, включая пресловутую «петлю адмирала Того», ответом ему было предложение воспроизвести в крупном масштабе и с некоторыми подробностями и дополнениями соответствующую схему из статьи Чистякова для последующего помещения полученного результата в книгу. Этот вариант схемы Чистякова и был воспроизведен выше в главе 7.5 Части четвертой этой книги в разделе «Из рапорта японского адмирала» (схема II). К сожалению, кое-какие нюансы в этой схеме потребовали, на взгляд автора, некоторого уточнения.

Трилогия была к этому времени полностью завершена и поместить лишний рисунок, казалось, проблем не представляло. Но беда в том, что автор, несмотря на все приводимые в книге факты и свидетельства, считал тиражируемую уже столетие во всех трудах по Цусиме схему боя верной. Не считая разве момента первого огневого контакта. Следовало просто разместить русский и японский флагманские корабли на места, занимаемые ими 14 мая 1905 года в 13 часов 49 минут по часам нашей эскадры, согласно рапорту адмирала Рожественского:

— «Микаса» — курс NO 67°, дистанция от «Князя Суворова» 32 кб;

— «Суворов» — курс NO 23°, дистанция до «Микаса» 32 кб, курсовой угол на «Микаса» 79–80 градусов.

А дальше оставить все как есть. Казалось бы — делов!

Как же-с! Вот уж, действительно, не буди лихо, пока тихо.

Автор за четверть века своего неформального интереса к столкновению русской и японской эскадр 14 мая 1905 года в проливе Крузенштерна не удосужился, например, измерить на приведенной выше в книге схеме боя (схема I) расстояние, которое по мысли ее начертателей прошел «Князь Суворов» до своего выхода из строя — с 14 часов 05 минут до 14 часов 26 минут (2:05–2:26 в обозначениях схемы), поскольку более занимался психологическим аспектом взаимодействия командующих столкнувшихся эскадр.

И вот уже в последний момент выяснилось, что психология — это хорошо, но измерять тоже необходимо. Приведем в укрупненном масштабе фрагмент упомянутой схемы, относящийся к завязке боя (схема I) {401} .

Расстояние это, как может проверить читатель с помощью линейки или иного измерительного инструмента, составляет немногим более 5 морских миль, что соответствует эскадренной скорости 2-й эскадры — 15 узлов!

Чтоб нам так жить! При таких скоростях мы бы еще третьего дня во Владивостоке были, пока японские броненосцы и крейсера в Мозампо пары до марки доводили. Реально же, мы знаем, наша эскадренная скорость была 9 узлов, иногда, может быть, 10, поскольку Адмирал хотел сохранить сплошной строй эскадры. Небогатов-то и при такой скорости все равно ухитрился, конечно, отстать. Но это отдельный разговор.

Так что, по крайней мере, одна, скажем так, некорректность общепринятой схемы бросается в глаза. И на некорректность эту за 100 лет не обратил внимания практически ни один военно-морской профессионал. Зачем? Карта ведь составлена на 99% по японским данным, а они-то должны знать! Ведь они победили. Им и вахтенные журналы в руки. Чего ж им врать. Никто и не проверял.

Впрочем, на 15-узловую скорость русской эскадры с 14:05 до 14:26 обратил внимание еще полвека назад Г.Б. Александровский в своем «Цусимском бою» в примечании 3. Он объяснил этот факт тем, что русская карта боя является в основных чертах копией японской с исправлением курса русской эскадры. На японской карте курс русской эскадры в момент визуального и огневого контактов указан как NO 34° вместо NO 23°, что составляет ошибку в 11°. Потому на японской карте скорость русской эскадры ближе к истинной, но зато существенно искажен ее истинный курс.