Коллектив авторов - Большая война России: Социальный порядок, публичная коммуникация и насилие на рубеже царской и советской эпох

Реформы Александра II представляли собой попытку — предпринятую прежде всего «просвещенной бюрократией» — модернизировать Российскую империю. После катастрофического поражения в Крымской войне императорский Петербург хотел преодолеть отставание от своих европейских соперников, болезненно воспринимавшееся властями. Реформа вооруженных сил, начатая в 1874 году, была частью этого проекта. Ее разработчики взяли за образец прусскую армию, которая благодаря своим блестящим победам над Австрией и Францией в 1866 и 1871 годах убедила европейскую общественность в том, что национальной армии, набранной по призыву, принадлежит будущее. Дисциплинированность и моральная устойчивость солдат вкупе с их готовностью пожертвовать собой во имя единства нации, как полагали, могли решающим образом сказаться на исходе сражения. Введение всеобщей воинской повинности было попыткой воссоздать образцовый тип национальной армии, комплектуемой по призыву, в рамках имперского и самодержавного политического устройства. Армия подобного типа подразумевала наличие однородного сплоченного сообщества. Итак, реформаторы воспользовались моделью, которая шла вразрез с реалиями имперской России {106} 106 Sanborn J.A. Drafting. P. 10–12. О Пруссии как образце см.: Вепеске W. Militar, Reform und Gesellschaft im Zarenreich. Die Wehrpflicht in Russland, 1874–1914. Paderborn, 2006. S. 28. Кстати, и в случае с Пруссией не стоит думать, будто замыслы чиновников-реформаторов при внедрении всеобщей воинской повинности согласовались с социальной действительностью, подробнее см.: Frevert U. Das jakobinische Modell: Allgemeine Wehrpflicht und Nationsbildung in Preufien-Deutschland // Idem (Hrsg.). Militar und Gesellschaft im 19. und 20. Jahrhundert. Stuttgart, 1997. S. 17–47, особенно S. 24. .

Уже при подготовке реформы и накануне ее вступления в силу 1 января 1874 года стало очевидно, что реформаторы переоценили свои возможности. В весьма разнородной в культурном отношении России отсутствовали единые управленческие и правовые структуры. Отношения имперского центра с различными регионами, где преобладало нерусское население, складывались весьма неодинаково, и над ними довлел различный исторический опыт. Это касалось и мусульманских регионов Российской империи. Если волжские татары и башкиры стали подданными Московского государства еще в XVI веке, в ходе завоевания Казанского и Астраханского ханств, то Крымское ханство было присоединено к Российской империи лишь в 1783 году при Екатерине II. Мусульман Закавказья царская империя покорила в начале XIX века, в результате Русско-персидских войн, в то время как завоевание Средней Азии постепенно завершалось в годы, когда уже стартовали Великие реформы. В связи с этим едва ли стоит удивляться, что при осуществлении армейской реформы — вопреки амбициозным декларациям — принцип, согласно которому все мужчины, годные по возрасту к военной службе, обязаны нести воинскую повинность, не был последовательно воплощен в жизнь. Взглянув на мусульманское население Российской империи, мы обнаружим, что в вопросе призыва на военную службу реформаторы совершенно по-разному вели себя с разными регионами. Если башкиры и волжские татары призывались на службу в регулярные части [11] Впрочем, и здесь реформаторы проводили различия между регионами, башкирам из Оренбургской губернии поначалу разрешили проходить службу в спецподразделении: РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 2410. Л. 542–544. О службе башкир в российской армии также см.: Ваитапп R.E Subject Nationalities in the Military Service of Imperial Russia: The Case of the Bashkirs // Slavic Review. 1987. Vol. 46. № 3–4. P. 489–502. , то крымским татарам разрешено было проходить службу в специальных подразделениях по месту жительства. На мусульманское население Северного Кавказа и Закавказья, а также на жителей Средней Азии воинская повинность и вовсе не распространялась {107} 107 Hagen M. von. The Limits of Reform. The Multiethnic Imperial Army Confronts Nationalism, 1874–1917 // Menning B.W., Schimmelpenninck Oye D. van der (Ed.). Reforming the Tsar's Army. Military Innovation in Imperial Russia from Peter the Great to the Revolution. Cambridge, 2004. P. 34–55, особенно р. 38–40. .

Однако стратегическая цель реформаторов, а равно и царя была четко обозначена уже в 1874 году: всех граждан Российской империи мужского пола, независимо от их этнической принадлежности или вероисповедания, надлежало привлечь в ряды регулярной армии. Если эту стратегическую цель реформы по большому счету никто не оспаривал, то по вопросу о сроках и методах ее достижения мнения расходились. В начале 1880-х годов главнокомандующему на Кавказе графу A.M. Дондукову-Корсакову поручили разработать положения всеобщей воинской обязанности для Кавказского региона. В представленном проекте Дондуков-Корсаков поначалу решительно высказался за призыв местного мусульманского населения на воинскую службу [12] Впрочем, на первых порах им дозволялось нести службу лишь в мелких нерегулярных частях. Для привлечения мусульман на службу в регулярную армию, по мнению Дондукова-Корсакова, еще не настало время: РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 970. Л. 12. . Доводы, приведенные им и Генеральным штабом, весьма примечательны: они считали аксиомой широко распространенное мнение о фанатизме мусульман Кавказа и о якобы низкой стадии их культурного развития. Авторы проекта полагали, что в случае войны, особенно войны с мусульманскими государствами, например Персией или Османской империей, никто не мог гарантировать политическую лояльность мусульман. Однако было бы в корне ошибочной стратегией не привлекать мусульман на этом основании к воинской службе: в конце концов, нельзя же еще и поощрять политическую нелояльность освобождением от воинской повинности. Кроме того, воинственные мусульманские племена Северного Кавказа по своему психическому складу и по своей физической форме, можно сказать, предуготованы для вооруженной борьбы {108} 108 Там же. Д. 960. Л. 9–13, 71–75. . [13] Дондуков-Корсаков спустя несколько лет — после того как его предложения по этому вопросу были отклонены Госсоветом — в докладе на имя царя пересмотрел свою прежнюю точку зрения и заявил, что единственно правильным решением было бы не допускать мусульман к армейской службе ввиду потенциальной угрозы, которую представляют собой исламские солдаты: ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 557. Л. 48. См. об этом также: Baberowski J. Der Feind ist überall. Stalinismus im Kaukasus. München, 2003. S. 43 et passim. Хотя Военное министерство поддержало предложение Дондукова-Корсакова, ему не удалось снискать одобрения Госсовета, ибо мусульмане Северного Кавказа и Закавказья, как полагали, скорее будут хранить верность Мекке и Медине, чем государству Российскому [14] Впрочем, и здесь Государственный совет сделал оговорку: мусульмане Ставропольской губернии по части политической благонадежности мало походили на своих единоверцев с Кавказа и скорее напоминали казанских или крымских татар. Поэтому можно было позволить им — точно так же, как и волжским татарам, — проходить службу в регулярных частях. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 960. Л. 79. . В конечном итоге государство не стало привлекать мусульманскую часть населения Кавказа к несению воинской службы и взамен решило ввести специальный налог, призванный компенсировать несправедливое распределение бремени армейской службы {109} 109 Там же. Л. 90–92. .