Рудольф Баландин - Маршал Шапошников. Военный советник вождя

205

(судя по всему, его внимательно просмотрел и оценил И.В. Сталин). В редакционной статье было отмечено: в этом капитальном исследовании «сказались все черты Бориса Михайловича как крупного военного специалиста: пытливый ум, чрезвычайная тщательность в обработке и определении формулировок, четкость перспектив, глубина обобщений».

Однако за пять лет, которые предшествовали такой высокой оценке не только трехтомника Бориса Михайловича, но и его личных качеств, произошли события, существенно сказавшиеся на обстановке не только в Красной Армии, но и во всей стране.

Глава б

ТРЕВОЖНЫЕ ГОДЫ

И красный вождь, и белый офицер, — Фанатики непримиримых вер —

Искали здесь, под кровлею поэта,

Убежища, защиты и совета.

Я ж делал всё, чтоб братьям помешать Себя губить, друг друга истреблять,

И сам читал в одном столбце с другими В кровавых списках собственное имя.

Максимилиан Волошин

ШТАБ РККА

Военный специалист, имеющий опыт строевой службы и детально изучивший работу «мозга армии», безусловно, подходит на должность начальника Генштаба РККА. Назначению на столь ответственный пост Б.М. Шапошникова могло препятствовать лишь одно веское обстоятельство: он не состоял в правящей партии. Для государства с однопартийной системой такой «недостаток» мог быть компенсирован только полным доверием и уважением со стороны вышестоящего руководства армией (Ворошилова) и страной (Сталина).

Вполне возможно, его кандидатура рассматривалась и раньше. Об этом должен был подумать Сталин. Ему требовалось заручиться полной поддержкой руководства Красной Армии. Шапошников, как мы знаем, с февраля 1921-го по май 1925 года был первым помощником начальника штаба РККА. Казалось бы, он мог и впредь занимать эту должность, а при необходимости подняться на ступень выше. Но его перевели сначала в Ленинградский, потом в Московский военный округ и лишь затем сделали начальником тогдашнего Генштаба. Почему?

207

С точки зрения узко профессиональной целесообразности такие передвижения по службе были вполне оправданны. Борис Михайлович ознакомился с конкретной обстановкой в частях, оценил достоинства и недостатки боевой и политической подготовки, узнал в реальной обстановке, а не только по донесениям, о знаниях и умениях командиров и красноармейцев.

Но вряд ли для Сталина подобные причины были главнейшими. Он мог и вовсе не принимать их в расчет. В тот период его беспокоили в первую очередь внутрипартийные распри, укрепление своей власти. Нельзя было допустить раскола в руководстве СССР. Шапошников оказался наиболее надежной фигурой в качестве командующего ключевыми военными округами. Когда внутриполитическая обстановка стабилизировалась, пришла пора вплотную заняться проблемами Красной Армии, ее руководящих кадров.

Мне ранее приходилось писать о своеобразной «многопартийности», реализованной в сталинском СССР. Изложу данную концепцию вкратце.

В политическом аспекте государственное устройство было однопартийным. Однако существовала реальная опасность перехода всей страны под бесконтрольную власть партаппарата (такую реформу осуществил позже Хрущев, став ее жертвой). В таком случае и в центре и на местах образовались бы сплоченные группы коррумпированных руководителей всех отраслей народного хозяйства, армии, госбезопасности под эгидой партии вокруг тех или иных партийных «бонз». Это привело бы (а в конце XX века и привело) к резкому ослаблению центрального руководства, обособлению отдельных республик.

Сталин сознавал такую опасность — вполне реальную для огромной и по многим показателям разнородной державы. Тем более — в условиях провозглашения национального суверенитета отдельных регионов, многонационального уклада даже внутри РСФСР. Нельзя было допустить полного господства партийной номенклатуры, пусть даже формально подчиненной Политбюро и генеральному секретарю.

Сталин нашел выход. Он стимулировал формирование «партий по интересам»: помимо ВКП(б) существовали относительно независимые органы внутренних дел, армия, внешнеполитическое ведомство, хозяйственные органы, местное самоуправление (советы). Каждая из таких «партий» имела свою долю власти, оставаясь под надзором со стороны всех остальных. А бразды правления находились в руках единственного руководителя, вождя.

208

Такая система была чрезвычайно эффективной, особенно в критические периоды, когда требовалась консолидация сил, согласованная работа всех частей государственного механизма. Она позволяла проводить массовые «чистки» любого подразделения, будь то партаппарат, армия, НКВД. Хотя система создавала условия для злоупотреблений властью диктатора и накладывала на него колоссальную ответственность.

Сталин вовсе не стремился установить личную тиранию, да еще по каким-то психопатическим мотивам. Он был фанатиком идеи социализма и коммунизма. Ради нее он жил и работал, не жалея ни себя, ни других. О том, что у него не было коварных планов установить режим террора, а также о его намерениях осуществлять «многопартийность», а не диктатуру ВКП(б) или ОГПК, свидетельствует такой документ:

«Постановление Политбюро по вопросам ОГПУ

10 июля 1931 г.

1. Никого из коммунистов, работающих в органах ОГПУ или вне этих органов, как в центре, так и на местах, не арестовывать без ведома и согласия ЦК ВКП(б).

2. Никого из специалистов (инженерно-технический персонал, военные, агрономы, врачи и т.п.) не арестовывать без согласия соответствующего наркома, союзного или республиканского), в случае же разногласия вопрос переносить в ЦК ВКП(б).

3. Граждан, арестованных по обвинению в политическом преступлении, не держать без допроса более чем две недели и под следствием более чем три месяца, после чего дело должно быть ликвидировано либо передачей суду, либо самостоятельным решением Коллегии ОГПУ.

4. Все приговоры о высшей мере наказания, выносимые Коллегией ОГПУ, вносить на утверждение ЦК ВКП(б)».

Постановление призвано было ограничить репрессивные возможности ОГПУ и поставить эту организацию под контроль партии. А это свидетельствует о том, что ОГПУ стало превращаться в орган, в значительной мере не зависимый от партии и в чем-то даже конкурирующий с ней.

Учтем: слишком часто диктатура толпы, большинства или отдельных групп бывает во всех отношениях хуже, чем абсолютная власть монарха. Все зависит от качеств данной личности, от тех идеалов, на которые она ориентируется, и от того, чьи интересы

209

она защищает — отдельных групп, олигархов, партий или народных масс, всего общественного организма.