Эрнест Черный - «Шпионы» рождаются на Лубянке

Но ведь кто-то принял политическое решение и развязал руки нечистоплотным людям в мундирах чекистов? Кто-то ведь дал команду назначать невиновных «шпионами», кто-то руководит всем этим криминальным спектаклем?

На самом деле общество давно знает цену нашим спецслужбам и понимает, что чем хуже у них получается в жизни, тем с большим накатом они прославляют себя в фильмах и телепередачах. Не бывает дня, чтобы не прошел по экранам очередной панегирик чекистам. И есть еще граждане, которые верят в чекистов, у которых якобы чистые руки. Посмотрите только на приведенные примеры. Надежды на людей из этого ведомства наивны. Если они и отнимут собственность у олигархов, то, конечно же, совсем не для раздачи ее неимущим. Просто для передела в свою пользу.

Сегодня все больше чекистов приходит к власти в центре и регионах, все в большей степени они определяют политические и экономические процессы в стране, нагнетают страх в обществе. Дипломаты уже не встречаются со своими иностранными коллегами в одиночку, журналисты пишут с большей осторожностью, ученые опасаются публиковать результаты исследований и переписываться с коллегами…

Можно совершенно определенно утверждать, что последствия массового прихода к власти чекистов вполне предсказуемы: эти люди приведут страну к катастрофе.

Если общество не осознает опасности, то повторение большого террора вполне возможно. Репетиция, по крайней мере в последние годы, идет успешно.

Тем не менее в наше время есть предел и произволу спецслужб. Тому уже имеются примеры. Милошевич и его генералы, считавшие себя неприкасаемыми, сидят на скамье подсудимых в Гаагском трибунале. Мы помним и судьбу Пиночета, который в свое время спас Южную Америку и Чили от коммунистической напасти, поднял экономику страны, но не считался при этом с правами человека. Он чудом избежал тюрьмы.

Сегодня работает Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Появился и Международный уголовный суд… Творящим произвол стоит об этом помнить, ибо ФСБ превратилась в карательный инструмент, перенесенный из сталинской эпохи в современную квазидемократическую.

У общества есть только одна возможность сопротивления нарастающему произволу спецслужб: добиваться гражданского и парламентского контроля над их деятельностью.

18 июня 2003 г. Общественный комитет защиты ученых совместно с Институтом развития прессы провел в г. Владивостоке пресс-конференцию по проблеме преследования ученых Управлением ФСБ по Приморскому краю.

Из сказанного выше понятно, что причин для этого было достаточно. Только в одном Тихоокеанском океанологическом институте ДВО РАН ФСБ обнаружила сразу четырех злоумышленников.

Поездка во Владивосток и пресс-конференция были приурочены к возобновлению (после пятимесячного перерыва) слушания в суде дела Владимира Щурова.

Общественный комитет защиты ученых направил к этому времени обращение к прокурору Приморского края В. Василенко, подписанное известными российским учеными — членами РАН — и правозащитниками. В обращении отмечалось, что научные проблемы следует рассматривать на ученых советах, а не на судебных заседаниях. Суды просто не приспособлены для решения научных проблем. Всегда, когда суды пытались определять, что в науке правильно, а что нет, дело заканчивалось для ученых печально: от Джордано Бруно, до генетиков и кибернетиков.

Кроме Щурова, его адвоката Александра Берковича и автора этих строк в пресс-конференции принял участие еще один бывший «подопечный» ФСБ — профессор Владимир Сойфер, дело которого благодаря гласности и активному участию общественности было закрыто (из-за отсутствия состава преступления) еще 27 июня 2001 г.

Пресс-конференция вызвала серьезный интерес и получила большой резонанс в СМИ.

Ученые рассказали журналистам, как вследствие их фактического отстранения от исследований пришли в упадок те направления, которыми они занимались.

В очередной раз было выражено возмущение в адрес сотрудников ФСБ в связи с полной бездоказательностью выдвинутых против ученых обвинений.

Никто из представителей ФСБ на пресс-конференции отрыто выступить не захотел. Только две недели спустя в местной газете «Утро России» [9] Утро России. 2003. № 96—97. под рубрикой «Перекресток мнений» был опубликован удивительный пресс-релиз:

В настоящее время адвокатами сотрудника Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН Щурова В. А., обвиняемого по ст. 283 УК РФ, предпринимаются активные попытки по формированию положительного общественного мнения в отношении своего подзащитного в канун очередного рассмотрения дела Щурова В. А. в краевом суде.

На пресс-конференции 18.06.03 г. в Институте развития прессы последние привлекли на свою сторону сотрудника ДВО РАН Сойфера В. Н., который ранее также обвинялся в разглашении государственной тайны. Организаторы пресс-конференции пытались представить Сойфера В. Н. и Щурова В. А. борцами за экологию, радетелями интересов российской науки, невинно пострадавшими от спецслужб. В этой связи Управление ФСБ по Приморскому краю считает необходимым напомнить общественности Приморья, что решение суда Советского района г. Владивостока от 11.02.00 г., признавшего обоснованность всех предъявленных Сойферу В. Н. обвинений, не обжаловано и имеет законную силу. Проведенной прокуратурой Приморского края проверкой установлено, что сотрудники Управления ФСБ по Приморскому краю действовали в соответствии с требованиями Конституции РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». И только благодаря амнистии, под которую Сойфер В. Н. попал в связи с преклонным возрастом, последний избежал уголовного преследования.

Материалы уголовного дела по обвинению Щурова В. А. находятся на рассмотрении в суде Приморского края. Ранее выдвинутые обвинения Щурову В. А. по ст. 188 ч. 4 и ст. 189 сняты в связи с произошедшими изменениями в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России. В связи с чем Управление ФСБ по Приморскому краю воздерживается от каких-либо комментариев до окончания судебного процесса.

ГПС Управления ФСБ РФ по Приморскому краю

Странные все-таки люди работают в приморском УФСБ. Ну заглянули бы в свой собственный архив, что ли! Ведь все, что относится к Владимиру Сойферу, в пресс-релизе — выдумка и даже клевета.

Советский суд г. Владивостока рассматривал совсем иной вопрос: жалобу В. Сойфера на проведение в его квартире незаконного обыска под видом «обследования жилого помещения» и незаконное изъятия его вещей. 11 февраля 2000 г. суд признал действия УФСБ по Приморскому краю незаконными и обязал вернуть Сойферу изъятые вещи. Вот так обстояло дело, товарищи чекисты!