Дэвид Оманд - Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

Писатель-фантаст Айзек Азимов в своих книгах «Основание» и «Основание и Империя» придумал будущую эмпирическую науку психоисторию, где повторяющиеся паттерны цивилизаций в космическом масштабе могут быть смоделированы с помощью социологии, истории и математической статистики [56] «Основание» (Foundation)*. * Азимов А. Основание. – М.: Центрполиграф, Фантастика, 2003. . Азимов воображал, что широкий круг исторических событий можно предсказать точно так же, как статистическая механика позволяет предсказать поведение большого числа молекул в газе, хотя поведение отдельных молекул не может быть предсказано, будучи подверженным квантовым эффектам. Вымышленный создатель психоистории Азимова, доктор Хари Селдон, выдвинул ключевые предположения о том, что популяция, чье поведение моделируется, должна быть достаточно большой и должна оставаться в неведении относительно результатов применения психоисторического анализа – если она осознает это, то изменит свое поведение. Другие предположения этой теории – в человеческом обществе не произойдет никаких фундаментальных изменений, а человеческая природа и реакции на внешние воздействия останутся неизменными. Таким образом, рассуждал Азимов, возникновение кризисных ситуаций в межгалактическом масштабе можно предсказать, а руководство по борьбе с кризисами обеспечить (посредством голограммы доктора Селдона), построив «хранилища времени», которые будут запрограммированы на открытие, когда предсказано наступление кризиса и потребность в действии станет наибольшей.

Психоистория так и останется фантазией – оно, вероятно, к лучшему. Основная проблема с такими идеями заключается в невозможности достаточно точно определить начальные условия. Даже при использовании детерминированных уравнений в модели прогнозирования погоды через неделю или около того расхождение между прогнозом и реальностью становится слишком большим, чтобы предсказание могло оказаться полезным. К тому же в сложных системах модель прогноза часто нелинейна, поэтому небольшие изменения могут быстро превратиться в большие. Предсказанию реальности присущи определенные пределы. Возможна обработка больших массивов данных, но не детальные прогнозы. Наступает момент, когда малейшее возмущение (пресловутое трепетание крыльев бабочки) запускает последовательность кумулятивных эффектов, нарушающую метеорологические условия и приводящую к урагану на другой стороне Земли. Чем точнее шкала, используемая для измерения прогнозов в международных делах, тем больше переменных необходимо принимать во внимание, тем больше вступает в дело совсем уж незначительных факторов и допущений и тем менее точным может оказаться долгосрочный прогноз [57] Интересный пример того, насколько далеко можно предсказать генетические изменения, см.: Troy Day. Computability: Godel's Incompleteness Theorem and an Inherent Limit to the Predictability of Evolution , Journal of the Royal Society, 2011. .

Даже на уровне физического явления не всякая деятельность поддается точному моделированию. Точно предсказать, когда радиоактивный атом самопроизвольно распадется, невозможно, хотя число таких событий в данный момент времени можно определить с точки зрения вероятности наступления такого события. Точный путь, который пройдет фотон света или электрон, проходя через пару узких щелей, также можно предсказать только заранее в терминах вероятностей. Это – знаменитый эксперимент с двойной целью, демонстрирующий один из ключевых принципов квантовой физики.

Существует более глубокий взгляд на работу разведслужб, и он заключается в установлении различия между тайнами и загадками. Тайны можно узнать, если их искатель обладает изобретательностью, навыками и средствами для их раскрытия. Загадки имеют другую природу. Так, обладание все большим и большим числом секретов не обязательно откроет тайну состояния ума диктатора. Но офицеры разведки, пытающиеся проникнуть в сознание потенциального противника, должны сделать все возможное, чтобы прийти к оценочному выводу, поскольку этот вывод повлияет на решения политиков относительно дальнейших действий. Безусловно, выводы можно сделать, основываясь на знании соответствующих индивидов и на знакомстве с их мотивами действий, а также на общеизвестных фактах человеческого поведения. Но такое суждение будет зависеть от того, кто его принимает. Нейтральный наблюдатель может прийти к иной точке зрения, нежели наблюдатель из страны, подвергающейся риску вторжения.

Загадки имеют совершенно иной доказательственный статус. Они касаются событий, которые еще не произошли и могут никогда не произойти. И все же именно решения таких загадок нужны получателям разведывательной информации. Например: с того момента, как в начале 1982 года начальник Военно-морского штаба аргентинской хунты и главный ястреб по вопросу вторжения на Фолкленды адмирал Анайя отдал секретный приказ своему штабу начать планировать это вторжение, появились тайные факты, подлежащие сбору. Но, когда дело дойдет до кризиса, одобрит ли вся хунта полученный план в целом и решится ли она на приказ о вторжении? Все это останется загадкой до гораздо более позднего времени.

Ситуация усложняется и тем, что часто возникает дополнительная трудность из-за сложных взаимодействий [58] С этим термином меня познакомил профессор Грег Тревертон, бывший председатель Национального разведывательного совета США – ближайшей американской параллели Объединенному разведывательному комитету Великобритании. Wilhelm Agrell, Gregory F. Treverton. National Intelligence and Science . Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 33. сторон, задействованных в ситуации. Теперь мы знаем, что аргентинская хунта в 1982 году совершенно превратно истолковала реакцию Великобритании на вторжение на Фолклендские острова. И столь же серьезно хунта не принимала во внимание при оценке реакции США давние отношения в области обороны между США и Великобританией. Вероятно, хунта не учла личных отношений, сложившихся между министром обороны Великобритании Джоном Ноттом и его американским коллегой Каспаром Уайнбергером. Железный ответ Маргарет Тэтчер, выразившийся в отправке оперативного соединения Королевского флота для возвращения островов под юрисдикцию Великобритании, встретил решительное одобрение Уайнбергера, отчасти потому, что он продемонстрировал Советскому Союзу, что вооруженная агрессия не будет допущена [59] В 1980 году США объявили СССР эмбарго на поставку сельскохозяйственной продукции. Аргентина отказалась присоединиться к бойкоту и даже воспользовалась им, экспортируя в Советский Союз продовольствие. СССР отказался поддержать резолюцию 502 Совета Безопасности ООН с требованием к Аргентине вывести войска с островов (воздержался при голосовании). Кроме того, военная разведка Советского Союза наблюдала за конфликтом, чтобы изучить военную технику Великобритании. Британские военные предполагали, что СССР помогает Аргентине, передавая, вы частности, добытые разведчиками сведения. Предполагали даже, что Советский Союз вмешается в конфликт. .