Дэвид Оманд - Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

Существуют неизбежные культурные различия между внутренними и внешними службами; между службами, работающими с людьми и техникой, между военными и гражданскими организациями, и, наконец, между службами безопасности, несущими правоохранительные полномочия и функции, и теми, которые в основном занимаются тайным сбором разведданных. Каждое из этих различий – а также секретность и опасность, окружающие их работу, – может вызвать напряженность, не в последнюю очередь отражая иногда очень разные типы личности работающих на них людей. Это те группировки, которые должны были бы объединиться в аналитические группы, готовящие все исходные разведывательные оценки. Понимание косвенных влияний, которые организации оказывают на своих членов, является очень важным для лидера аналитической группы.

Индивидуальные, групповые предубеждения, а также негласные противостояния организаций между собой, которые Николл выделил для своих исследований неудач в работе разведслужб, можно рассматривать как частные случаи более общих когнитивных предубеждений, которые мы можем наблюдать в бизнесе и в повседневной жизни. Эти предубеждения настолько же распространены в политических дебатах, насколько и в анализе разведывательной информации. В главе 10 мы обсудим, как появление социальных сетей с такими приложениями, как Twitter, открыло путь к преднамеренному использованию необъективности восприятия для продажи как политических идей, так и продуктов.

Урок, выявленный основателем научной разведки во время Второй мировой войны профессором Р.В. Джонсом и названный им законом Ворона, состоял в следующем: «не верьте в то, во что вы хотите верить, пока не узнаете то, что вам нужно знать» [102] Reginald V. Jones. Reflections on Secret Intelligence . London, Mandarin, 1989, p. 134. Р. В. Джонс называет это высказывание «законом Ворона». . Те, кто подсознательно нуждается в подтверждении, уже ожидают, что разведслужба подтвердит их точку зрения, – это распространенное предубеждение известно как эффект ожидания наблюдателя .

Другой пример – то, что называется слепотой невнимания . Смотреть – это не то же самое, что видеть. Связанная с этим проблема (известная как эффект фокусировки ) заключается в том, что вы можете оказаться настолько сосредоточенным на задаче, что не сможете заметить, что происходит вокруг вас. Если вы не один из 20 миллионов человек, посмотревших видео на YouTube, в котором просят зрителей подсчитать быстрые пасы между командами баскетболистов, я приглашаю вас попробовать это сделать [103] Доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo . . Когда большинство людей впервые смотрят это видео, то, учитывая сложность подсчета баскетбольных пассов, они не обращают внимания на человека, одетого в костюм гориллы и медленно идущего по полю. Определенно, вид с вертолета на баскетбольную площадку снизил бы внимание к пасам отдельных игроков в пользу того, что происходит за пределами игры.

Аналогичным образом пристальное внимание к тому, что мы уже знаем, может происходить за счет распознавания новой информации. Это явление известно как смещение внимания . Экспериментальные данные показывают, что это особенно влияет на людей, которые находятся в состоянии тревоги по отношению к информации, рассматриваемой как угрожающей, либо на тех, кто страдает от депрессии. Это могут быть люди, бессознательно сосредотачивающиеся на негативных чувствах. Именно то, чего вы больше всего боитесь, привлечет ваше внимание.

Психологические эксперименты также показывают тенденцию к тому, что тема, которая кажется в некотором роде исключительной, с большей вероятностью остается в памяти. Мы склонны регистрировать и сохранять в нашей памяти новости об авиакатастрофах как драматические события, но не принимать во внимание факты безаварийного налета десятков миллионов миль. Поэтому мы не должны удивляться тому, что в отношении полетов существует известная нервозность. Эта тенденция известна сегодня как Эффект фон Ресторффа, названного по имени довоенного немецкого детского психолога, который впервые продемонстрировал ее. Эффект легко обнаружить, выдав человеку разнообразный список имен или предметов для запоминания. Если некоторые из них легко отличить от других, то это будут как раз те имена или предметы, которые затем вспомнятся с наибольшей вероятностью [104] Это основа древнегреческого трюка с памятью – чтобы запомнить все пункты, которые нужно сохранить в памяти для длинной речи, нужно связать каждый из них с очень яркими или запоминающимися предметами или местами, такими как мебель или картины в комнатах вашего дома. Затем мысленная прогулка по дому позволит запоминать предметы один за другим, а также произносить речь практически задом наперед, обходя комнаты дома в обратном порядке. Вновь открытый в эпоху Позднего Возрождения как часть неоплатонической мысли, этот метод приобрел каббалистическое значение для астрологов и магов. Frances Yates. The Renaissance Art of Memory . London, Peregrine Books, 1969, ch. 5. . Самый поразительный разведывательный материал способен произвести большее впечатление, чем того заслуживает его реальное значение. В качестве примера можно привести доклад разведки, полученный непосредственно перед войной в Ираке, в котором указывалось: химические боеприпасы уже могут находиться в воинских частях и быть готовыми к использованию в течение 20–45 минут. Этот отчет сам по себе был неординарным – просто ссылка на уже существовавший иракский боевой потенциал. Но после его упоминания в опубликованном досье британского правительства, газета The Sun вышла под заголовком «Британцы в 45 минутах от гибели», а Daily Star – «Безумный Саддам готов атаковать: в 45 минутах от химической войны» [105] Robin Butler. Review of Intelligence on Weapons of Mass Destruction . London, HMSO, 2004, p. 125. . Именно эти памятные доклады, вероятно, будут обсуждаться между руководителями разведслужб и их министерскими начальниками, а также между министрами и средствами массовой информации.

Эта глава была посвящена когнитивным предубеждениям, которые могут помешать нашему повседневному мышлению. Мы все можем понять, что они действительно существуют, и осознать, почему мы можем быть восприимчивы к ним. Однако гораздо сложнее управлять рисками, представляющими такие предубеждения. Это не должно удивлять, поскольку большинство предубеждений, описанных в этой главе, существуют на бессознательном уровне сознания и, следовательно, обычно недоступны нам – что называется, по определению. Наличие развитого академического понимания предубеждений, почерпнутого из учебников, также не является гарантией того, что мы окажемся невосприимчивы к таким предубеждениям. В докладе семинара ЦРУ 1977 года по предвзятости в анализе разведданных имеется вывод: «Личные предубеждения являются самыми проблемными. Они зачастую уникальны и с трудом поддаются обнаружению» [106] CIA. Report of a Seminar on Bias in Intelligence Analysis ., Langley, Va., CIA Library, 1977. Доступно по адресу: https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp80-00630a000300030001-4 . .