Дэвид Оманд - Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

Хорошим примером совместной работы стал проект «Венона», обеспечивший возможность чтения сообщений КГБ, зашифрованных при помощи одноразовых шифровальных блокнотов [167] R. Louis Benson, Michael Warner (eds.). Venona . Washington DC, NSA/CIA, 1996. [168] Шифр с одноразовым блокнотом принципиально невозможно взломать. Прокол советской разведки состоял в том, что блокноты были не вполне одноразовыми. В 1944 году США (это было еще не ЦРУ, а Управление стратегических служб, руководил которым Уильям Донован) выкупили у финнов полторы тысячи страниц шифровальных блокнотов, захваченных во время Зимней войны 1939–1940 годов. Трафик шифрованных сообщений возрос, а создавать шифроблокноты сложно, поэтому их частично дублировали, то есть использовали дважды. Совпадения перехваченных сообщений давали криптоаналитикам возможность частично расшифровывать их. Позже эту ошибку не повторяли, хотя проект «Венона» продлился до 1980-х. Автор допускает неточность: КГБ появился в 1954 году. Клауса Фукса осудили в 1950-м, а Дональд Маклин покинул Великобританию в 1951 году. Впрочем, идентичность советских и российских спецслужб без учета времени проходит через всю книгу. . Это привело к раскрытию русских шпионов Дональда Маклина (дипломата, возглавлявшего канцелярию в британском посольстве в Вашингтоне) и Клауса Фукса (ведущего британского физика-ядерщика в американских проектах по созданию атомной и водородной бомб). Разоблачение этих шпионов было осуществлено благодаря блестящему криптоаналитическому сотрудничеству США и Великобритании, но, увы, парадоксальным образом привело к временному сокращению сотрудничества в атомных исследованиях и в работе агентурной разведки. Это произошло из-за опасений Джеймса Энглтона и некоторых других работников спецслужб (о чем мы говорили в главе 6), что могут быть и иные, еще не разоблаченные британские предатели.

Пример трансатлантических отношений разведывательных служб дает надежные ориентиры для любого партнерства. Я бы начал с признания взаимного доверия как самого ценного атрибута любого успешного партнерства [169] Я познакомился с профессором Онорой О'Нил на расследовании 2015 г. по заказу заместителя премьер-министра Великобритании, изучающего ведение слежки в свете дела Сноудена, и нахожусь под большим влиянием ее нижеуказанной работы о надежности. Onora O'Neill. Linking Trust to Trustworthiness . International Journal of Philosophical Studies, 2018, 26, 2, pp. 293–300. . Глубокое сотрудничество неизбежно означает, что многие секреты каждого партнера становятся известны другому. Это так же верно в личных отношениях, как во власти и коммерции. Возможности воспользоваться эгоистичной краткосрочной выгодой всегда будут существовать, но должна наличествовать уверенность, что этим искушениям будет оказано сопротивление. Признание того, что человек заслуживает доверия, происходит из долгой истории его уважения к чувствам других и демонстрации того, что взятые им обязательства выполняются, как и соблюдаются существующие ограничения. Таким образом, репутация возникает из последовательного, предсказуемого и ответственного поведения в течение длительного периода времени, которое показывает честность, компетентность и надежность человека.

Меня не удивило, что в своих мемуарах бывший директор американского Агентства национальной безопасности Майк Хейден рассказывает, что после террористических атак 11 сентября 2001 года, столкнувшись с возможностью еще одной подобной атаки на США, которая могла бы вывести из строя большую часть обработки разведданных Агентства, был принят план чрезвычайных действий. Он состоял в том, чтобы британский Центр правительственной связи взял на себя обслуживание американских серверов сигнальной и радиоразведки, пока АНБ не вернется в сеть [170] Michael J. Hayden. Playing to the Edge. New York, Penguin Books, 2017. . Можно было доверить эту тяжелую ответственность Центру правительственной связи, основываясь на прошлом опыте работы с ним, как с надежным стратегическим партнером.

Чтобы такое тесное сотрудничество было плодотворным в течение длительного периода, должны существовать общие ценности, на которые можно опираться. Для разведывательных агентств США и Великобритании их устойчивые убеждения – например, в защите свободы демократий – поддерживали отношения в трудные периоды, когда их национальные политические интересы и амбиции расходились. Я помню пример из времен, когда я в 1994 году был помощником заместителя государственного секретаря по оборонной политике в Министерстве обороны. Королевский военно-морской флот и ВМС США пытались обеспечить соблюдение эмбарго Совета безопасности ООН на поставки оружия Боснии в Адриатическом море. Ключевые лидеры конгресса вместо этого верили в американскую стратегию «Снятие и удар»: снятие эмбарго на поставки оружия боснийским мусульманам и использование американской авиации для нанесения ударов по боснийским сербам, несмотря на опасность подобных решений для возглавляемых Великобританией международных миротворческих сил ООН в Боснии и Герцеговине UNPROFOR. Вдобавок военнослужащие UNPROFOR подвергались ударам местных боевиков при попытках сопровождать доставку гуманитарной помощи и передвигались на белых транспортных средствах в голубых касках. Вслед за резолюциями конгресса президент Клинтон в ноябре 1994 года распорядился, чтобы США больше не применяли резолюцию ООН и прекратили обмен разведданными по Боснии и Герцеговине [171] Доступно по ссылке: http://www.nytimes.com/1994/11/11/world/president-orders-end-to-enforcing-bosnian-embargo.html . . Крейсер ВМС США «Иджис» по понятным причинам вышел из работы по сбору разведданных в поддержку эмбарго, но я не уверен, что общая совместная разведывательная работа АНБ и Центра правительственной связи была затруднена. Те, кто верил в основополагающие ценности взаимоотношений, заставляли их работать. Повседневное трансатлантическое разведывательное сотрудничество продолжалось и создавало основу для успешной интервенции НАТО в Боснии и Косово.

Для того чтобы ставить общие цели на первое место, необходимо волевое стремление, независимое от недоразумений в отношениях в каждый конкретный момент или даже от уровня личного взаимопонимания между лидерами организаций. Для сотрудничающих организаций в государственном или частном секторе должна быть ясна и понятна следующая позиция: долгосрочная ценность стратегического партнерства слишком важна, чтобы приносить ее в жертву кратковременным обстоятельствам. Не случайно, что в сфере отношений сигнальной и радиоразведки и Великобритания, и США в разведывательные организации друг друга выбирают из своих лучших старших офицеров связи. Можно ожидать, что эти офицеры связи после их назначения поднимутся до руководителей высшего уровня в соответствующей спецслужбе. При установлении новых взаимоотношений между организациями такой кадровый выбор действительно будет иметь значение.