Сергей Кремлев - Русские распутья, или Что быть могло, но стать не возмогло
- Название:Русские распутья, или Что быть могло, но стать не возмогло
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентАлгоритм1d6de804-4e60-11e1-aac2-5924aae99221
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-906817-98-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Кремлев - Русские распутья, или Что быть могло, но стать не возмогло краткое содержание
Мы имеем общие курсы русской истории Карамзина, Соловьёва, Ключевского, Покровского. Теперь эти классические курсы подпирает капитальный обзор русской истории Сергея Кремлёва. От неолитических славянских культур до Октября 1917 года – в этом хронологическом диапазоне предпринят не просто анализ реально бывших эпох, но и рассмотрены возможные альтернативы, то, о чём Карамзин писал: «Что быть могло, но стать не возмогло».
В русской истории было немало «точек бифуркации», когда мог реализоваться иной вариант эпохи, и Сергей Кремлёв показывает, что русская история после Ярослава Мудрого – это история упущенных возможностей, за исключением пяти-шести эпох.
Иван III Великий расширил Русь… Иван IV Грозный уберёг Русь от судьбы Польши, разрушенной собственной элитой… Пётр I дал России мощный импульс развития… Эпоха «потёмкинской» Екатерины – тоже пора исторического рывка. Ленин вместе с народом спас страну от судьбы полуколонии Запада… Сталин, приняв Россию с сохой, вместе с народом вывел её на уровень первоклассной мировой державы, оградившей своё историческое будущее Ядерным Щитом.
Только в эти периоды мы не упустили свой исторический шанс, утверждает Сергей Кремлёв и указывает на причину провалов – своекорыстную имущую элиту.
Вопрос «Что было бы, если бы?..» постоянно возникает на страницах книги, но ответ на него каждый раз даётся на фоне реальной истории России.
Русские распутья, или Что быть могло, но стать не возмогло - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Марфа стала хлопотать перед мужем за Матвеева, и его перевели вначале в Мезень, потом – «до указа», в один из костромских пригородов – Лух… Надо полагать, что готовился и указ об отмене опалы и возвращении Матвеева в Москву. Собственно, после смерти Фёдора он в столице и появился.
Государственная «связка» из Артамона Матвеева, Ивана Языкова и Алексея Лихачёва – с учётом того, что два последних склонялись к поддержке Нарышкиных, означала бы быстрое и окончательное падение влияния Милославских, которое и так сходило «на нет»… А уже подрастал Пётр, и ум у него был не царя Фёдора, и не царевича Ивана. В партии же Милославских рвалась к власти царевна Софья.
Если бы болезненный Фёдор скончался, то по старшинству Фёдору должен был наследовать Иван – хилый и вялый. И власть, почти упущенная за последние годы Милославскими, опять вернулась бы к Милославским в виде официального или фактического регентства той же, например, Софьи.
Могли ли Милославские – своекорыстные, государственно ничтожные, завистливые, не решиться на устранение Фёдора?
Очень даже могли, а скорее даже – они не могли нерешиться на устранение Фёдора…
Милославские, похоже, и решились, но кое в чём просчитались – перспектива номинальной фигуры Ивана на троне при регентстве государственных бездарей (если не сказать больше) Милославских многих в Москве не вдохновляла. Зато Пётр виделся однозначно перспективным вариантом, и когда патриарх в Передней палате царского дворца после кончины Фёдора обратился к высшим церковным иерархам и Боярской думе с вопросом, кому из двух царевичей быть на царстве, раздались голоса, что это должен решать Земский собор…
В то время в Москве были собраны выборные от посадов для обсуждения податной реформы. В наличии были Освящённый собор во главе с патриархом и Боярская дума, а также служилые чины: стольники, стряпчие, дворяне московские, дьяки, «жильцы», городовые дворяне, дети боярские… Присутствовали во дворце купцы-«гости», члены гостиной и суконной сотен. По сути, в совокупности это и был Земский собор, и он приговорил быть на царстве Петру.
Официальной регентшей становилась при этом Наталья Кирилловна, но уже на похоронах Фёдора царевна Софья решилась на открытую провокацию – вопреки обычаю, запрещавшему царевнам показываться на публике, она появилась в Архангельском соборе, а на обратном пути из собора во дворец, обращаясь к народу, «вопила» и причитала, что враги-де брата Фёдора отравили, а брата Ивана отстранили от царства.
О подобной линии поведения русский народ сложил две поговорки: «С больной головы на здоровую» и «На воре шапка горит»… Фёдор, судя по воплям Софьи, действительно был отравлен, но не Нарышкиными, а самими Милославскими. Последующие события только подкрепляют эту версию, поскольку Софья пошла и дальше, и начала провоцировать бунт стрельцов под руководством князя Ивана Хованского.
Зарекомендовав себя в войнах с Польшей только поражениями, этот князь заработал прозвище «Тараруй», то есть – «пустомеля, болтун». Этот-то Тараруй и поднял стрельцов, в результате чего вызванный регентшей в Москву Артамон Матвеев был растерзан чуть ли не на глазах Петра, как и боярин Иван Языков.
Отец Натальи Кирилловны и дед Петра Кирилл Полуэктович был насильно пострижен, многие Нарышкины сосланы. Сосланы были также постельничий Алексей Лихачёв, казначей Михаил Лихачёв, окольничий Павел Языков и чашник Семён Языков…
Иван был провозглашён царём вместе с Петром. Фактически же власть получили в руки Софья, объявленная «правительницей», и ставший её фаворитом Василий Голицын. Стрельцы буянили с мая до сентября 1682 года – пока Софье была выгодна смута. Затем «головку» бунта схватили, и Хованского казнили…
Софья явно убирала ненужного свидетеля.
На первый взгляд, «Хованщина» знаменовала собой ту точку бифуркации, которая была пройдена с отрицательным для будущего России эффектом, однако в действительности акция Софьи являлась лишь локальным «выбросом». Подлинный кризис, содержащий в себе точку бифуркации с положительным для России эффектом, просто был отложен на семь лет – до взросления Петра.
Софья в эти годы играла в «царицу»…
Василий Голицын в 1687 и 1689 годах водил войска в неудачные Крымские походы, отрабатывая политические авансы, выданные России в 1686 году «вечным миром» с Польшей…
Бояре поглаживали бороды…
Церковники всё не могли договориться о том, сколькими перстами надо «обмахиваться»…
Русь жила – как придётся…
А юный Пётр в 1686 году образовал первые «потешные войска» в составе Преображенского и Семёновского полков… Придёт время, и слова «преображенцы» и «семёновцы» станут в русской жизни понятием звучным и нарицательным.
В 1689 году Софья решилась на свою финальную провокацию – она попыталась вновь поднять стрельцов против Петра. Закончилась эта авантюра крахом, и трон занял Пётр – пока формально разделяя его с Иваном.
Иван 29 января 1996 года умер, а через полгода – 19 июля 1996 года, Пётр взял турецкую крепость Азов. В 1697 году в составе «великого посольства» 25-летний царь отправился в Европу – учиться…
По его возвращении из Европы в 1698 году пришло время учиться и всей России.
Глава 8. «Большой скачок» Петра Великого
Эпоха Петра – это огромный пласт русской истории. Само по себе такое утверждение тривиально, но так ли уж осознано и русскими историками, и Россией, что огромность этой эпохи заключается не только в том, что было сделано непосредственнопри Петре.
Огромность и величие эпохи Петра и лично Петра в том, что время Петра стало, с одной стороны, подведением итогов всего предыдущегоразвития России с вбиранием в себя того лучшего, что это предыдущее развитие дало… С другой же стороны, время Петра создало огромный по ширине и глубине исторический «плацдарм» для будущегоисторического развития России.
Причём эпоха Петра оказалась – благодаря Петру и его соратникам – не переходной, а полноценно творческой, новаторской…
Но и с позиций альтернативного исследования истории петровский период оказывается особо интересным и насыщенным – вопрос: «Что было бы, если бы?» сопровождает практически всё царствование Петра.
Скажем, что было бы, если бы сводная старшая сестра Петра – царевна Софья, объявленная «правительницей», но прежде всего – её фаворит Василий Голицын, оказались бы энергичнее и деятельнее, чем было на деле, и хотя бы некоторыми государственными успехами укрепляли своё положение, а не ослабляли его?
Что было бы, если бы удался тот или иной анти-петровский стрелецкий бунт?
Что было бы, если бы Пётр заболел и не вернулся из первой своей поездки в Европу в ходе Великого посольства 1697-98 годов?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: