Техника и вооружение 2016 04

В ходе испытаний оба самолета показали хорошую управляемость и продольную устойчивость. Однако отмечалось, что более задняя центровка Ил-2 с дополнительным бронированием кабины стрелка ухудшила его продольную устойчивость. На всем эксплуатационном диапазоне центровок и режимах полета самолет имел динамическую устойчивость, близкую к нейтральной, в сторону отрицательной. Тем не менее, делался вывод: "Установка дополнительной брони улучшает защиту стрелка, является целесообразной и может быть рекомендована на самолетах с увеличенной стрельчатостью крыла для строевых частей ВВС КА". В части управляемости никаких недостатков не отмечалось, поскольку вследствие перераспределения толщины брони центровка самолета даже сместилась несколько вперед по сравнению с серийным Ил-2.

В августе 1944 г. на заводе №1 работала комиссия из специалистов военной приемки и СКО завода, которая установила, что монтаж дополнительного бронирования стрелка на Ил-2, предназначенного для контрольных испытаний, был выполнен в процессе сборки самолета и к тому же "с отступлением от чертежных размеров и с доработкой броне- деталей". Комиссия потребовала установить броню стрелка на другом Ил-2, "уже сданным по бою", в строгом соответствии с изданным заводом №1 совместно с заводом №18 бюллетенем по доработке самолета в частях. Дело в том, что УТЭ ВВС утвердило соответствующий бюллетень завода №30, а самолеты заводов №1,18 и 30 отличались друг от друга.

Как следует из отчетных материалов завода №1, проведенные в сентябре испытания продемонстрировали возможность установки дополнительного комплекта брони воздушного стрелка в условиях строевой части.

Не дожидаясь окончания государственных испытаний, член Военного совета ВВС КА и одновременно заведующий авиационным отделом ЦК ВКП(б) генерал-полковник Н.С. Ши- манов обратился к А.И. Шахурину с просьбой ускорить внедрение в серийное производство штурмовиков Ил-2 с новым бронекорпусом, а также комплектов полевого варианта дополнительного бронирования кабины стрелка.

Несмотря на требование ВВС, решение о запуске Ил-2 с улучшенным бронированием в серийное производство так и не последовало. Наркомат авиапромышленности ограничился лишь распоряжением о налаживании производства полевых комплектов дополнительного бронирования стрелка. Штурмовики Ил-2 продолжали выпускаться авиазаводами со старым вариантом бронекорпуса. При этом часть самолетов комплектовались дополнительной броней кабины стрелка. В общей сложности к февралю 1945 г. было выпущено 800 комплектов дополнительной брони.

Как ни странно, но комплекты дополнительного бронирования отправлялись в действующую армию железнодорожными эшелонами, которые находились в пути до 2-3(!) месяцев. По этому поводу начальник Главного управления заказов ВВС генерал-лейтенант Н.П. Селезнев докладывал Н.С. Шиманову: "Массовый выпуск Ил-2 с удлиненным бронекорпусом задерживается исключительно из-за отсутствия соответствующего приказа по НКАП. /.../отправка ремонтного варианта бронекорпуса в части по железной дороге является нетерпимой".

После "накачки" сверху дело сдвинулось с мертвой точки, и к концу года 1-й и 30-й авиазаводы сумели поставить в строевые части 593 самолетов Ил-2 с удлиненным бронекорпусом. На фронт они не попали, но дополнительную броню стрелка все же испытали в боях.

В начале марта 1945 г. в части 1-й и 4-й ВА направили инженера-подполковника А.К. Огилько. Его задачей являлось ознакомиться с результатами боевой работы самолетов Ил-2 с дополнительным бронированием воздушного стрелка по полевому варианту завода №30 с целью решения вопроса о целесообразности установки дополнительной брони на все штурмовики этого типа в строевых частях.

21 марта генерал-лейтенанту А.А. Лапину поступил доклад начальника Управления технической эксплуатации ВВС генерал-лейтенанта Ф.Н. Шульговского по вопросу эффективности дополнительного бронирования кабины стрелка на Ил-2 и "о состоянии доработки самолетов в частях Действующей Армии на 1 марта, согласно донесениям Главных инженеров Воздушных Армий". Он указывал, что главные инженеры воздушных армий дают положительные отзывы о дополнительном бронировании, отмечая увеличение безопасности полета и уменьшение случаев поражения стрелков.

Схема поражений самолета Ил-2 от огня истребительной авиации по опыту 14-й ВА.

Так, в 3-й, 4-й и 15-й ВА зарегистрировали 21 попадание осколков снарядов зенитной артиллерии в район кабины стрелка. На броне остались следы в виде вмятин, но пробоин не было. Пули зенитных пулеметов крупного калибра дополнительную броню не пробивали и оставляли на ней лишь вмятины. В 15-й ВА зафиксировали случай прямого попадания снаряда пушки "Эрликон" в район кабины стрелка. Броня кабины была пробита, а стрелок ранен.

В связи с установкой дополнительного бронирования стрелка техника пилотирования Ил-2 изменилась незначительно. В основном это коснулось взлетных качеств: "несколько тяжелее становится подъем хвоста на взлете, особенно при работе на аэродромах с мягким грунтом". На основании полученных результатов был сделан вывод "о достаточной эффективности дополнительного бронирования кабины стрелка, улучшающего безопасность работы стрелка и повышающего живучесть самолета, при незначительном ухудшении его взлетных свойств".

По состоянию на 1 марта 1945 г., из 1045 комплектов дополнительного бронирования, отправленных в действующую армию, в строевых частях установили всего лишь 380. Еще 328 комплектов находилось на складах. Основной причиной такой задержки считалось отставание обслуживающих БАО от продвигающихся вперед авиачастей и соединений.

Отмечалось "недостаточное внимание этому вопросу со стороны некоторых Главных инженеров воздушных армий". Так, 26 ноября 1944 г. на склад 2-й ВА поступило 30 комплектов брони, а к 5 января - еще 70 комплектов. Однако к 1 марта смонтировали только пять комплектов, "причем два самолета из этих 5 были разбиты при тренировочных полетах", а к установке оставшихся комплектов даже не приступали.

В части 16-й ВА к 25 ноября 1944 г. поступило 70 комплектов дополнительной брони, но к 1 марта смонтировали только пять комплектов. В 5-й ВА из 70 комплектов установили лишь 20 комплектов, в 6-й ВА монтаж брони (75 комплектов) вообще не проводили, ссылаясь на "отсутствие информационного бюллетеня по установке брони на самолеты заводов №№ 1 и 18, в то время как эти бюллетени в адрес Главного инженера 6 ВА были направлены 30.12.44 г.". Пришлось УТЭ ВВС высылать бюллетень вторично.

Наилучшее положение дел с установкой дополнительной брони отмечалось в 1-й ВА (получено 63 комплекта, установлено 63), 3-й ВА (120 и 95 комплектов), 4-й ВА (80 и 68 комплектов) и 15-й ВА (125 и 124 комплектов).