Арсенал-Коллекция, 2013 № 05 (11)

Научно-популярное издание

В оформлении обложки использован рисунок М. Быкова и 3D графика А. Чаплыгина

Роман ПОНОМАРЕНКО

Украинские БТР-80 перед маршем из Кувейта в Ирак (Фото из коллекции Р. Туровца)

Одним из направлений внешней политики Украины является активное участие в операциях по поддержанию мира и безопасности в различных регионах мира. В этом смысле исследование иракской проблематики является чрезвычайно актуальным, как в контексте становления украинского государства на мировой арене, так и в контексте построения боеспособной украинской армии. Заметим, что официально война в Ираке продолжалась девять лет и закончилась 15 декабря 2011 года. Украина, вместе со многими другими странами, сделала определенный вклад в усилия по установлению мира в этой стране, выступив в качестве союзника США. Следует заметить, что пребывание украинского воинского контингента в Ираке в составе многонациональной Коалиции стабилизационных сил стало едва ли не единственной возможностью для молодых украинских вооруженных сил получить настоящий боевой опыт и испытать имеющиеся виды вооружений в боевых условиях.

Актуальность затронутой темы также подчеркивает давно идущая дискуссия о том, отвечает ли современным требованиям военная техника, которая осталась Украине в наследство от СССР и которая до сих пор находится на вооружении Вооруженных сил Украины (ВСУ).

Удивительно, но в украинской историографии практически отсутствуют специальные обобщения как «иракского опыта» вообще, так и опыта использования бронетехники украинским контингентом в частности, за исключением нескольких журнальных статей. Это подчеркивает важность дальнейших исследований в этом направлении. По избранной нами проблематике имеется лишь несколько статей в украинских военных журналах [1, 2]. Определенное внимание эксплуатации бронетехники в Ираке было уделено в официальной книге «Отчет о деятельности 5-й ОМБР в Республике Ирак». Однако, к сожалению, этот очень важный источник был издан лишь в двух экземплярах (что делает его практически недостижимым для исследователей), однако некоторые его фрагменты приведены на официальном сайте 5-й ОМБР [7, 8]. Полный список использованных автором источников и литературы приводится в конце работы.

Целью статьи является обобщение опыта использования бронетехники украинскими военнослужащими в ходе войны в Ираке, а также попытка выяснения, соответствует ли эта техника современным условиям. Также автор берет на себя смелость привести некоторые рекомендации относительно перспектив развития украинской бронетехники в будущем.

За помощь в работе над статьей и предоставленные ценные материалы автор выражает благодарность Юрию Денису и Роману Туровцу.

Итак, после призыва Совета безопасности ООН от 22 мая 2003 года к мировому сообществу поддержать акцию по стабилизации ситуации в Ираке правительство Украины решило принять активное участие в этом процессе. В июне 2003 года по приказу президента Украины Л.Д. Кучмы в рамках ВСУ была сформирована 5-я отдельная механизированная бригада (ОМБР), которая в августе 2003 года прибыла в Ирак. Украинцы входили в состав многонациональной дивизии «Центр- Юг», которая состояла из воинских контингентов 19 государств (неофициальное название этой дивизии было «Вавилонская башня») и контролировала пять иракских провинций - Кэрбэла, Бабил, Наджаф, Аль-Кудисъях и Васит. Командиром этой сборной дивизии был генерал-майор Войска Польского Анджей Тышкевич. Пребывание украинского воинского контингента в Ираке растянулось на 2,5 года.

БРДМ-2 украинской военной полиции (Фото из коллекции Р. Туровца)

БРДМ-2 готовятся к маршу (Фото из коллекции Р. Туровца)

Всего через «Иракскую миссию» в период с августа 2003- го по декабрь 2005 года прошли три отдельных механизированных бригады (5, 6 и 7-я) и одна тактическая группа (81-я) Вооруженных сил Украины. В среднем в Ираке одновременно находилось около 1600 украинских военных, благодаря этому контингент Украины был одним из самых многочисленных воинских контингентов в Коалиции стабилизационных сил. Стоит обратить внимание, что первичное формирование украинского контингента проходило при отсутствии должного разведывательно-информационного обеспечения и реальных оценок угроз, с которыми украинские военные могли столкнуться на территории Ирака. Уже в Ираке все это привело к определенным проблемам.

Вполне естественно, что экипировка и вооружение украинских военнослужащих были или исключительно отечественного (т.е. украинского) производства, или остались ВСУ в наследство от Советской армии. Основу парка бронетехники украинского контингента составляли колесные бронемашины БТР-80 и БРДМ-2.

В середине 2003 года предполагалось, что всего в Ирак будет отправлено:

• БТР-80 - 60 единиц;

• БРДМ-2 - 11 единиц;

• машины химической разведки на базе БТР-80 - 6 единиц;

• автомобили разных типов - 217 единиц [6, с.7].

Однако в дальнейшем количество машин БРДМ-2 было увеличено. Так, в 5-й отдельной механизированной бригаде использовалось 26 машин БРДМ-2 - 14 единиц находилось в управлении бригады (в штабной роте и взводе военной полиции) и по 6 единиц было в 51-м и 52-м батальонах [8].

Кроме того, украинцами в Ираке также использовалось несколько единиц радиостанций Р-145БМ на базе БТР-60.

Необходимо подчеркнуть, что украинские военные были не единственными, кто использовал в Ираке советские БТР-80 и БРДМ-2. Например, БТР-80 также использовался венгерским контингентом (12 единиц), а румынский был оснащен бронетранспортерами ТАБ-77 на базе БТР-70 и В-33 на базе БТР-80.

Бронемашинами БРДМ-2 были оснащены польский (модифицированные версии - БРДМ-2 тип 96 «Шакал» и тип 97 «Дикий кот»), монгольский (восемь единиц) и болгарский (около полутора десятков) контингенты. Жителям Ирака эта техника также была хорошо знакома, поскольку находилась на вооружении армии Саддама Хусейна.

Возникает вопрос: почему же украинские военнослужащие не взяли в Ирак гусеничные боевые машины пехоты БМП-1 и БМП-2, которые также находятся на вооружении ВСУ? Дело в том, что по требованию американцев их союзники по Коалиции должны были задействовать только колесные бронемашины, но не гусеничные [10, р. 14]. Очевидно, что это требование было связано с тем, что колесные машины имеют большую скорость, меньше повреждают дорожное покрытие, значительно тише и легче в обслуживании.