Александр Колотов - Из рукописей моей матери Анастасии Николаевны Колотовой. Книга 3

Надо, обязательно надо было проверить свои выводы. Невозможно было больше смотреть на страдания людей и не предпринимать более активных действий.

Я была пропагандистом у коммунистов завода. Вела курс философии. Почти на каждом занятии поднимались эти «проклятые» вопросы о пьянстве и его вреде. Чаще всего поднимала их я сама.

«Почему же не уменьшается, а увеличивается государством продажа спиртных напитков, если пьянство наносит вред? — спрашивали меня слушатели. — уж, наверное у руководства-то стоят люди, знающие все законы общественного развития».

Что я могла ответить? Не докладывать же им свои соображения, порочащие наше руководство! И так приходилось прилагать немало усилий, чтобы убедить в преимуществах нашего, социалистического, строя перед капиталистическим.

На одном из семинаров дня пропагандистов, проводимых Обкомом КПСС в г. Ижевске я задала вопрос докладчику, коснувшемуся пьянства и вреда от него, почему не уменьшается, а увеличивается продажа водки? Почему под угрозой срыва плана заставляют продавать её, хотя населению и не требуется она в таком количестве, какое указывается в плане?

Среди присутствующих на семинаре вопрос вызвал большое оживление. Докладчик сначала отбивался от нас, говорил, что этого стараются не делать, хотя все прекрасно знали, что это делается, и обещал под конец выяснить вопрос и ответить нам позже. Но ответа не последовало.

«Вот всегда так увиливают, когда дойдёт разговор об этом», — заметил сидящий рядом со мной уже немолодой мужчина с коротко подстриженными седыми волосами.

На следующем семинаре я снова попыталась найти ответ на волновавшие меня вопросы. Но в Доме политпросвещения при ОК КПСС мне ответили, что они не нашли концов и не могут мне ничего сказать.

Тогда я решила обратиться за ответом в «Правду».

Сообщила, что работаю пропагандистом среди рабочих завода и что вопрос о причинах пьянства постоянно поднимается на занятиях, т. к. борьба с ним неизменно связывается с борьбой за дисциплину труда, за повышение производительности его, за выполнение заданий пятилетнего плана.

«Мне приходилось слышать в лекциях некоторых лекторов, писала я, — что пьянство превратилось у нас в неуправляемое явление. Но ведь ясно, что неуправляемые явления появляются там, где слабо знание марксистско-ленинской теории среди руководства, где практика не освещается ею. Как же получилось так, что у нас появилось неуправляемое явление?» «Очень многие, — продолжала я, — в том числе и некоторые руководители, доказывают, что продажа спиртных напитков увеличивается потому, что она приносит большой доход. И этим оправдывают увеличение продажи спиртных напитков, считая этот факт вполне приемлемым. Я знаю, что продажа спиртных напитков приносит прибыль. Но почему это вдруг в нашей социалистической стране начал действовать закон капитализма — погоня за прибылью, даже в ущерб народу. Никто же не сомневается в том, что пьянство наносит величайший вред и делу укрепления дисциплины труда, и делу всемерного вовлечения трудящихся в активное участие в коммунистическом строительстве, особенно сейчас в период всестороннего развёртывания научно-технической революции, и делу формирования нового поколения в духе коммунистической морали.

Спрашивается, кому же доход, полученный таким способом, приносит пользу? Какие силы поддерживают это случайное, антинародное явление?

Бытует мнение, что пьют, мол, потому, что стали богато жить и деньги некуда девать. Однако известно, что пьянство распространено среди всех слоёв населения независимо от их обеспеченности.

Говорят ещё, что распространению пьянства способствовал низкий культурный уровень. Тогда почему же с повышением культурного уровня в нашей стране всё больше и больше распространялось пьянство и сейчас оно задело уже не только мужское население, но и женщин, подростков и даже детей, чего не было раньше? Чем объяснить это? Кто повинен в этом?», — спрашивала я в письме.

В этом письме писала я и о том, что «сейчас уже во многих коллективах, судя по печати, ведётся серьёзная борьба с пьянством. Но она не даёт желаемых результатов, потому что не подкрепляется в достаточной степени общегосударственными мерами. Многое бы дала широкая антиалкогольная пропаганда, а её, по существу, нет.

Я против введения «сухого закона» в данное время. Это ничего не дает, но и против расширения продажи спиртных напитков, особенно водки, как это делается».

В подтверждение своих слов привела пример:

«Торговому объединению нашего посёлка запланировано было продать в первом квартале 1971 года водки — 55Здкл., вина — столько же. Продано было: водки — 580 дкл., вина — 402 дкл. Не выполнен был план продажи виноводочных изделий и за весь 1971 год. Но вместо того, чтобы сократить план продажи данных изделий, на первый квартал 1972 года запланировали продать торговому объединению водки — 800 дкл., вина — 700 дкл. Как хочешь, а продать обязаны. Иначе невыполнение плана со всеми вытекающими отсюда последствиями, что и получилось на деле».

«В чьих интересах это делается? Кому надо, чтобы люди как можно больше пили? Почему забыты и Закон о запрещении выпуска вина, крепостью выше 20;, и Постановление о введении в программы всех школ сведений о вреде алкоголя?» — настойчиво спрашивала я в письме. И ещё добавила: «Известно, что главный вред пьянства в снижении общественной активности людей. В чьих же интересах было распространение этого явления?»

Не анонимное письмо, а с полной подписью и обратным адресом послала я в «Правду».

Посылая его, надеялась, что уж пропагандисту-то товарищи из «Правды» должны обязательно ответить на его вопросы. Ведь спрашивал пропагандист партийной организации рабочих. Им, прежде всего, нужен был ответ на эти вопросы. Прямой и честный ответ.

Письмо было послано в начале марта 1972 года.

Целый месяц я ждала с нетерпением ответа.

В начале апреля мне доставили, наконец, долгожданное письмо.

Вместо ответа на заданные вопросы там стояло:

«Уважаемая товарищ Колотова! Если представится возможность, постараемся в какой-либо форме использовать ваше письмо! Зам. редактора «Правды» по отделу культуры и быта Е. Малько».

Вот и всё. Ну что же. Своим ответом редакция подтвердила правильность моих выводов.

Действительно, во все времена в одурманивание людей нуждались только власть имущие, чтобы сохранить эту власть над людьми. Только власть имущим и сейчас потребовалось одурманить людей, продлить время господства над ними, как можно дольше сохранить привилегированное положение в обществе. Они ничем не рисковали, всемерно пропагандируя через все каналы алкогольные традиции, из года в год увеличивая продажу спиртных напитков. Пьянство стало модой, повальной болезнью, социальным злом. На страдании и горе народном строила своё благополучие руководящая группа людей.