Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Размышляя над ошибками и просчетами последних десятилетий, Черчилль признается, что если бы во время Парижской мирной конференции 1919 года союзники не вообразили себе, что «уничтожение освященных временем династий является прогрессом» и позволили править Гогенцоллернам, Виттельсбахам и Габсбургам, на мировой сцене никогда бы не появилось имени Адольфа Гитлера [1584] См.: Письмо Хью Нэтчбулл-Хьюджессену от 26 апреля 1945 года. Churchill IVS. The Second World War. Vol. VI. P. 643. . Эти мысли были выскзааны в апреле 1945 года, когда до самоубийства фюрера оставалось несколько дней. К тому времени их трудно было отнести к провидческим. Но Черчилль придерживался аналогичного мнения задолго до того, как заработали первые газовые камеры и началась экспансия Третьего рейха на восток. В июле 1933 года палату общин посетил внук кайзера Луи Фердинанд Виктор Эдуард Адальберт Михаэль Губерт Прусский (1907–1994). Во время чаепития, на котором присутствовали также Ллойд Джордж, Брекен и Бутсби, у него завязалась оживленная беседа с Черчиллем. Британский политик признался в своих монархических настроениях и выразил надежду, что его собеседник все-таки займет прусский престол. «Мы предпочитаем Гогенцоллернов гангстерам», — пояснил он {82} 82 К слову отметим, что сам кайзер положительно относился к Гитлеру. В своем интервью Рандольфу Черчиллю в июне 1934 года он сказал, что «Гитлер добился удивительных результатов, вдохнув новую жизнь и душу в германскую нацию». * [1585] См.: номер Daily Mail от 11 июня 1934 года. Documents. Vol. 12. P. 806. . [1586] См.: запись в дневнике Роберта Брюса Локарта от 10 июля 1933 года. Ibid. Р. 627. Спустя двадцать лет Черчилль заметит, что «если бы внука кайзера оставили в 1918 году на престоле, Гитлер никогда бы не смог захватить власть» [1587] См.: запись в дневнике от 30 декабря 1951 года. Moran С. Op. cit. Р. 60. .

В этих высказываниях выражена немного консервативная, немного несовременная, но очень крепкая вера британского политика в монархию. Отношение к монархии стало одним из тех столпов мировоззрения Черчилля, которые не менялись на протяжении всей его насыщенной жизни. По его мнению, доказать «преимущество наследственной монархии довольно просто». «История любой страны, события любой эпохи, соображения здравого смысла и, наконец, всевозможные доводы теоретического и практического характера — всё свидетельствует о том, что нет и не может быть более мудрой идеи, чем идея о необходимости вывести верховное руководство страной за скобки частных амбиций, политических дрязг и перипетий партийной борьбы» [1588] См.: выступление в Эмпайр-хаус Саутпорт, Ланкашир от 4 декабря 1909 года. Черчилль У.С. (ред.). Указ. соч. С. 69. .

Черчилль высказал эту точку зрения в конце 1909 года. Он мог повторить ее спустя десять лет после того, как отгремели залпы Первой мировой войны, и спустя сорок лет — когда позади остались кровопролитные сражения Второй мировой. В 1952 году во время своего выступления в Оттаве он скажет, что и «на уровне отдельного человека, и на уровне правительства мудро отделять пышность и помпу от реальной власти» [1589] См.: выступление в шато Лорье, Оттава, Канада от 14 января 1952 года. Churchill R.S. (ed.). Stemming the Tide. P. 218. . И именно монархия, по его мнению, осуществляла подобное разделение [1590] См.: воспоминания Гарольда Эдвардса в переписке с Мартином Гилбертом, 1968 год. Gilbert Μ. Op. cit. Р. 140. . Причем — конституционная монархия, когда «король царствует, но не правит» [1591] См.: выступление в шато Лорье, Оттава, Канада от 14 января 1952 года. Churchill R.S. (ed.). Op. cit. P. 218. . Везде, где в первой трети XX века пала власть императоров и королей, речь шла об абсолютной монархии. Именно абсолютизм с его «сосредоточением всей власти над повседневной жизнью мужчин и женщин» [1592] См.: выступление в Хаддерсфилде, Уэст-Йоркшир от 15 октября 1951 года. Ibid. Р. 150. в одних руках и явился одной из причин, способствовавших смене режимов. На примере Вильгельма II Черчилль показывает: главный урок его трагедии состоит в том, что никакое человеческое существо нельзя ставить в такое положение»; объединение «церемониала и государственной власти в одном лице подвергает человека огромному напряжению, непосильному для смертного», оно ставит перед ним задачи, которые «невыполнимы даже для величайших из людей». Поэтому «огромная ответственность за раболепие перед варварской идеей автократии лежит в том числе и на германском народе» [1593] См.: Черчилль У.С. Бывший кайзер / Мои великие современники. С. 37. .

Другое дело Британия, в которой, как не без гордости, сообщает читателям наш герой, система конституционной монархии «доведена до совершенства». «Наследному монарху достается роскошь церемониала и почестей, а за власть отвечают скромно одетые министры, которых легко сменить» [1594] См.: Там же. .

Отмечая достижения британской политической системы и являясь «убежденным монархистом», Черчилль был, однако, категорически против того, чтобы навязывать британский опыт другим странам. В годы Второй мировой войны он предупреждал внешнеполитическое ведомство, что для его страны будет «ошибкой» «насильственно установить» британскую политическую систему за рубежом. Подобные стремления приведут лишь к «ущербу и сопротивлению» [1595] См.: Письмо в Форин-офис от 15 марта 1941 года. Churchill VUS. Op. cit. Vol. III. P. 663. .

В своей приверженности к конституционной монархии Черчилль руководствовался принципом разделения власти. «Мы не хотим жить в системе, в которой доминирует либо одна личность, либо одна идея», — заявлял он [1596] Выступление в зале Святого Стефана, Вестминстер от 27 мая 1953 года. Цит. по: Langworth R.M. fed.). Op. cit. P. 100. . Но далеко не все разделяли эту точку зрения. Многие представители разных европейских держав верили, что задача управления не только посильна одному человеку, но и должна осуществляться исключительно одним человеком. В 1930-е годы эта идея покинула умы теоретиков и прочно обосновалась в кабинетах глав государств. «Победившие демократии, свергая наследственных монархов, полагали, что двигаются по пути прогресса, — комментировал Черчилль основные вехи в истории Европы в первые десятилетия после окончания мировой войны. — Но они зашли слишком далеко и не справились с задачей» [1597] См.: Черчилль У.С. Указ. соч. С. 40. . Великие народы Европы оказались во власти диктаторов.

Черчилль, который и сам в 1920-е годы заигрывал с дуче Бенито Амилькаре Андреа Муссолини (1883–1945), полагал, что диктатура имеет право на существование. Но она уступает монархии. «Королевская династия, оглядывающаяся на традиции прошлого и ищущая своего продолжения в будущем, дает свободе и счастью народа дополнительные гарантии, которые никогда не может обеспечить диктатура сколь угодно мудрого диктатора» [1598] См.: Там же. .