Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

В остальном Черчилль признавал в своей статье огромную роль, которую Гитлер сыграл в преображении своей страны с «возвращением Германии на самые мощные позиции в Европе», а также изменением ситуации настолько, что «побежденные постепенно стали победителями, а победители — побежденными». Если и дальше так будет продолжаться, то фюрер «сможет дожить до того дня, когда все, что останется от Европы, падет ниц перед немцами» [2019] См.: Черчилль У.С. Указ. соч. С. 216. .

Каким образом стала возможна подобная трансформация? Черчилль считал, что глава Третьего рейха смог воздействовать на дух своего народа. Он сумел убедить немцев вновь поверить в себя. Правда, не без побочных эффектов. Гитлер «изгнал беса отчаяния из сознания немцев и заменил его не менее зловещим бесом мести», — указывал Черчилль на реваншистский угар от влияния фюрера. Ключевую же ось, вокруг которой вращались все предложения Гитлера, составляло перевооружение. Именно перевооружение, как считал автор, позволило руководству Германии убить одним выстрелом сразу двух зайцев: возродить боеспособность страны и устранить безработицу [2020] См.: Там же. С. 215, 220. .

Как относился британский политик к произошедшим на другом берегу Северного моря переменам? С опаской, но не без признания самого факта достижений (хотя и с оговорками, как будет показано дальше): «Нельзя не читать историю этой борьбы без восхищения перед смелостью, настойчивостью и жизненной силой, которые позволили Гитлеру бросить дерзновенный вызов и примирить с собой все инстанции власти и преодолеть все препоны, любое сопротивление на своем пути» [2021] Там же. С. 219. .

Если говорить об оценке деятельности нового покорителя Германии, то хотя Черчилль и отказывался делать окончательные выводы, считая, что для них просто еще не пришло время, тем не менее он не исключал, что Гитлеру удастся восстановить престиж Германии и вернуть ее в «первые ряды европейской семьи» [2022] См.: Там же. С. 215. . Но это предположение было высказано в 1935 году, до того как Германия под руководством фюрера совершила первый немотивированный акт международный агрессии, введя войска в демилитаризованную Рейнскую область.

Нужно отдать должное проницательности Черчилля, который, хотя и не был готов (или не хотел, по крайне мере, публично) произносить окончательных суждений в 1935 году, он больше склонялся к мысли, что Гитлеру не суждено попасть в Валгаллу. «И пока история не закончена, пока ее роковые главы только готовятся к выходу, мы вынуждены исходить из темной стороны дел и мировоззрения Гитлера, но при этом никогда не терять надежду на более светлую альтернативу», — писал он. Но насколько обоснованна подобная надежда? Привыкший проводить исторические изыскания, ища ответ на волнующие вопросы будущего в минувшем, Черчилль предлагал и на этот раз «обратиться к прошлому», «по которому пока только и можно составить свое суждение» о лидере Третьего рейха. И этот анализ не мог не вызывать «беспокойства». «Триумфальная до сего дня карьера Гитлера двигается вперед не только на волне страстной любви к Германии, но и потоками ненависти столь сильной, что она иссушила души, погрузившиеся в нее», — пророчески констатировал Черчилль [2023] См.: Там же. С. 215, 221. .

Пройдет всего пара лет, и британский политик поймет: его мрачные прогнозы сбываются. Чуда не будет! Гитлер пошел по пути, который приведет его к поражению и бесчестью, а миллионы невинных людей подвергнет лишениям, испытаниям и смерти. Всегда питавший особое отношение к власти, Черчилль признавал, что лидер НСДАП аккумулировал в своих руках небывалую мощь: «В той мере, в какой один человек, каким бы одаренным и могущественным он ни был, какие бы ужасные наказания он ни мог налагать, диктуя свою волю в столь обширных областях, фюрер установил прямой контроль не только над политикой государства, но и над военной машиной». Он обладал такой же властью, которой обладал Наполеон после побед у Аустерлица и под Йеной. Правда, в отличие от французского императора, успехи Гитлера до поры до времени лежали не в военной, а в политической и дипломатической сферах [2024] См.: Черчилль У.С. Вторая мировая война. Т. 1. С. 120–121. .

Учитывая огромную власть Гитлера, а также любовь Черчилля к выдающимся личностям, невольно возникает вопрос, считал ли наш герой фюрера, несмотря на все его злодеяния и несчастья, принесенные людям, великим человеком? Именно этот вопрос своему старому боевому товарищу задаст фельдмаршал Бернард Монтгомери в 1952 году. Черчилль ответит: «Нет!» «Он совершил слишком много ошибок», — объяснит он после небольшой паузы [2025] См.: запись в дневнике от 18 мая 1952 года. Colville J. The Fringes of Power. P. 648. ’ {100} 100 На обсуждении личности Гитлера диалог Черчилля с фельдмаршалом не закончился. Монтгомери спросил, считает ли премьер религиозных лидеров великими? «Их величие бесспорно, но оно совершенно иного рода. История Христа бесподобна, и Его смерть во имя спасения грешников — непревзойденна; более того, Нагорная проповедь является последним словом в этике». .

Дело было не только в ошибках. Уже после войны Черчилль признает, что Гитлер не обладал широтой интеллекта и не умел рассматривать проблемы объективно, комплексно, с учетом множества скрытых, взаимосвязанных деталей и нюансов. Он был движим ненавистью и болью ефрейтора проигравшей мировою войну страны, рухнувшей и разлетевшейся вдребезги по карте Европы империи. Эта боль, по словам Черчилля, «пронзала все его существо и рождала те невероятные, безмерные силы духа, которые способны привести и к спасению, и к гибели человечества». Но проблема заключалась в том, что этот «одинокий, замкнувшийся в себе маленький солдат размышлял и раздумывал над возможными причинами катастрофы, руководствуясь лишь своим узким личным опытом» [2026] См.: Черчилль У.С. Указ. соч. С. 32. . Гитлеру хватило сил, чтобы раздуть этот «узкий личный опыт» до масштабов страны, прибегнув к средствам, которые не могут вызывать уважения, а тем более служить примером. Вся его карьера стала «карьерой насилия» [2027] См.: Там же. С. 59. .

Была и еще одна причина, повлиявшая на оценку личности Гитлера. Абстрагируясь от моральной стороны вопроса и сосредотачиваясь исключительно на масштабе реализованных изменений, Черчилль ставил лидера Третьего рейха на один уровень с Вашингтоном, Кромвелем и Робеспьером. Все они были знамениты, прочно вписали свои имена в историю, многого добились и многим запомнились, как плохим, так и хорошим, либо и тем и другим одновременно. Но все они, в понимании Черчилля, не были великими людьми. Они и знаменитыми бы не стали, если бы «не пробил их час и стремительным потоком событий они не были бы вытеснены на сцену». «Кромвель так бы жил и умер пивоваром, Вашингтон — сельским джентльменом, Робеспьер — высохшим, надоедливым провинциальным адвокатом, выпивающим каждое утро стакан молока и читающим вечерами после работы Руссо», — писал Черчилль в своей статье «Диктаторы на динамите», вышедшей в Collier’s в сентябре 1938 года. Аналогично всем этим персонажам Гитлер был «орудием судьбы». Германия такая страна, указывал Черчилль, что и без фюрера она вернула бы себе величие, которого лишилась на полях Первой мировой войны [2028] См.: Churchill WS. Dictators on Dynamite П Colliers. 1938. September 3. P. 16. .