Ник Перумов - Онлайн-интервью с Ником Перумовым (диск Мир фантастики 2008 06)

Безымянный Тевтонец: Хочется поблагодарить вас за дилогию "Череп на рукаве", "Череп на небесах". "Череп на рукаве", на мой взгляд, одно из лучших ваших произведений, тем более что жанр, насколько я понимаю, космофантастики для вас не слишком характерен. В одной из галерей работ Амока к вашим произведениям нашел вариант обложки к "Черепу", не принятой "Эксмо". Очевидно, дело в изображении символа Рейха и девизе "Gott mit uns". Идея оформления принадлежит вам или Амоку?

Спасибо за добрые слова. Я горжусь "имперской" дилогией прежде всего потому, что, как мне кажется, она отвечает на некоторые важные вопросы, в современном нашем обществе замалчивающиеся или толкующиеся искаженно. Это прежде всего история Отечества, история великой войны, её уроки, которые забывать нельзя ни в коем случае. Конечно, "у нас это невозможно", но…

Космофантастика для меня не то что нехарактерна — под неё у меня не появлялось задач. Я редко высказываюсь "на злобу дня", стараюсь избегать "сиюминутности", когда "утром в газете — вечером в куплете". "Черепа" были вызваны к жизни именно появлением специфических задач, как общественно-политической, так и космологической.

Амок написал замечательную обложку. Я ничуть не хочу умалять достоинства Володи Бондаря, с чьими иллюстрациями книга была впоследствии издана "под плашкой", — но у Амока был, что называется, "концепт". Быть может, Володя тоже сделал бы такой, но издательство поставило иную задачу. Причины отказа я до сих пор не понимаю. Я спрашивал издательство много раз — и мне объясняли, что обложка не подходит по стилю, не вписывается в серию, "не очень профессиональная" и т. д. и т. п. Как раз конкретики, вроде надписи "С нами бог", никто не боялся. Мне кажется, тут сработала определенная инерционность мышления, стремления сделать "как у всех", в соответствии с имеющимися представлениями "как будет продаваться".

Ula: Я хочу задать вопрос, который вызвал очень продолжительные споры на этом форуме: кто же на самом деле Император — величайший герой, который дал своему народу возможность освободиться от ига, или…". Может ли являться оправданием желание Императора освободиться от власти магов тому войны, как гражданской, так и внешней? Оправданы ли были действия Императора, когда он бросил свою страну и ушел спасать Тайде? Если вы отвечали на этот вопрос ранее, то извините. Я не со зла, а только от собственного невежества.:)

Спасибо за хороший вопрос. Тема действительно поднималась неоднократно, ломались копья и на моем официальном сайте, и в других местах, но дело не в этом.:) Само наличие такой дискуссии означает, что я достиг поставленной цели — показать конфликт, где у каждой стороны — своя правда. Вы абсолютно верно указали позиции в этом конфликте, но посудите сами, как же я могу сейчас однозначно встать на ту или иную сторону? Это девальвирует ваш же собственный душевный труд, ваши же раздумья и ваши споры — а именно споры читателей являются лучшей наградой автору. Не премии, не деньги и даже не тиражи — споры.

Были ли комплексы Императора "детскими"? Я так не считаю. Радуга целенаправленно воспитывала волка, даже не волка — льва. Самоуверенные маги не сомневались, что сумеют удержать Гвина в узде. Они ошиблись. Вспомните, как старательно они выкорчевывали в нём способность к искренней привязанности, способность испытывать нежность, способность пожалеть беспомощного врага — они преуспели, но только наполовину, ибо все это обернулось, как это часто случается, против самих чересчур резвых наставников.

Да, Император безжалостен. Но мстит-то он не только за себя, вот в чем проблема. Он мстит и за всех, кто попал под каток "сохранения стабильности", за тех, кто был казнен "по причине незаконного занятия магией".

Здесь надо остановиться и сделать необходимое пояснение. Я сам являюсь убеждённым противником революционных изменений в обществе. Считаю, что в громадном большинстве случаев они ведут лишь к рекам крови и монбланам тел (что французская революция, что английская, что наша… только американская является в известном смысле исключением, да и то лишь потому, что население восставших колоний было мало, вокруг — огромный материк, "было куда уйти". Но и американская революция, кстати, закрепила на долгие десятилетия рабовладение, чего не было в самой метрополии). Однако есть ситуации, когда застой становится мертвящим — подобно закупорке сосудов организма, что могут привести к стремительному отмиранию еще недавно живых и здоровых тканей.

Я не считаю, что Российская империя к февралю 17-го пребывала именно в таком состоянии. Но вот Империя Мельина двигалась именно к такому застою, когда Радуга слишком далеко зашла по пути "охранительства", блокируя всякую вертикальную мобильность в обществе и приток свежей крови. Тогда застой и гангрена неизбежны.

Можно ли было решить проблемы Мельина другим путем? Мне кажется, что да, но для этого нужен другой Император. Дипломат, а не воин. Лис, а не лев. И в любом случае Радуга — организм куда более косный, чем, скажем, элита Российской империи перед февральской революцией. Без кровопролития бы не обошлось.

Не стоит забывать также о наличии Разлома. Без него, конечно, преобразование Империи прошло бы куда легче. Я имею в виду финальные стадии — начинал-то Император без Разлома, конечно же.

Но я писал не пособие на тему "как нам реогранизовать Рабкрин" и даже не "как нам обустроить Россию". Я писал книгу о гибельных страстях и о том, что их вызвало. Радуга старательно сеяла ветер. Пожала бурю.

Что касается второго вопроса.

Император идет в Разлом не просто за любовницей, не просто за "боевой подругой". Он идет за своей половиной, за своим альтер эго, за той, кто одна способна смирить ярость льва и направить его усилия в более созидательное русло. Император инстинктивно чувствует, что значит для него Тайде. В тот миг она действительно важнее Империи, во всяком случае я старался показать именно это. Однако точно и достоверно ответить на этот вопрос, боюсь, невозможно. Я старался избегать однозначностей. Быть может, и этот мой ответ вызовет реакцию в стиле "не прав Перумов, не так оно все было":) и мне докажут, что на самом-то деле… — но это как раз то, чего я добивался.

Работы мысли и чувств читателя. Чтобы книга не воспринималась как просто "серия приключений".

Свартальф: С превеликим удовольствием прочитал вашу трилогию "Кольцо тьмы". Скажите, не страшно было писать продолжение творения самого Толкина, и насколько отец фэнтези повлиял на ваше творчество?

У меня на сайте лежит достаточно подробная статья — "Кольцо Тьмы" — 10 лет спустя", посвященная десятилетнему юбилею завершения работы над книгой. Там, возможно, кое-что покажется вам не лишённым интереса.:)