Константин Могилевский - Столыпин личность и реформы

Столыпину пришлось столкнуться с такими трудностями, как финансовое и кадровое обеспечение реформ. Несмотря на динамичный рост доходов государственного бюджета, все же ощущалась нехватка средств для проведения именно крупномасштабных преобразований, которые должны были реализовываться фактически одновременно, ибо были логически увязаны в единую «цепочку» друг с другом. Огромные ассигнования (3,5 млрд руб.) шли на реорганизацию армии и флота, «пожирая» значительную долю всех бюджетных средств. Пришлось буквально «с колес» решать и кадровую проблему.

Думается, Столыпиным не в полной мере использовались средства массовой информации для доведения до широкой общественности замысла правительственного курса. Хотя правительственная пресса вела пропаганду реформ, разъясняла их содержание и направленность, однако совокупные усилия были все же малоэффективны. Информация не всегда оперативно доходила до общества и особенно — до широких масс населения. В условиях масштабных преобразований требовались нестандартные пропагандистские ходы, учитывающие то обстоятельство, что значительная часть населения (особенно в деревне) была неграмотна. Однако «подлежащие ведомства» не утруждали себя продумыванием методики всестороннего идеологического обеспечения программы преобразований.

Будучи выходцем из высших кругов российского общества, Столыпин, хотя и прослужил много лет уездным и губернским предводителем дворянства в западных губерниях, а затем сравнительно короткий срок в должности саратовского губернатора, не до конца учитывал адаптационные возможности широких масс к глобальным преобразованиям, инертность массового сознания. Традиционному массовому сознанию гораздо ближе были эмоциональные популистские лозунги леворадикальных партий. Многие люди не могли в полной мере понять, что столыпинские реформы, рассчитанные на длительный переходный период, не могут дать сиюминутного эффекта в плане улучшения жизни. «Это неуравновешенные массы, которые приводят в беспорядочное движение еще бессознательные силы. Вместо разрешения текущих задач — проповедуется покушение на человеческую жизнь и законы. Анархисты бросают бомбы, конституционные демократы призывают население к отказу от рекрутского набора и уплаты налогов, черная сотня участвует в погромах, массовых избиениях евреев… Что может сделать правительство с такими господами?»

Таким образом, оставаясь государственно мыслящим и ответственным политиком, Столыпин, в отличие от лидеров леворадикальных партий, отвергал демагогию и популизм, сознавая эфемерность, а главное — аморальность беспочвенных, объективно не обеспеченных, обещаний.

Вопреки всем трудностям, возникшим на пути столыпинских реформ в 1906–1911 гг., Россия сделала качественный скачок в своем развитии. Буквально во всех сферах жизни — материальной, культурной и духовной — стали просматриваться контуры нового облика страны, которая с каждым новым годом набирала темпы роста, крепла и преображалась. Об этом убедительно свидетельствуют материалы отечественной статистики и экспертные оценки зарубежных специалистов, зачастивших в Россию с целью осмыслить происходящее в ней и предлагавших своим правительствам отнестись с вниманием к «новостроящейся» стране.

В годы столыпинских реформ продолжала динамично расти численность населения: 1909 г. — 160 млн чел., 1910 г. — 163, 7 млн чел., 1911 г. — 167 млн чел., 1912 г. — 171 млн чел., 1913 г. — 174 млн чел., 1914 г. — 178,3 млн чел. В городах проживало 15 %, а в сельской местности — 85 % населения.

За пять лет пребывания на посту премьер-министра Столыпину удалось вывести Россию из кризиса, преодолеть период экономической депрессии и войти в длительный цикл устойчивого экономического роста. Перед Первой мировой войной Россия по темпам экономического роста вышла на первое место в мире. Так, приток инвестиций в промышленность возрос на 1,5 млрд рублей. Прирост народного богатства в 1911–1913 гг. составил в среднем в год 3331,4 млн руб. или 5,2 %. Заслуживает внимания динамика роста стоимости основных фондов, которые в 1908–1913 гг. выросли соответственно: в промышленности на 41 %, на железнодорожном транспорте — на 18,6 %, в торговле — на 31,3 % в жилищном строительстве — на 26 %, в сельском хозяйстве — на 10,3 %. Причем эти фонды в городах возросли в среднем на 31 %, а на селе — 20,8 %. В 1909–1913 гг. объем промышленного производства вырос почти в 1,5 раза. При этом тяжелая промышленность по темпам роста превосходила легкую: соответственно 174,5 % против 137,7 %. Доля России в мировом промышленном производстве с 1900 по 1913 г. выросла на 5,3 %.

Благодаря реализации столыпинской аграрной реформы быстрыми темпами росло производство сельскохозяйственной продукции. Причем это происходило не только за счет расширения площади сельскохозяйственных угодий, но прежде всего за счет перехода крестьян на новые рациональные формы и методы хозяйствования.

На протяжении 1906–1913 гг. сохранялась устойчивая тенденция ускорения выхода крестьян из общины и укрепления земли в личную собственность. За 1907–1911 гг. в среднем по России о своем желании выделиться из общины заявляло 76 798 домохозяев в год, а в 1912–1913 гг. — 160 952, т. е. в 2,09 раза больше.

К началу 1914 г. общая площадь, охваченная землеустройством, составила 25 млн дес. и превысила территорию Англии и Бельгии вместе взятых. В ходе землеустройства в 1907–1913 гг. изменить условия землепользования пожелало почти 5 млн домохозяев, т. е. почти 2/ 5всех крестьянских дворов 47 губерний Европейской России. Если же сравнить данные за 1912–1913 гг. и 1907–1911 гг., то об изменении условий землепользования в среднем за год по стране во второй период ходатайствовало в 1,77 раза больше, чем в первый. Причем единоличных ходатайств было подано 2 433 764, т. е. 49 % всех ходатайств вообще, а групповых — 2 531 680, или 51 % соответственно.

Принципиально важной представляется тенденция к выделению именно отдельных домохозяев. За 1907–1913 гг. было подано 706 792 таких ходатайств, из них в 1907–1911 гг. — 384 888 (54,6 % от общего числа) и 321 904 — в 1912–1913 гг. (45,5 % соответственно). Всего за 1907–1913 гг. было утверждено 235 351 проектов, из них 123 486 — в 1907–1911 гг., т. е. 52,5 % от общего числа, а 1912–1913 гг. — 111 865, или 47,5 %. При этом в первый период в среднем в год утверждалось 24 697 проектов, а во второй период — 55 932, т. е. в 2,26 раза больше.

Для того, чтобы изменить жизнь русской деревни, правительство Столыпина использовало все имевшиеся у него ресурсы, начиная от передачи казенных, удельных и кабинетских земель Крестьянскому банку для продажи, и до разного рода кредитных вливаний в сельское хозяйство, в том числе и на поддержку крестьянина-собственника. В течение 1906–1915 гг. из земельного запаса Крестьянского банка было продано крестьянам 3738,2 тыс. дес. земли (1 десятина = 1,1 га). При этом хуторяне приобрели 980,9 тыс. дес. (23,8 %), отрубники — 2258,1 тыс. дес. (54,9 %), сельские общества и товарищества — 682,1 тыс. дес. (16,6 %). Средний размер хуторского владения составил 18,8 дес., а отрубного — 17,6 дес.