Константин Могилевский - Столыпин личность и реформы

Глубинные трансформационные процессы, проходящие в России, внимательно изучались и анализировались мировой общественностью. По официальным каналам и частным образом Россию посещали представители экономических кругов западноевропейских стран, эксперты и ученые, журналисты. Из множества зарубежных оценок остановимся на трех, которые были даны высокопрофессиональными специалистами в своих областях. Летом 1913 г. Петербург посетил председатель синдикальной палаты парижских биржевых маклеров М. Верналь. Цель его поездки состояла в том, чтобы выяснить условия предоставления России очередного крупного займа. Подробно изучив ситуацию в стране, Верналь пришел к выводу о том, что в течение ближайших 30 лет будет происходить подъем российской промышленности, вполне сравнимый со сдвигами в экономике США в последней трети XIX века. В августе 1913 г. в Россию прибыл профессор Берлинской сельскохозяйственной академии О. Аухаген, который обследовал ряд губерний Центральной России на предмет изучения хода и предварительных результатов столыпинской земельной реформы. Его итоговый вывод был весьма оптимистичным: «Я заканчиваю изложение своего мнения о вероятном успехе предпринимаемого правительством дела, соглашаясь с мнением выдающегося сельского хозяина, уроженца Швейцарии, управляющего около 40 лет одним из крупнейших имений России в Харьковской губернии, о том, что «еще 25 лет мира и 25 лет землеустройства — тогда Россия сделается другой страной»».

Внимания заслуживают наблюдения и вывод французского экономического обозревателя Эдмона Тэри, который в мае 1913 г. получил от министра земледелия Клементеля и министра общественных работ Жозефа Тьерри специальное задание изучить на месте результаты столыпинской земельной реформы и состояние инфраструктуры российской экономики. Однако Тэри в своей работе вышел далеко за рамки поставленной ему задачи. В результате им был подготовлен высокопрофессиональный обзор состояния экономики России на 1914 год. При этом он использовал огромный статистический материал, позволяющий проследить развитие различных отраслей экономики России в динамике, сделал ряд интересных прогнозов гипотетического характера. Остановимся на итоговом заключении Тэри.

Первым фактором роста государственной мощи России он считал устойчивую динамику увеличения населения Российской империи. По его экспертным прикидкам получалось: «Если в течение 36 последующих лет все будет идти так, как между 1900 и 1912 гг., население России в 1948 г. будет больше, чем общее население других больших европейских стран».

Обращая внимание на рост плотности населения России, Тэри писал: «Во-первых, 50 губерний Европейской России достигнут за несколько лет плотности населения в современной Европе, во-вторых, огромные, еще пустующие территории Южной Сибири заселятся так же быстро, как американский Дальний Запад или пампа Аргентины, ибо почва здесь может быть более плодородна и условия существования по меньшей мере столь же благоприятны».

Вторым фактором государственной мощи России Тэри считал рост производства промышленной и сельскохозяйственной продукции. Статистически обосновав вывод о росте российской промышленности (по отдельным отраслям и группам производства), Тэри особое внимание обратил на динамику роста сельскохозяйственной промышленности. «Излишне говорить, — приходил он к заключению, — что ни один из европейских народов не достигал подобных результатов, и это повышение сельскохозяйственной продукции, достигнутое без содействия дорогостоящей иностранной рабочей силы, как это имеет место в Аргентине, Бразилии, Соединенных Штатах и Канаде, не только удовлетворяет растущие потребности населения, численность которого увеличивается каждый год на 2,27 % (причем оно питается лучше, чем в прошлом, так как доходы его выше), но и позволило России значительно расширить экспорт и сбалансировать путем вывоза излишков продуктов питания все новые трудности внешнего порядка».

Третий фактор государственной мощи России определялся, по мнению Тэри, теми средствами, которые правительство вкладывало в народное образование и национальную оборону. Приведя статистические данные, Тэри сделал следующий вывод: государство за последние десять лет предприняло «огромные усилия, чтобы поднять уровень народного просвещения, оно увеличило также в огромных пропорциях свои военные расходы; а широкое использование в экономике возросших бюджетных ассигнований обычного порядка позволяет казне продолжать эти усилия».

Экономическое и финансовое положение России Тэри считал превосходным. Подытоживая результаты своего экономического обзора, Тэри особо подчеркнул: «Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912-м, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Как видим, статистические показатели и экспертные оценки однозначно свидетельствуют о том, что реализация столыпинских реформ дала весьма и весьма значительные позитивные результаты. Они стали преображать Россию в своих основаниях, превращать ее в подлинно великую мировую державу. Столыпинские реформы проложили грань между старой и новой Россией. По сути, это были два принципиально различных качественных состояния одной и той же страны. Столыпину удалось уловить ведущие тенденции пореформенной модернизации, придать им новый импульс, что позволило с оптимизмом смотреть в будущее. Столыпин был убежден в том, что предложенный им тип модернизации позволит вывести страну на качественно новые рубежи развития.

Анализируя и сопоставляя плюсы и определенные минусы столыпинских реформ, следует со всей определенностью сказать, что их позитивные итоги многократно превосходили имевшиеся при их реализации издержки. Столыпин не просто обозначил контуры «новостроящейся» России, но и заложил прочный фундамент для качественных изменений. В этом, прежде всего, и состоит его огромная историческая заслуга. Долг перед любимой им Россией он выполнил сполна. Пуля террориста могла убить Столыпина как человека, но она не могла убить его идеи, его реформы, которые продолжали укореняться на русской почве вплоть до Первой мировой войны. К сожалению, в России не нашлось второго Столыпина — последователя и продолжателя деяний первого.

Проблема реформ — одна из острейших проблем российской истории. Они способствовали мобилизации огромных людских, материальных ресурсов, влекли за собой значительные издержки, даже людские потери, и тем не менее не решали ключевую стоящую перед ними задачу: не способствовали выходу России на качественно новый уровень развития, когда в центре всей социальнополитической системы оказывался человек. Реформаторы России зачастую оказывались заложниками собственных преобразований, которые плодили конфликты и социальные противоречия. Ведь всякий раз изменению подлежала не вся система политических, правовых отношений, а лишь некоторые из ее элементов. Уникальность П.А. Столыпина — реформатора как раз и заключается в том, что он впервые в отечественной истории предложил программу системного реформирования России, которая позволила бы стране выйти из этого заколдованного круга и решить проблему конкурентоспособности России на международной арене.