Александр Севастьянов - Русское движение за тридцать лет (1985-2015)

Но все это не повод для пессимизма и отчаяния. Просто надо избавиться от вредной привычки хотеть всего и сразу. Мы должны ясно помнить и понимать: все свое нынешнее и грядущее торжество украинские националисты не получили даром с небес в один прекрасный день, а выкупили, выстрадали долгой историей, в которой были и победы, и поражения, и которая столь щедро полита кровью и слезами как самих украинцев, так и многих иных народов, что ее фундаментальность и необратимость становятся очевидны. Так что нам мечтать о подарках судьбы не приходится, а следует готовиться к долгому и нелегкому пути борьбы, труда и жертв. Не пройдя который, как прошли его украинцы, подобную награду не выслужить.

На этом пути роль украинского подполья невозможно переоценить. У этого подполья была своя — и немалая — база: Галичина. На которой, собственно, и вызрела новая украинская идентичность, а с нею и украинская национальная идея. Пестовать которую в своих (антироссийских) видах не уставали вначале Австрия и Польша, впоследствии США, Канада и многие другие страны Запада, включая Ватикан, однако корни которой, несомненно, в самом галицийском субэтносе, его природе. Поэтому дело не только в идее, а главным образом — в людях, готовых ей служить всем своим достоянием вплоть до собственной жизни, и которых щедро рождала галицийская земля. Отсюда и один из двух главных лозунгов современных украинцев: «Героям слава!». Шесть раз (!) Советская власть объявляла с 1944 по 1949 гг. амнистию бандеровцам на Западной Украине, потому что не могла справиться с партизанским движением ОУН-УПА иными средствами… Кстати, история УПА должна быть настольной книгой для русского националиста, ибо не только содержит бесценный опыт, учит дисциплине, ответственности и сознательности, но и морально готовит к неизбежным жертвам.

В 1950-е годы украинские подпольщики почти отказались от партизанской войны, признав ее низкую действенность в масштабах СССР, и перешли к более эффективным методам. Они интегрировались в советскую жизнь и, используя проверенную тактику этнического фаворитизма, начали активную инфильтрацию в советский истеблишмент. К моменту утверждения на российском престоле Горбачева бандеровскими кадрами была до отказа напитана уже вся верхушка западноукраинского (а отчасти и общеукраинского) руководства. А после распада СССР единственной идеологией, способной консолидировать страну, стал на Украине, как и во всех без исключения других республиках бывшего Союза (кроме, пока, России), национализм. Что вполне естественно. Взяв затем в свои руки пропаганду и просвещение, бандеровцы в рекордные сроки провели через академию украинского национализма и русофобии всю страну, два поколения как минимум. Результат налицо.

Таким образом, сравнивая судьбу украинского и русского национализма, нужно подчеркнуть главное их отличие. Украинцы, никогда не имевшие своей государственности, шли к ней более полутора столетий, принося большие жертвы и наращивая инерцию этого движения во всех его составляющих. В 1990-е годы они вышли, наконец, к третьей, завершающей процесс этногенеза, фазе. Русские же, имевшие свою государственность с XV века, ее утратили в 1917 году, и сегодня находятся не в конце, а лишь в самом начале пути к ее новому обретению. Чего, по-видимому, невозможно сделать, не пройдя заново через все фазы нового этногенеза и обретения новой русской национальной идентичности на иных, в чем-то отличных от традиционных, основах.

Подобно тому, как из украинцев-малороссов и украинцев-хохлов, оставшихся в прошлом, сегодня выковался новый украинец, дерусифицированный и десоветизированный украинец-бандеровец, мы должны подвергнуться добровольной и сознательной перековке из былых великороссов в просто русских, единственных и неповторимых. Что из былого генетического и духовного багажа при этом сохранится, а что будет пересмотрено, я здесь не обсуждаю, хотя и писал о том не раз. Думаю, рассказав выше о «новом русском национализме», я уже раскрыл отчасти эту тему. Подчеркну лишь, что отказ от любых разновидностей интернационализма [169], который еще очень силен в массах и всячески поддерживается «сверху», является совершенно необходимым условием.

На этом пути было бы ошибкой перепутать фазы этногенеза и форсировать события, подтягивая к «российскому Майдану» неподготовленные кадры и массы. Всему свое время. Сегодня наши главные задачи лежат в трех сферах: 1) пропаганда и агитация; 2) подготовка кадров; 3) инфильтрация во все слои политического истеблишмента, включая спецслужбы и суды, в бизнес-элиту, в наиболее популярные СМИ и т. д. Развертывание тотальной системы этнического фаворитизма. Поскольку нынешняя политическая ситуация, вполне легально развивающая и эксплуатирующая патриотический тренд, всячески тому способствует, надо использовать все возможности для продвижения русских национально мыслящих людей «наверх». И наоборот, для вытеснения из всех значимых сфер нашего противника, он же «пятая колонна» и национал-предатели.

А что же при этом Русское подполье? Какова его роль и судьба при такой постановке проблемы?

Украинский опыт подсказывает, во-первых, что зрелое подполье способно негласно поставлять свои дисциплинированные и политически просвещенные кадры в легальную жизнь вплоть до высших эшелонов власти. А во-вторых, что его роль резко возрастает именно на завершающем этапе этногенеза, когда подполье, до того момента разнородное и потаенное, резко и неожиданно для непосвященных выходит на белый свет и начинает действовать слаженно и четко, распоряжаясь взбудораженными — неважно, по какому поводу, но при этом идейно подготовленными — массами.

Впрочем, о преимуществах сети, при наличии генерального заказчика, над иерархией написано немало. Кто, когда и как сумеет добиться подобного эффекта в России, гадать не стану. Пока до этого этапа нам еще далеко, а любой фальстарт, как это показывает вышеописанная практика, контрпродуктивен и опасен. Хотя у меня нет сомнений в том, что рано или поздно русский народ (если не выродится, не исчезнет к тому времени, конечно) осуществит свою мечту о Русском национальном государстве, возможно с помощью подполья. Как осуществили свою мечту украинцы. Мы ведь ничем не хуже.

Что же касается трех актуальных задач Русского движения, о которых я только что сказал выше, тут мне проще отчитаться перед читателем о проделанной работе.

Взлет во второй половине 2000-х годов и последующий временный разгром Русского подполья во многом определил лицо пятилетия, его повестку дня. Возможно, в этом причина того, что идейные поиски и дискуссии, которыми так богата начальная история нового Русского движения, оказались на периферии массового сознания, вытесненные жаждой непосредственного действия. Это так характерно для русского менталитета, увы! Сначала действовать, а размышлять потом…