Виктор Казначеев - На переломе [Политические раздумья]

В интервью «Ставропольской правде» он заявил: «Не могу освободить себя от моральной ответственности». А на лекции в американском университете в Турции сказал, что всю жизнь мечтал разрушить коммунизм. Он даже женой прикрылся для пущей убедительности, дескать, и она помогала в этом.

Своим будущим соперникам он дал не очень-то корректные оценки. «Я наблюдаю претендентов в президенты, - говорил он, - это всё люди, на которых можно делать ставку в нормальное время. Но в критическое - это же опять эксперимент. Да разве можно экспериментировать в такое время? Сейчас надо бы получить президента «тёртого калача», который бы знал, что к чему». Тёртый калач? Скорее, дырка от бублика.

«Нельзя допускать к власти и команду Зюганова, - продолжал Горбачёв. - Партия не обновилась, она не готова к тому, чтобы мы могли ей доверить страну, как это произошло в восточноевропейских странах. Если бы так было у нас, я бы, наверное, не стал включаться в предвыборную борьбу». Какое-то странное, невразумительное и слишком амбициозное заявление, тем более странное, что роль спасителя отечества никак не вяжется с образом человека, «стараниями» которого хорошо отлаженная государственная машина застопорилась. Не случайно корреспондент задал ему весьма неприятный вопрос:

- Коммунисты называют вас главным виновником развала и партии, и СССР. Как вы оцениваете свои действия в то время?

- На воре и шапка горит, - отвечает бывший генсек. Странно, кого он называет вором? Коммунистов, которые считают его виновником развала СССР?

- Я думаю, - продолжает он, - что вся моя деятельность как раз была направлена на сохранение Союза. Больше всего, если помните, критика в мой адрес произносилась за то, что я вроде хочу сохранить мощный центр и гребу под себя царские полномочия. Да чепуха!»

Ничего себе, чепуха. Ведь оценка деятельности Горбачёва - это даже не критика, это обвинения, которые ждут приговора. Горбачёв, баллотируясь в президенты, не ожидал, конечно, что присяжные заседатели, которыми стали все избиратели, примут такой суровый вердикт. За него отдано ничтожно малое количество голосов. На Ставрополье, к примеру, оно составило 0,6 процента. И даже в Красногвардейском районе, где Горбачёв родился и вырос, ему отдали предпочтение всего 1,3 процента земляков.

Чего стоят после этого реплики Михаила Сергеевича по поводу многочисленных критических публикаций? Он заявил, имея в виду и мои статьи и книги: «Я не обращаю на это внимания. Я такими делами занимался, на такие проблемы вышел в стране и в мире, что все эти частности меня мало интересуют. Мало ли кто и что болтает».

Размышляя об интригах и коварстве моего бывшего коллеги по Ставрополью, хочу напомнить. Да, наш народ добр и доверчив, однако бывает и другим, так что если Михаил Сергеевич и сегодня убеждён, что «дело его жизни отвечает чаяниям людей», то он глубоко заблуждается. Люди уже разобрались, что собой представляет «форосёнок», мнящий себя великим политическим деятелем. Единственное строительство, которому он уделял должное внимание, было возведение многочисленных личных апартаментов. Будучи на «престоле», сорил по всему белому свету народными деньгами без ограничений. Довёл долги государства до фантастических размеров, заранее разорив благополучие будущих поколений, которым придётся оплачивать мотовство экс-президента. А он вновь рвётся к власти.

Не власть, а вечное проклятие народа висит над губителем великой державы. И от этого проклятия ему никогда, ни в каком зарубежье не скрыться. Для нас же он не свой, а среди своих хуже чужого, потому что совершённого зла ему никогда не простят. В памяти потомков Михаил меченый навсегда останется преступником, на котором лежит каинова печать.

Чем больше я вдумываюсь в историю августовского путча, тем больше утверждаюсь в мысли, что он не был ни началом, ни концом разрушения нашего некогда единого и могучего государства. Он был самой драматической, самой лукавой и самой загадочной страницей искусственного разрушения СССР.

Можно серьёзно поспорить с теми, кто утверждает, что Союз изжил себя и это было исторической необходимостью. Не надо подменять понятия: это был исторический факт. У государств нет строго очерченных сроков жизни, как в природе, они не рождаются и не умирают. Они создаются или разрушаются по чьей-то воле и в силу каких-то причин. Если, конечно, не считать исторической причиной амбициозность одних политиков, ограниченность других и близорукость третьих.

Сейчас принято говорить, что объективно Горбачёв способствовал разрушению старой тоталитарной системы. Действительно, способствовал. Но была ли историческая необходимость в том, чтобы страна, шагнув в новую социально-политическую систему и почти восемьдесят лет развивая её, вдруг отступила назад к уже пройденному? СССР был великой державой, крепко удерживал возле себя страны социалистического содружества и развивающиеся страны. По потреблению основных продуктов питания на душу населения Союз входил в первую десятку стран мира и развивался, пусть с ошибками, пусть с большими трудностями, но двигаясь вперёд.

Так была ли необходимость менять советский тоталитаризм, полный контроль над всей жизнью общества во имя сохранения жизненных гарантий для всех: бесплатное образование, здравоохранение, полная занятость всего населения на производстве?.. Стоило ли менять всё это на тоталитарную защиту частной собственности и свободного предпринимательства? Стоило ли ради этого разрушать сложившуюся экономику, надёжно защищавшую государство от посягательств, а народ от нищеты и безработицы?

Вот и свершился антискачок в истории. Я пишу «анти», противопоставляя то, что случилось, положительному понятию «скачок» как позитивному переплетению двух процессов - исчезновению старого качества и возникновению нового. В данном случае то, что было хорошего в прошлом, исчезло, новые положительные изменения так незначительны и так зыбки, что вызывают только тревогу. Государственная система зависла и так прочно, что спустя почти десять лет после августовских событий, Президент России В.В. Путин скажет, что большинство населения страны не знает, при какой системе мы живём. Да и трудно понять. От социализма ушли, к капитализму ещё не пришли. Потеряно безмерно много, найдено ничтожно мало.

Проблемы и пороки прошлого не были ни решены, ни уничтожены. Ельцин вступил в драку за демократию, даже не подозревая, что его втравили в борьбу с социализмом. Во всяком случае так было до 9 часов утра 19 августа 1991 года, когда Б. Ельцин, И. Силаев, Р. Хасбулатов подписывали обращение «К гражданам России». В нём говорилось: «Руководство России заняло решительную позицию по Союзному договору, стремясь к единству Советского Союза, единству России». Далее высказывается тревога о том, что силовые методы дискредитируют СССР перед всем миром, подрывают наш престиж в мировом сообществе. Какая трогательная забота о престиже социализма, о единстве СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК.