Аарон Штейнберг - Литературный архипелаг

Помимо Блока, Радлова и Штейнберга участие в заседании принимали: А.А. Гизетти, историк русской литературы В.Е. Чешихин и философ А.А. Мейер.

15 августа 1920 г. Блок записывает: «День Вл. Соловьева в Вольфиле. Я председатель (Гизетти, Чешихин, Штейнберг , Мейер, Э.Л. Радлов и моя речь)» ( Блок ЗК : 499).

Собрание состоялось 26 ноября 1922 г. и было последним заседанием Вольфилы, в котором принимал участие Штейнберг.

11 января 1920 г. Петров-Водкин прочел доклад «О науке видеть» (см.: Петров-Водкин К.С. Наука видеть / Публ., предисл. и коммент. Р.М. Гутиной // Советское искусствознание. 1991. Вып. 27. С. 449–471).

«Беседа о формальном методе» проходила 10 декабря 1922 г. уже в отсутствие Штейнберга, однако представители формальной школы и ОПОЯЗа неоднократно выступали на заседаниях Вольфилы. В.Г. Белоус резонно полагает, что «рассказ мемуариста о подобном собрании носит собирательный характер. Андрей Белый, скорее всего, полемизировал с „формалистами“ во время своего последнего выступления с трибуны петроградской Вольфилы 9 октября 1921 г. на 87 [-м] заседании ВФА „Достоевский и Толстой“, стенограмма которого не сохранилась. С другой стороны, известны несколько дискуссий, где ведущую роль играли как раз „формалисты“: выступления В.Б. Шкловского и Б.М. Эйхенбаума на заседаниях памяти Достоевского (в прениях приняли участие и другие „опоязовцы“); два тематических диспута 1922 г. (февральский и декабрьский): „Формалисты о ‘Евгении Онегине’“ и „Беседа о формальном методе“» ( Белоус 2005 , I: 808).

Эйхенбаум Борис Михайлович (1886–1959) — литературовед; Тынянов Ю.Н. (1894–1943) — литературовед, писатель.

Стиховедческая работа сопровождала Белого на протяжении всей жизни и находила разные формы воплощения — от руководства кружком по изучению ритмики русского стиха при издательстве «Мусагет» (1910–1911) и отдельных статей (раздел «Ритм» в «Жезле Аарона», 1917) до двух посвященных этой теме книг: «Символизм» (1910), куда вошли статьи в том числе и стиховедческого характера («Лирика и эксперимент», «Опыт характеристики русского 4-стопного ямба», «Сравнительная морфология ритма русских лириков», «„Не пой, красавица, при мне…“ А.С. Пушкина (опыт описания)»), и «Ритм как диалектика и „Медный всадник“» (1929); некоторые его стиховедческие исследования в полном объеме остались неопубликованными («О ритмическом жесте», 1917). О деятельности Белого-стиховеда см.: Барановский К. 4-стопный ямб Андрея Белого // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1966. № 10. P. 127–147; Elsworth J. The Concept of Rhythm in Bely’s Aesthetic Thought // Andrey Bely: Centenary Papers / Ed. by B. Christa Amsterdam, 1980. P. 68–80; Гончаров Б.П. Андрей Белый — стиховед // Филологические науки. 1980. № 5. С. 20–28; Гречишкин С.С. , Лавров А.В. О стиховедческом наследии Андрея Белого // Труды по знаковым системам. Тарту, 1981. Вып. 12. С. 97—146; Гаспаров М.Л. Белый-стиховед и Белый-стихотворец // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. М., 1988. С. 444–460, и др.

Потебня Александр Афанасьевич (1835–1891) — филолог-славист, фольклорист, этнограф.

После того как в Берлине в марте 1922 г. Г. Семенов, руководитель Военной организации эсеров, в которую входил Шкловский, опубликовал книгу «Военная и боевая работа партии социалистов-революционеров за 1917–1918 гг.», Шкловскому пришлось бежать из Советской России и до осени 1923 г. жить в эмиграции.

Несколько неточная цитата из «Критики чистого разума» Канта; нужно: «…Denn wo der Verstand vorher nichts verbunden hat, da kann er auch nichts auflösen…» (в переводе Н.О. Лосского: «…там, где рассудок ничего раньше не связал, ему нечего и разлагать…» — Кант И. Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3. С. 126).

Дословно: «деревянное железо», т. е. нонсенс, бессмыслица, алогизм.

См. примеч. 228.

Речь идет о 3-м заседании Вольфилы, состоявшемся 1 декабря 1919 г., на котором Штейнберг сделал доклад «Развитие и разложение», опубликованный впоследствии в виде статьи «Развитие и разложение в современном искусстве» в сборнике «Искусство старое и новое».

Имеется в виду 114-е заседание Вольфилы, названное «О пределах воображения», которое состоялось 29 января 1922 г. и было приурочено к 100-летней годовщине со дня смерти немецкого писателя Э.Т.А. Гофмана (1776–1822), которого не стало 25 июня; основной доклад сделал Штейнберг (в работе Е.В. Ивановой «Вольная Философская Ассоциация: Труды и дни» (Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1992 год. СПб., 1996. С. 48) приводится неверная дата этого заседания — 29 ноября 1922 г.; правильную дату см.: Белоус . Т. 2. С. 355).

Ср. сходное свидетельство Иванова-Разумника о чтении стихов Клюевым: «Кто слышал эти чтения, тот никогда их не забудет» ( Иванов-Разумник . Писательские судьбы. Тюрьмы и ссылки. М., 2000. С. 66). Клюев читал свои стихи дважды: на 48-м заседании Вольфилы 24 октября 1920 г. и 27 мая 1921 (второе упомянуто в: Белый Андрей . Вольная философская ассоциация // Новая русская книга. 1922. № 1. С. 33).

Есенин, А. Дункан и И. Шнейдер приехали в Петроград 10 февраля 1922 г. и пробыли там 3 дня. Выступления Дункан проходили в Мариинском театре и в Большом зале Филармонии (Михайловская ул., 2). Они посетили кабаре «Сверчок на печи» (Невский пр., 30), где Есенин в присутствии артистов Александринского театра читал отрывки из «Пугачева» и стихи (см.: Сергей Есенин в Петрограде-Ленинграде: Хронология и адреса (1914–1925) / Сост. Л.Ф. Карохин при участии Ю.В. Васильева и Н.Г. Юсова // Издания Есенина и о Есенине: Итоги. Открытия. Перспективы: Есенинский сборник. М., 2001. Вып. VI. С. 302–303).

Сборник стихов Клюева (М., 1922).

Стихи из книги «Королевна и рыцари» (Пб., 1919).

Об отношениях Белого и Клюева см.: Субботин С.И. Андрей Белый и Николай Клюев: (К истории творческих взаимоотношений) // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. М., 1988. С. 386–403.

Выступления А. Ахматовой на заседаниях Вольфилы не зафиксированы (см.: Иванова Е.В. Вольная Философская Ассоциация: Труды и дни; Белоус 2005).

Литературный дебют писательницы О.Д. Форш (1873–1961) состоялся еще до знакомства с Ивановым-Разумником, когда она жила в Киеве, см. рассказ «Черешня» (Киевский вестник. 1907. № 1. 19 авг.); то же следует сказать и о ее появлении в столичной печати 1908–1910 гг. (в частности, в журнале «Русская мысль»): «Медведь Панфамил» (1909. № 8), «Был генерал» (1908. № 10), «Застрельщик» (1909. № 4), «За Жар-птицей» (1910. № 5), повесть «Дети земли» — первоначальное название незавершенного романа «Богдан Суховской» (1910. № 8). Однако, несомненно, переезд в Петербург (Форш с 1910 по 1917 г. жила в Царском Селе), знакомство с Ивановым-Разумником, равно как и с другими писателями и поэтами (Ремизовым, Сологубом, Белым, Блоком и др.), сыграли важную роль в ее литературном становлении. Говоря о помощи Иванова-Разумника, Штейнберг прежде всего имеет в виду появление произведений Форш в журнале «Заветы» (см. примеч. 615); о прохладном и даже негативном отношении Иванова-Разумника к творчеству Форш советского периода («…а романы ее — если и Салиас под коммунистическим соусом, то весьма и весьма второго сорта») см. в его письмах к А.Г. Горнфельду: Письма «нераскаявшегося оптимиста»: Р.В. Иванов-Разумник — А.Г. Горнфельду / Публ. В.Г. Белоуса и Ж. Шерона; предисл. и примем. В.Г. Белоуса // Новое литературное обозрение. 1998. № 31. С. 221–243.