Игорь Уразов - Подделки под Высоцкого. Книга-расследование

Ну, и как Вам? А ведь всё это мнения разных людей (да и мнение самого В. Высоцкого о себе)! И всё это говорит о том, что в ЕГО внутренней духовной борьбе (если такая была) между ЕГО добрым началом и злым верх частенько одерживало зло! А впрочем, с чего ЕМУ быть добрым? Все мы родом из детства, а какое детство было у Вовы Высоцкого? Счастливое? Послевоенное? А какие отношения были в семье Высоцких? Читаем у Марины Влади:

«Гораздо позже я поняла: из-за всего этого — отца, матери, обстановки и уже тогда изгнания — ты начал с тринадцати лет напиваться». [184]

Впрочем, пусть во всём этом разбираются психологи, изучая ЕГО с детства или не с детства, я же просто хочу сказать, что Высоцкому быть добрым было не с чего и ничего в этом удивительного нет. Вот ОН и вывел:

Или:

Давид Карапетян, неплохо знавший Высоцкого, также отмечает:

«Первое впечатление от него было обманчивым. За кажущейся простотой и цельностью этого человека крылась ранняя сердечная утомлённость, настороженность и подспудная глухая обида. Временами он как-то особенно улыбался. И только через эту странную, кособокую улыбку-гримасу можно было прорваться в тайники его внутреннего мира». [185]

Есть и в книге Андрея Передрия не самая лицеприятная характеристика в адрес Высоцкого:

«(Он вообще отличался крайне тяжёлым и злобным характером — об этом пишут все, даже его врачи-психотерапевты. От Высоцкого всегда исходила очень тяжёлая и даже агрессивная психологическая «аура», …)». [186]

И такие свидетельства о Высоцком, пусть не часто, но встречаются. Вот нахожу в книге Виктора Бакина:

«В доме почти всегда работал телевизор. Хозяин любил смотреть всё подряд. Телевизор не отвлекал его и тогда, когда он работал со стихом. А когда его спрашивали:

— Ну, Володя, ну что ты там такое смотришь? Это же не возможно — целый день!

Он отвечал:

— Не мешай! Я пропитываюсь ненавистью!

Информация была ему необходима для творчества». [187]

Кто-то, возможно, скажет, что Высоцкий таким образом просто отшучивался. Но мы-то знаем, что в каждой шутке есть лишь доля шутки. И про то, что вдохновение и силы можно черпать не только из любви, но и из ненависти — мы тоже знаем.

Позвольте мне привести ещё парочку мнений, с которыми я не могу не согласиться. Вот убийственно верная позиция Ольги Разводовой:

«Герой Высоцкого не знает нормального мира народных, общечеловеческих ценностей. Герой этот — всегда особенный, всегда противопоставленный — заранее и всему». [188]

И ещё одну мысль я позаимствую из книги В. Батова «Владимир Высоцкий: художник и человек», с которой я отчасти согласен:

«…Художник, Созидатель прекрасного, Творец — это всегда новатор, революционер, а потому… разрушитель. По самому своему естеству он — деструктивен». [189]

Здесь смущает только словосочетание «Созидатель прекрасного». Не каждый Художник созидает прекрасное… Гитлер, например, тоже был Художником, Сталин был Поэтом, а Император Нерон писал стихи и пел их, аккомпанируя себе на лире (говоря современным языком, был бардом или автором-исполнителем). Как видите, все Художники! Но по отношению к этим Художникам люди чаще применяют слово «тиран», а не словосочетание «Созидатель прекрасного». Я, понятное дело, не слышал пения Нерона, поэтому не могу судить о его певческом таланте. Но никто не докажет мне, что Гитлер не умел рисовать и что Сталин был плохим поэтом. Во всяком случае рисунки Гитлера я видел и стихи Сталина читал. Всё это очень талантливые личности! Конечно, кто-то со мной не согласится по поводу Сталина в роли тирана. Что ж, по этому поводу могу сказать, хоть Иосифа Виссарионовича сегодня многие наши патриоты и называют великим государственником, но и они признают, что были в его правлении кровавые перегибы.

А вот теперь Вы можете припереть меня к стенке вопросом: «Но ведь у Высоцкого есть вполне ПРАВИЛЬНЫЕ песни о любви («Баллада о любви» (1975 г.)), о дружбе («Песня о друге» (1966 г.)), о долге («Баллада о борьбе» (1975 г.)), о людских взаимоотношениях (песня «Кругом пятьсот» или «Дорожная история» (1972 г.)) и даже о созидании, например, «Проложите, проложите, вы хоть тоннель по дну реки…» («Цыганские мотивы» (1972 г.))?

Ты же сам недавно подверг разбору песню «Про Серёжку Фомина» и ничего там особо страшного не нашёл?!» (Я не нашёл, зато другие нашли!)

Что ж, я вынужден согласиться — у Владимира Высоцкого действительно есть песни, которые можно назвать правильными , которые не противоречат ценностям нормального созидающего человека. [190] НО, ТУТ «ФОКУС» ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ДЛЯ «ПЕРЕОЦЕНКИ ЦЕННОСТЕЙ», ДЛЯ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА (ОСОБЕННО!) С «ПЛЮСА» НА «МИНУС», (С «МИНУСА» НА «ПЛЮС» БУДЕТ СЛОЖНЕЕ), МНОГО ПЕСЕН И НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ. Для этого, вообще, понадобится всего лишь каких-то пять-десять песенок и можно ожидать результата! Так что, вполне достаточно «Охоты на волков», «Чужого дома», «Моей цыганской», «Истории болезни», «Баньки по белому», «А люди всё роптали и роптали», «Побега на рывок», «Про уголовный кодекс» и ещё какой-нибудь песенки, типа «Я в деле и со мною нож»— и получайте «новые ценности»! А все остальные, так сказать, правильные песни Высоцкого, они только маскировали и усиливали становление и воздействие «новой матрицы ценностей» . Я мог бы описать этот процесс более подробно, но думаю это будет излишним. Умные всё итак поймут, а для глупых что-либо объяснять бесполезно. (У Высоцкого, конечно же, было не пять и не десять «переоценочных» песен, их было гораздо больше!)

Разумеется, просто написать и спеть десяток-другой песен для переоценки общественных ценностей недостаточно (песни — это лишь «снаряды», гораздо важнее «пушка», которая ими выстрелит), поэтому значение придаётся тому, кто поёт. Фигура должна быть КУЛЬТОВОЙ! Вот Высоцкому и лепили такой образ, от которого, говоря его же словами, «По нем бабьё с ума сходило и даже мужики».

Нам преподнесли Владимира Высоцкого так, что мы просто не могли в него не влюбиться. Нам преподнесли Владимира Высоцкого так, что мы просто не могли от него отказаться.