Игорь Уразов - Подделки под Высоцкого. Книга-расследование

Нас предупреждали Г. Мушта, А. Бондарюк, С. Владимиров, а не Высоцкий.

И в каком времени заблудился Л. Георгиев, о чём он вообще говорит — «Головокружительный их ритм соответствует как характеру их создателя, так и времени, в котором ему было суждено жить»? У нас ведь принято «период брежневского правления» называть «застойным», а не «головокружительным»! Впрочем, чтобы обдурить лохов, можно и определениями пожонглировать.

Так почему же Любен Георгиев так нагло лжёт? Или он искренне заблуждается? Напоминаю, что его книга вышла в СССР в 1989 году. Тогда, кстати, только в таком святом, в умученном злыми коммунистами виде Высоцкого везде и «предлагали»! [179] Тут дело в том, что «тайные силы перестройки» в те годы уже приступили к активной фазе по запуску «матрицы новых ценностей». Вместо ценностей «человека труда» уже откровенно внедрялись ценности «вора и барыги». И «умученный коммунистами» Владимир Высоцкий в данном процессе «переоценки ценностей» «тайным перестроечным силам» очень даже пригодился. Если бы тогда Высоцкого представили народу в ЕГО истинном обличии, то велика была вероятность того, что советские люди в большинстве своём ЕГО просто бы не приняли. И запустить перестройщикам новую «матрицу ценностей» было бы несколько сложнее.

Да, народ в основной своей массе мог бы не принять Высоцкого с ЕГО «мерседесами», с ЕГО «левыми гонорарами», с ЕГО «регулярными полётами в Парижи и прочие Нью-Йорки», я не говорю уже про «наркотики». Поэтому все эти мелочи перед народом не афишировались, причём очень продолжительное время. Даже алкоголизм Высоцкого был преподнесен так, что от этого неприятного факта больше пострадал не имидж Владимира Семёновича, а авторитет «умучившей» ЕГО коммунистической партии.

Вот Любен Георгиев в 1989 году и рисовал нам образ Высоцкого, не скупясь на самые благородные и на самые пафосные краски, и…, и «матрица новых ценностей» потихоньку начинала действовать.

Так кем же был Владимир Высоцкий? Гением разрушения или гением созидания? Вы уже угадываете мой ответ на этот вопрос? Для кого-то (для хищников) ОН выполнил, конечно, весьма положительную функцию, но для «первой в Мире страны рабочих и крестьян» Высоцкий исполнил роль могильщика.

Советского общества, ориентированного на созидание, а не на хищническое потребление, больше нет. А хорошо ли это? Читаю у Бориса Диденко:

«И невероятно обидно, что наш горемычный и страшный советский путь, усеянный горами «жертвенных щепок» трёх поколений, трактуется и преподносится ныне новыми вождями (мыльно-пенисто и пузыристо вздымающимися на смену проржавевшего шила старых структур власти), как путь, не давший абсолютно никакого позитива. Невозможно поверить в то, что мы так и не «срезали» угол в общечеловеческом движении людей к счастью на Земле, что все наши жертвы оказались совершенно напрасными, и теперь необходимо отступление к самому началу движения: к дикому этапу первоначального капиталистического накопления, варварского растаскивания народного достояния хищными гоминидами». [180]

Как видите, «невероятно обидно» , что, развалив СССР, мы пошли не вперёд, а отлетели назад (причём «мы» — это всё человечество). Сегодня это видно и невооружённым глазом любому здравомыслящему человеку. А возможен ли был бросок «вперёд»? Я думаю, что возможен, если бы у Поэта, который был «в деле» , не было бы «ножа» .

Да, Высоцкий был гением разрушения, а не гением созидания.

Впервые я почувствовал далёкого от «доброты» и созидания Высоцкого после рассказа одного из ЕГО друзей (кто это был, извините, не помню, помню только факт). Однажды, в одном очередном документальном фильме о Владимире Высоцком этот друг рассказал такую историю. Они ехали на машине по Москве, когда город готовился к Олимпиаде. Повсюду развешивались транспаранты, всё подчищалось, украшалось. И Высоцкий произнёс фразу: «Как я это всё ненавижу (рассказчик утверждал, что в виду имелась ненавидимая Высоцким «показуха»). Как бы им всё это обосрать?!» Согласитесь, очень «добренькое» пожелание. Для меня эта желчная фраза очень яркая характеристика к портрету самого Владимира Высоцкого. Представляю, крутит Владимир Семёнович баранку своего мерседеса, весь такой упакованный и «всенародно прославленный» , а вокруг люди к Олимпиаде готовятся, дороги ремонтируют, фонари чинят, флаги развешивают, и ОН, глядя на всё это, произносит: «Как я это всё ненавижу! Как бы им это всё обосрать?!»

Читаем у Я. Кормана:

«Лирический герой (читай Владимир Высоцкий — И. У.) зол на советскую власть, во-первых, за созданную ею в стране атмосферу не свободы, удушья и за то, что власть ежедневно травит его и издевается над ним и другими людьми. Чем сильнее она это делает, тем злее становится и он сам, и эта злость даёт ему силы для борьбы с властью: «Слишком большие враги зла сами делаются злыми», — писал Николай Бердяев». [181]

Возможно, что и сам Высоцкий верил в то, что ОН зол на советскую власть, хотя, если копнуть поглубже, то выяснится, что ОН был просто злой! Нанося удары якобы по «советской власти», Высоцкий бил по обществу, по людям, по нам. И я думаю, что ОН прекрасно это понимал.

Сегодня «советской власти» нет и нет уже давно. А что же жизнь? Она стала лучше и справедливее? Вы думаете, что мы потеряли Советский Союз с его коммунистической идеологией? Нет! Мы потеряли ориентиры общества созидателей! В общем, по чему наносился удар, то мы и потеряли!

А вот ещё интересный эпизод из книги Павла Леонидова, тут речь идёт о пьянке и о скандале, который приключился в квартире Людмилы Гурченко. Но нас здесь интересует не пьянка и скандал, а те слова, которые Владимир Высоцкий говорит о себе:

«…Мы пили еще… Потом Володя сказал, что все дерьмо… Никто с ним не спорил. Все устали, но спать не хотелось, а я сказал, что лучше бы никогда сроду не было Старого Нового года…

А Володя вещал:

— Люська, ты — дура. Потому что — хорошая. Баба должна быть плохой. Злой. Хотя злость у тебя есть, но у тебя она нужная, по делу. А тебе надо быть злой не по делу. Вот, никто не знает, а я — злой. Хотя Сева и Паша знают. Сева — лучше знает, а он, — показал на меня и скривил лицо, — старше, а потому позволяет себе роскошь не вглядываться в меня». [182]

Мы все позволили себе роскошь «не вглядываться» в своего кумира.

И ещё одна выдержка из Раззакова:

«Кстати, сам Высоцкий чужую критику своих поступков воспринимал крайне болезненно. Например, он обиделся на злую пародию на себя, которую сочинил старик Аркадий Хайт, а озвучит Геннадий Хазанов в своём спектакле «Мелочи жизни» (1978). Выходит, про других можно, а про себя — ни-ни? Про «маразматиков из Политбюро» остри сколько хочешь, а про «злобствующую черепаху» нельзя? А почему нельзя, если кому-то из коллег, да и не только, вдруг показалось, что глаза Высоцкому буквально застит злоба на окружающую его действительность? Ведь написал же другой известный артист следующую эпиграмму на Высоцкого: «Ему велели слогом бойким повсюду сеять гниль и плесень, и черпать из любой помойки сюжеты ядовитых песен». [183]