Сергей Чилингарян - Мой сосед Владимир Путин. Разговор по душам

Головная боль народа, Путин, по случаю твоего присутствия в президентах, началась с полтаблетки анальгина. Правда, даты наступления у всех разнятся, некоторые и посейчас уверены, что у них еще не наступала. У меня началась, и я уже говорил, сразу, как только тебя показали в качестве будущего кормчего. Причем я еще не знал, что ты понагонишь во власть когорту своих друзей и напоганишь коррупцией в своей управленческой вертикали. Я лишь надеялся, что успею тихонько дожить свою жизнь, никак с тобою не соприкасаясь. Не получилось — ты достал. И потом, два года уже как у меня восстановилось потерянное на 10 лет литературное здоровье. И даже, вообрази, в кончиках пальцев память восстановилась, чтобы сцеплять на клавиатуре слова…

В начале разборки я назвал тебя смердом. И пусть все мы смерды, но иным приходится напоминать. Сейчас не о плоти, а о смердении мыслей. У большинства пересидевших, тем более, ограниченных и недалеких властителей в мозгах заводится паранойя непогрешимости. Настоящий политик, с натуральным значением этого слова, не вульгарным («Раз борется за власть — ага, политик!», «Раз не хочет выпускать ее из зубов — ага, сильный политик!»), настоящий, живой политик с широкоугольным видением мира, пришедший во власть в результате честного соперничества победителем, а не вытащенным за воротник 3-процентным цуциком, — он помнит об этой опасности, узнает мнения о себе анонимно, набирается мужества уйти с высшей политической арены вовремя и помогать Отечеству знаниями, советами (вот тут и будет проверка на вшивость) и, если угодно, показаниями, уже не имея регалий.

Горбачев с Ельциным, к примеру, в этом смысле антиподами оказались. Первый остался преданным поприщу, поумнел — ах, как он круто поумнел, потеряв власть! Уже через пару лет с приятным изумлением я слушал его в Доме литераторов. А вот второй заделался вип-зрителем теннисных междоусобиц; как ответственный за тебя, ни разу тебя публично не одернул (приватное буньканье себе под нос не в счет), не решился высказаться в прямом эфире; хотя, кажется, и сам был не рад, увидев, какого волчару втащил во власть, и поняв, что уже не оттащить.

Такая же пенсионерская мертвечина и от тебя изойдет, как только тебя «уйдут», если не уйдешь сам. Тебе и сейчас сказать нечего, ты уже смердишь уверенностью, что не совершал ошибок. Не родив новой демократии, ходишь на дни рождения преданных тебе и тобою же порожденных коммерческих хмырей вроде Эрнста. Но интеллектуальный эпилог тебе патологоанатомы задолго до физической смерти напишут.

…А объективную оценку тебе (и Ельцину) уже сейчас хочешь? Запросто. Методик много, но остановимся на одной. Берем ситуацию: самолет одного национального олигарха, потеряв управление, врезается в яхту другого. Скажем, Гейтс в Цукермана, а Прохоревич в Абрамсона и т. д. Представляем гражданам 20 развитых капстран, плюс Россия. Опрос: «Вы узнали, что… Ваше первое чувство? а) сочувствие б) безразличие, в) удовлетворение (Богу все ведомо)».

Блицопросы в 20 странах заказывают наши посольства. Результаты усредняем и сравниваем с нашими. Получаем цифру. Ясно, что по пункту в) превзойдем среднемировые в некоторое число раз. Напомню результат опроса, опубликованного в «АиФ»: «Как вы относитесь к Б. Н. Ельцину?» — «Ненавижу за дефолты, олигархов, разворовавших страну — 59 %».

Найдутся гуманисты, которые лающим жириновским голосом прокричат: «Это недопустимо! Опасный подогрев страстей!». Но, пардон, если ты — Вольфович, то есть сын волка, это еще не значит, что народ можно считать шарахающимся стадом. Народ надо уважать в любых его мнениях.

Так вот, получившуюся цифру крупно выбьем на именном ордене и в день вручения Нобелевских премий повесим его на грудь Путину В. В. А если откажется, пририсуем на все его портреты. Второй экземпляр ордена прикрепим к основанию надгробия Ельцину Б. Н. Эта цифра, Путин, и есть твоя ученая степень социального, экономического и правового одичания власти. Это результат вашей с почившим паханом кадровой политики, от которой граждане были надежно оттерты. Это оценка вашему «мудрому» руководству великодержавных … чудил (угадай, на какую букву?).

Если уж мы говорим о патологии власти, то надо заметить, что наши медиа помогают ей самой себе развязать руки. Зам. главного «Эха Москвы» С. Бунтман с соведущей Ольгой… не запомнил (только не Бычкова, у той как бы навсегда простуженный голос)… надумали опросить слушателей на предмет, что бы они предпочли: порядок или демократию? С таким же успехом могли спросить, кто красивее — кошка или собака? Причем, сами же догадываются, что хреновину с ерундовиной совокупляют. Цитируют из СМС слушателя, как отреагировал на подобный вопрос президент Обама: «Нас поставили перед ложным выбором». Процитировав, смущенно ерничают: «Да, мы вас, слушатели, ставим перед ложным выбором…».

А какого же хрена ставите! Не умеете профессионально формулировать вопрос — берите учебный отпуск, поезжайте за границу и там учитесь, как отличать толковые вопросы от провокационных. Но они, знай себе, похихикивают, вспоминают ветхозаветные признаки русской тройки — либо на троих сообразить, либо сталинская тройка. Это шутканул, конечно, более старший товарищ — Бунтман. Жалко ему сдавать в утиль советский кухонный реквизит. Тебе бы, Путин, взять его в компанию, — внимательно перенюхавшись, вы потом задружились бы. Даром, что у него в фамилии «бунт», — не обращай внимания, это деза. Ведь опрос «Так как вам, граждане, демократию или порядок?» — он же в твою будущую пользу! Бунтман, раз уж такие опросы затевает, видно, согласен поступиться демократией и стать порядочным Порядкманом. А Журавлева — если это была именно Ольга Журавлева — станет, соответственно, Синициной.

Более молодая Ольга (Журавлева-Синицина) импульсивно выдала свой низкий уровень понимания того, что делается в умах людей. Когда выявилось, что опеку государства над собой — то есть над каждым из них — предпочли бы 80 % слушателей «Эха…», у нее вырвалось: «Ни фига себе!». Старшие товарищи вбили ей в голову, что с этим государством (с Этим!) лучше не иметь дел. Вот и удивляется, не врубаясь, что имеют в виду люди под опекой. А они всего-то хотят жить в законном поле, а не пристраиваться статистами в соревнования, кто удачнее сунет раздавальщику благ мзду, чтобы иметь старт и благополучное развитие судьбы. Как бы квохчет: как так, как так, аж 80 %! Но ведь остаются тебе целых 20 — те, кто разными путями уже обрел старт, поэтому законных (поддерживаемых государством) конкурентов не желает.

Ольге — простенькая авторская сентенция, которая объяснит ей, почему она все же имеет не удивляющих ее 20 %: