Фрэнк Заппа - СБОРНИК ИНТЕРВЬЮ ФРЭНКА ЗАППЫ ДЛЯ ЮНЫХ ФАНАТИКОВ

МАРШАЛЛ: Ну, Символисты разрушали обычные образы и давали им новую форму, накладывали их друг на друга.

ЗАППА:Это идёт от Юнга?

МАРШАЛЛ: Нет, это было ещё до него. Это было сотню лет назад с такими поэтами, как Рембо и Бодлер. Историки литературы сгруппировали их в одно движение - Символисты. В начале этого века один человек написал книгу под названием «Движение символистов в литературе». Это он дал им такое имя, но основным центром или лейтмотивом от искусства был символ.

ЗАППА:Что ж, наверное, я принадлежу к ним. Любому, кто сказал о пуделях столько, сколько я, следовало бы иметь в этой группе некую рекомендацию. Но это было не потому, что я решил присоединиться к какому-то движению.

МАРШАЛЛ:Возможно, есть исторические силы или образы мышления, с которыми Вы чувствовали некую общность и бессознательно продолжали некую традицию. Ну, с точки зрения критика. Мне кажется, что о повторении мотивов в Вашем творчестве первым начал писать Майлс - в своих ранних статьях в конце 60-х. Помню один его вопрос в International Times - он спрашивал: «Стоит ли за Ваше работой какая-нибудь ИДЕЯ»? В газете это слово было набрано заглавными буквами. И, наверное, именно это я и хочу понять.

ЗАППА:Это просто. Идея в том, что Король голый, был и всегда будет голым.

МАРШАЛЛ: А что подразумевается под Королём?

ЗАППА:Заполните пробел (смеётся).

МАРШАЛЛ: Итак, идея состоит в том, что Вы создаёте символ, позволяющий другим людям им пользоваться.

ЗАППА:Это и есть участие публики - по большому счёту. Ну, как «что будете пить». Да это почти элегантно.

МАРШАЛЛ: Что?

ЗАППА:Соорудить что-нибудь таким образом, чтобы люди могли в этом участвовать, добавляя тот ингредиент, которого им не хватает. Как бы - «будь собственным катализатором».

МАРШАЛЛ: Это традиция, которую ясно выразили Т.С. Элиот, Джойс и Паунд. Когда люди спрашивали Элиота о том, что значит его стихотворение, он пожимал плечами; тогда они говорили, что они думают сами и...

ЗАППА:Он говорил, что они правы.

МАРШАЛЛ: Да, Элиот говорил: «Вы правы».

ЗАППА:Понимаете ли, я не получил такого образования. У меня нет никаких знаний по истории искусства или поэзии, или по чём-нибудь подобном. Я просто делаю свои дела. Если в них обнаруживается сходство с другими вещами, которые сделали другие люди - что ж, прекрасно. Я не могу с этим ничего поделать. Но я бы не сказал, что я пошёл в колледж, чтобы узнать обо всех этих людях, которые на протяжении лет создавали обалденные дела, а потом решил пойти и сделать вот это. Это мне неинтересно. Всё, что я могу сказать - «Да, они делают всё правильно».

МАРШАЛЛ: Вам бы пришёлся по сердцу этот метод. Вы не знаете, почему Вам захотелось творить в рамках этого метода. Не потому ли, что Вам хотелось сказать: «Я хороший парень. Я вовлеку вас в работу». Нет ли тут некоего демократического импульса?

ЗАППА:Нет. Я считаю, что ещё не вынесено решение о том, является ли демократия. МАРШАЛЛ: Жизнеспособным институтом?

ЗАППА:Вот-вот. Знаете, я до сих пор заглядываю в книгу, которая была у меня ещё в школе, когда мы изучали гражданское право. Она называлась «Демократия: Американский эксперимент», и...

МАРШАЛЛ: Мы до сих пор учимся.

ЗАППА:Я думаю, мы до сих пор экспериментируем, и в настоящий момент видно, что кое-какие заложенные туда ингредиенты на самом деле не действуют.

МАРШАЛЛ: Люди могли бы спросить Вас: «Почему образ пса»?

ЗАППА:Я даже не знаю, с чего это началось. Вообще в пуделе, как животной разновидности, есть кое-что абсурдное. Если говорить о том, что делали с пуделями женщины, то если бы на облаках был большой парень, отмеряющий людям в момент смерти разные наказания, то многие женщины вечно бы мучились в Огненном Озере - за то, что они решили сделать пуделями. Так что тут довольно хорошая метафора, если действительно задуматься о...

МАРШАЛЛ: Метафора извращённого творчества?

ЗАППА:Нет. Вот смотрите - рождается пудель. Шерсть у него равномерно распределена по всему маленькому пикантному собачьему телу. Представьте это. Они выглядят ничуть не странно - до тех пор, пока какая-то женщина не решает придать ему другой вид, чтобы он выглядел как ходячий кустарник. И это говорит о двух вещах: о том, что пёс заодно с женщиной, и о том, что у женщины есть проблемы.

МАРШАЛЛ: У «матери изобретения» есть проблемы. Она изобретает.

ЗАППА:Да, но изобрела ли она что-нибудь хорошее? Вам кажется, что полуобнажённое маленькое животное - это красиво?

МАРШАЛЛ: Похоже, что некоторым людям это нравится, и мы должны позволить им такой выбор или такое развлечение.

ЗАППА:Да, но разве у пуделя нет кое-каких прав? То есть. мы пытаемся спасти китов. Они застряли. Три кита торчат мордами из проруби. Теперь русские хотят послать туда ледокол. За триста миль. Русские хотят спасти китов. А как насчёт пуделей? Кто делает что-нибудь для пуделей?

МАРШАЛЛ: Да - спасти пуделей?

КЭРОЛИН ДИН: Кто вытащит пуделей?

ЗАППА:Что?

МАРШАЛЛ:Кто вытащит (pluck) пуделей? Кто плукнет (plook{ Слово plook было изобретено Айком Уиллисом во время записи Joe's Garage. Если быстро написать печатными буквами слово FUCK, то получившуюся надпись можно прочитать как PLOOK. })? Кто вытащит? (все смеются) Для меня это символ Вашей работы как журналиста - Вы вытаскиваете информацию для заплуканных американцев - им нужно, чтобы их.

ЗАППА:Расплукали?

МАРШАЛЛ: Да.

ЗАППА:Мне кажется, им очень нужно, чтобы их расплукали, но вся проблема с американцами состоит в том, что у них есть вот это самомнение - «мы такие милые, мы такие красивые, мы такие честные, мы всегда идём по прямому пути». Если бы это было правдой, то здесь был бы рай на земле, но это неправда. И когда ты видишь 240 миллионов людей, охотно забивающих себе голову идеей о том, что они почему-то Божьи избранники - мне кажется, что это громадное... Континентальная психическая болезнь - вот что это такое.

МАРШАЛЛ: Это и есть тот «сыр», о котором Вы писали в «редакционной статье» в журнале Newsweek, которую там отказались печатать?

ЗАППА:Да. Как мы можем быть такими дураками, что думаем, будто у нас есть всё? Безусловно, у нас есть не всё. И любой, кто когда-нибудь хоть 20 минут пропутешествовал и держал свои глаза открытыми, должен понять, что нет такой страны, в которой было бы всё. Нельзя иметь всё. Большой недостаток Соединённых Штатов - это то, что история нашей страны длится всего лишь пару сотен лет, и эта история просто изрешечена фактами коррупции, фактами эксплуатации. Объект эксплуатации можете назвать сами, но мы занимались эксплуатацией и тут особенно нечем гордиться. Если бы мы достигли того, чего достигли, честным образом, мы выглядели бы гораздо лучше - но на самом деле это не так. Мы обидели много людей - не только в своей стране, но и во всём мире, а потом сходили в церковь, чтобы это загладить и заставили какого-нибудь парня сказать: «Да, мы Божьи избранники, и наше Очевидное Предназначение - быть миротворцами во всём мире». Я спрашиваю - с этой эстетикой, имеющейся в Соединённых Штатах, неужели мы не имеем права навязать свои взгляды кому угодно? Я считаю, что у нас, конечно, нет этого права. Но если бы даже оно у нас было, то выиграл бы ли этот другой человек от того, что стал похож на нас? Страны имеют культуры, насчитывающие тысячи и тысячи лет, и тут приходим мы и говорим, что хотим дать им Кока-Колу.