Фрэнк Заппа - СБОРНИК ИНТЕРВЬЮ ФРЭНКА ЗАППЫ ДЛЯ ЮНЫХ ФАНАТИКОВ

МАРШАЛЛ: Когда мы нанемного прерывались, вы что-то упоминали о кампании Джорджа Буша?

ЗАППА:О Буше вот что: если он действительно выиграл выборы, то почему он всё ещё ведёт свою кампанию? И если о действительно выиграл выборы, то не было ли там суммы в 46 миллионов долларов, уплаченной ему, либо разделённой между ним и Дукакисом, которая представляет собой часть фонда, составленного из удержаний из подоходного налога населения - денег, предназначенных на предвыборную кампанию? Если он выиграл выборы, то почему он до сих пор тратит эти деньги? Не следует ли отдать их назад? Я думаю, что если он настаивает на том, чтобы потратить их, он совершает определённое мошенничество.

МАРШАЛЛ: Вы видели фильм "Cover Up" (Маскировка)?

ЗАППА:Да, видел.

МАРШАЛЛ: В нём берут интервью у Барбары Хонигер - она находилась на одной местной радиостанции в Лос-Анджелесе и упомянула о каких-то 40 миллионах долларов. Она также подтрунивала над бывшим служащим ЦРУ, который позвонил туда и раскрыл многие тайны Буша. Вы слышали это?

ЗАППА:Нет.

МАРШАЛЛ: Они говорили о каких-то 40 миллионах долларов. Вы это имели в виду?

ЗАППА:Нет, это не тайные деньги. Это от правительства. Это вполне откровенные примерно равные суммы, которые правительство вручило обоим кандидатам некоторое время тому назад, и насколько я помню эту цифру, это 46 миллионов. Я не знаю - то ли это было 46 пополам на обоих, то ли 46 одному Бушу. Но как бы там ни было, если он уже победил на выборах, то нечего ему выходить на люди и подбрасывать в воздух свою внучку, как мы видели в рекламных роликах. То есть - выходи из предвыборной гонки, выметайся из фабрики флагов.

МАРШАЛЛ: Но выборов ещё не было. Он ещё не победил.

ЗАППА:Ну да. Так что давайте иметь это в виду.

МАРШАЛЛ: Вы говорите о предвыборных опросах, о «поллстергейстах».

ЗАППА:Да, о «поллстергейстах», именно так.

МАРШАЛЛ: Но есть очень много людей, которые тоже так бы и сказали. Они уже по горло сыты опросами. Чувствуется сильнейший дух разочарования.

ЗАППА:Люди, по горло сытые опросами - это прежде всего люди, которые уже достаточно умны, чтобы видеть насквозь всё это дерьмо, а люди, одураченные опросами - это те, кто скорее всего будут голосовать за Буша. В этом и состоит вся американская идея: американцы думают, что победитель крут, и если до выборов ты уже надеваешь на какого-нибудь парню корону победителя, то на следующий день после выборов тебе нужно убедиться, что ты голосовал за того, кто победил. Потому что когда в баре после выборов ты будешь говорить со своими приятелями, хлопающими друг друга по спинам за бутылкой «Миллер Лайт», тебе захочется, чтобы и ты тогда был в их компании. И это часть «компанейского давления», при помощи которого перетасовываются голоса избирателей.

МАРШАЛЛ: Но на такой тип людей, похоже, всегда найдутся кандидаты. Вы ожидаете, что от Вашей критики кто-нибудь из них очнётся?

ЗАППА:Да не от критики, но чтобы дать стимул людям, уже подверженным подобному одурачиванию, нужно каким-то другим образом снабдить их нужными сведениями. Нужно сделать это либо через метафору, либо в самом деле нарисовать им какую-нибудь картинку. Их нужно убедить. Они не могут работать на уровне логики. Нельзя просто сказать: «Вот смотрите, это факты», потому что такие люди не пользуются средствами усвоения или обработки фактов. Это «чувствики». Всё, что стимулирует их, должно быть одето в тёплую и пушистую одежду. Они хотят иметь это тёплое пушистое ощущение, что что бы ты ни пытался им доказать, должно сделать их ещё теплее и пушистее. Но это можно сделать. А чтобы это сделать, ты должен иметь доступ к средствам информации, чтобы твоё сообщение было представлено правильно. Проблема состоит в том, что весь миф о либеральных наклонностях средств массовой информации абсурден -среди тех, кто владеет лицензиями на телерадиовещание или газетами, нет демократов. Все они кричат с правого края. А шумиха о либеральных наклонностях СМИ поднимается правыми. Правый идёт к своим друзьям в другой части правого крыла и говорит: «Вы критикуете мою телесеть. Вы говорите, что Си-Би-Эс слишком либеральна, и это даёт нам право вести себя боле консервативно, чтобы показаться справедливыми». Таким образом они выкидывают из своих передач всякую либеральную идею, и делают это, приговаривая: «Мы поступаем так, чтобы сохранить равновесие». Абсолютное мошенничество. Потому что ведь это и есть то, что люди всегда хотели сделать. Отсюда и кончина «Решения Красного Льва», которое гарантировало бы равное время для противоположных точек зрения в какой-нибудь политической ситуации - от этого постановления избавились в прошлом или позапрошлом году. А большинство людей даже не знают, что этого правила больше не существует. От телерадиовещателей уже не требуется предоставлять оппозиции равное время. И вот, ликвидация этого правила в сочетании с желанием представлять американскому обществу лишь одну точку зрения дала им на этих выборах такие прекрасные возможности.

МАРШАЛЛ: Конечно, то, что Вы говорите, важно - но как упорно Вы боретесь с глупостью тех, кто не реагирует на все эти факты?

ЗАППА:Я делаю различие между невежеством, глупостью и идиотизмом. И к счастью, всех этих трёх качеств в Соединённых Штатах предостаточно.

МАРШАЛЛ: «К несчастью»?

ЗАППА:И так, и так.

МАРШАЛЛ: «К счастью и к несчастью».

ЗАППА:Именно, потому что если вы можете понять все три феномена, вы сможете обращаться с ними. С собакой вы говорите не так, как с кошкой, а с кошкой не так, как с золотой рыбкой. Вам нужно понять, что всё это существует, и если вам нужно общаться с людьми, находящимися на одном из этих уровней, или не находящимися на них, вам следует найти язык, который донесёт до них смысл ваших слов. Трудность состоит не в том, чтобы найти этот язык - трудность в том, чтобы найти средство распространения идей, выражаемых этим языком, потому что такие люди, как я, не имеют доступа к средствам массовой информации. Не получается. Я пытался заиметь своё телевизионное шоу. Вы видели, что из этого вышло. Они ни в коем случае не собирались выпускать меня в эфир. И основываясь на нашем разговоре с Майклом Кингом, руководителем телеканала KingWorld - мне кажется, что эти парни думают следующим образом... Для тех из вас, кто не знает, что такое KingWorld - это синдикат, выпускающий «Колесо Фортуны», «Риск!» и «Опру Уинфри». Они делают громадные деньги. В основном этот человек зарабатывает на жизнь тем, что создаёт альтернативу новостям, потому что те шоу, которые он даёт в эфир - это передачи, которые люди смотрят тогда, когда не хотят смотреть новости. И он сделал сотни миллионов долларов, создавая для людей альтернативу новостям. Около полугода назад у нас был разговор в ресторане. Ему, как и мне, очень не нравился Джесси Джексон, но я сказал: «Джесси такой продажный политикан, что он должен иметь своё телешоу. Сделай для него ток-шоу.» Ну, какую-то минуту в голове этого парня пощёлкал кассовый аппарат - «Джесси Джексон и ток-шоу», потом он сразу же сказал: «Нет, не получится - я не дам ему возможность устраивать дискуссии». И как бы эти люди ни любили деньги, и как бы хорошо он ни знал, что у телевизионного ток-шоу Джесси Джексона будет высокий рейтинг, он не захотел выпускать Джесси в эфир, потому что не хотел дать ему возможность дискуссии. И у меня такое чувство, что когда на телесетях возникла идея моего ток-шоу, происходили примерно такие же разговоры. Итак, проблема не в том, как сказать что-то - проблема в том, чтобы довести то, что ты собираешься сказать, до ушей человека, который хочет это услышать. Вот в чём весь фокус.