Фрэнк Заппа - СБОРНИК ИНТЕРВЬЮ ФРЭНКА ЗАППЫ ДЛЯ ЮНЫХ ФАНАТИКОВ

МАРШАЛЛ: Уверен, что кто-нибудь это уже исследовал. Не знаешь, Кэролин?

КЭРОЛИН ДИН: Да, это называется радионика.

ЗАППА:Да?

КЭРОЛИН ДИН: Да, существуют разные вещи. В медицине есть устройства для разрушения камней в почках при помощи ультразвука.

ЗАППА:А, да.

КЭРОЛИН ДИН: Но есть и радионические машины, измеряющие частоты органов. Если частота ненормальна, можно включить нормальную и переломить ситуацию. Так что это делается.

ЗАППА:Ну, видите?

МАРШАЛЛ: Мне помнится, Майлс писал, что в 1970-м на двери вашей подвальной студии стояли слова «Д-р Циркон».

ЗАППА:Да, возможно.

МАРШАЛЛ: Дело в том, что я вижу, как в Вас уживаются несколько ролей. Ваши слова о лечении, изложенные в альбоме Uncle Meat. Вы коснулись этого, а в других пластинках этого уже особо не заметно. Но тут есть что-то общее с Вашими словами в конце интервью журналу Rolling Stone 1968-го года. Кажется, Вас спросили: «Скажете что-нибудь ещё?», и Вы выдали вот что: «Если судить кого-нибудь, его должна судить группа равных ему». Другими словами, тогда Вы обращались к юридическому миру, а сейчас обращаетесь к медицинскому. Вы чувствуете, что используете музыку в разных ролях - не только как специалист по музыке?

ЗАППА:Ну, мне кажется, что Вы это непропорционально раздуваете. Дело в том, что я - человек, имеющий действующий мозг. Я постоянно нахожусь в процессе приёма данных, сортировки их и вывода неких заключений. Вы берёте у меня интервью, я даю Вам свои сегодняшние заключения. Если Вы задаёте мне правильный вопрос о чём-то таком, что занимало меня, я даю Вам имеющееся у меня на этот момент заключение на любую заданную тему. Мне это интересно. Не то, чтобы у меня была какая-то миссия идти помогать медикам или юристам. Я думаю о разных вещах. И причина, заставляющая меня думать о какой-то вещи - это то, что я могу прочитать какие-то новости, или услышать от кого-то что-то такое, и это не пройдёт мимо моего внимания. Я думаю об этом. Я думаю о той среде, в которой живу. Так что у меня нет никакого выбора, просто так я устроен. Я не могу выключить этого. Так что если я прихожу к какому-то заключению, и кто-то задаёт мне вопрос на какую-то тему, то я дам Вам своё заключение, а не хрестоматийное знание. Я узнаю всю эту дрянь не из книжек. Надо бы мне было учиться в колледже - ничего лучшего я не мог бы сделать.

МАРШАЛЛ: Так. Вот в чём я тут слегка ограничен, так это в попытках спланировать некую стратегию театрального элемента.

ЗАППА:Ну, давайте поговорим о вопросе «групп равных», потому что когда Вы говорите о конституционных гарантиях -суде присяжных, который состоит из равных тебе, то я бы сказал, что это был бы один из самых драгоценных продуктов, который личность сегодня может получить в Соединённых Штатах. Потому что те люди, которые сейчас занимают места присяжных - никому не ровня. Как можно получить справедливый суд - а особенно если речь идёт о сложных технически вопросах - когда равные тебе тебе не ровня? Кто ровня Айвену Боски? Что они делают?

МАРШАЛЛ: Дэвид Рокфеллер.

ЗАППА:Да. Теоретически, чтобы судить его справедливо, нужен суд присяжных, состоящий из равных ему. Где они? А если ещё более гротескно - где равные Чарлзу Мэнсону?

МАРШАЛЛ: Но тогда суд равных не имеет смысла.

ЗАППА:С одной стороны, если вы хотите придерживаться слов, записанных в Конституции и относиться к ним с некоторым уважением, или по крайней мере поддерживать идеи демократии, тогда вы должны жить по букве закона. Если вы обнаруживаете, что закон нехорош, то вам следует либо к чёртовой матери его изменить, либо жить ложью.

МАРШАЛЛ: Одна из проблем Канады состоит в том, что медики проводят суды над своими коллегами келейно.

ЗАППА:Да это везде так происходит. Очень редко бывает, что парень-медик в Соединённых Штатах на самом деле попадает в гражданский суд, потому что есть другие способы замять своё дело через Медицинскую Ассоциацию, которую уж безусловно похвалить не за что. Они недавно попались на этом маленьком мошенничестве с хиропрактиками. Понимаете, никто не совершенен. Люди изобрели некие правила в попытке создать иллюзию, что мир действует как надо. Какие-то правила хороши, какие-то - нет. Сейчас самая большая проблема американского правительства - это осознание проблем, а они ведь возникают каждый день. Мы только начинаем видеть действие наследия Промышленной Революции - а именно крушение здоровья и экологической ситуации в глобальном масштабе. Это цена, которую придётся заплатить за всё гадкое дерьмо, произошедшее в начале века. И теперь, когда возникает вопрос, то вместо того, чтобы заняться им практически, делаются попытки законным образом отгородиться от события, узаконить проблему. Вся штука в законодательстве - это то, что как бы ты ни написал закон, тебе приходится проводить его в жизнь. Не преувеличу, если скажу, что 90% законов, принятых в последнее время американским конгрессом, невозможно провести в жизнь. В одном случае этого прост невозможно сделать с практической точки зрения, в другом - это можно сделать, но никто в здравом уме не захочет тратить деньги на то, чтобы закон стал реальностью. И новый закон о наркотиках как раз таков. Его нельзя реально провести в жизнь. Чтобы сделать то, что в нём написано, недостаточно полиции, недостаточно тюрем, судов, присяжных, чего угодно. И то же самое справедливо в отношении практически всего, что исходит из Конгресса. Нам в нашей стране жилось бы гораздо лучше если бы мы потратили 4 года - срок работы одной администрации - для того, чтобы избавиться от бесполезных недействующих законов.

МАРШАЛЛ: И юристов. Вот откуда вы взяли...

ЗАППА:Конечно. Вот проблема. Эти суды существуют для того, чтобы дать работу юристам. Современное общество настолько усложнилось, что можно нарушить закон, даже не зная его. В этом и вся идея «Гаража Джо» - криминализация Америки. Ты всё ещё отвечаешь за свои действия. Ты можешь быть назван преступником, даже если ты не знал, что такой закон существует. Так кто же может знать? Сейчас в Соединённых Штатах нет ни одного человека, который мог бы встать и поклясться, что он понимает налоговый кодекс США. Он слишком сложен, и если взять всё это на уровне штатов и подумать о том количестве законов, которые записаны в книгах в каждом штате США, которые к тому же осложняются федеральным законом, прецедентным правом, то станет ясно, что ты целиком зависишь от милосердия законной системы, которая, возможно, могла бы просто тебя убить за то, что ты нарушил что-то такое, о существовании чего и не знал. Мне кажется, в некоторых штатах до сих пор сохраняется смертная казнь за оральное совокупление - Нью-Джерси, Северная Дакота.