Алексей Лубков - Михаил Катков. Молодые годы

Статья вызвала неудовольствие и резкую критику со стороны Д. П. Бутурлина, который в письме, адресованном графу Уварову, обращал внимание на «неуместное для частного лица вмешательство в дело правительства», ибо автор «принимает на себя разбирать и определять, тоном законодателя, сравнительную пользу учреждений государственных, каковы университеты» и «прямо вопиет против всякого к ним прикосновения» [431] Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина: В 22 кн. Т. 10. С. 530–531. . Император нашел статью «неприличною», начертав резолюцию: «Должно повиноваться, а рассуждения свои держать при себе» [432] Там же. С. 538. .

Вскоре С. С. Уварова постигли личные несчастья: смерть жены и инсульт. Его просьба об отставке была удовлетворена. Научная общественность осталась ожидать назначения нового министра.

Московский университет к тому времени всё продолжал пополняться будущими знаменитостями. В 1847 году в университете начал преподавать Фёдор Иванович Буслаев. Его непростые взаимоотношения с Катковым вновь дали о себе знать на защите магистерской диссертации в 1848 году. В числе выступавших с замечаниями был и Катков. Он обратил внимание на методологическую сторону работы «О влиянии христианства на славянский язык. Опыт истории языка по Остромирову Евангелию». «Катков, — вспоминал Ф. И. Буслаев, — нападал на меня за соединение интересов лингвистических с историческими, так что не видно, кто в моей диссертации — как он выразился — „хозяин“, лингвист или историк: хозяином диссертации назвал я самого себя» [433] Буслаев Ф. И. Мои досуги: Воспоминания. Статьи. Размышления. М., 2003. С. 310. .

Другая защита, оставившая более заметный след в научной и общественной среде, состоялась в декабре 1849 года. Это был докторский диспут Грановского. Его диссертация охватывала период, предшествовавший становлению абсолютной монархии Людовика XIV. «Погодин обругал моего Сугерия в Москвитянине, — сетовал Грановский в переписке с друзьями. — Глупо впрочем и невежественно. Здесь носятся престранные слухи о невинной книжке. В нее впитывают то, чего я не думал писать. Все прежние враги мои поднялись на ноги. Черт с ними. Шевырёв ведет себя хорошо и даже защищает меня против нелепых обвинений.» [434] Письмо Т. Н. Грановского к Фроловым. Москва, декабрь 1849 г. // Т. Н. Грановский и его переписка: В 2 т. Т. 2. М.; Берлин, 2016. Репринтное издание 1897 г. С. 426.

За Грановским был установлен негласный надзор полиции. Надо сказать, что молодые профессора время от времени собирались по вечерам во имя дружеской беседы, что было расхожей практикой. О политике не толковали, но присутствия посторонних гостей не допускали. Собрания вызывали подозрения у III Отделения: друзей Грановского предупредили и вскоре подобного рода встречи прекратились.

Печальнее закончилась история кружка студентов Петербургского университета, сходившихся по пятницам у Михаила Буташевича-Петрашевского. Дело петрашевцев, среди которых оказался Ф. М. Достоевский и к которым были близки В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, побудило правительство принять меры по ограничению количества студентов, обучающихся в университете, до трехсот человек. Бывший товарищ (заместитель) Уварова князь Ширинский-Шихматов представил служебную записку, содержащую требование, чтобы впредь «все положения и науки были основаны не на умствованиях, а на религиозных истинах в связи с богословием» [435] Полиевктов М. А. Николай I: Биография и обзор царствования. М., 1918. С. 361. . Утверждали, что мнение Ширинского-Шихматова заслужило одобрение Николая I и ускорило назначение нового министра [436] Виттекер Ц. X. Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб., 1999. С. 268. .

Платон Александрович Ширинский-Шихматов, выходец из татарской знати, некогда морской офицер, отличался набожностью, личной честностью и добросовестностью. Он не обладал, «подобно своему предшественнику, ни блестящим умом, ни даром слова», вспоминал известный летописец тех лет, он «собственно, не был государственным человеком — да и где же у нас государственные люди? — и пост министра застал его, так сказать, врасплох, неожиданно» [437] Никитенко А. В. Дневник: В 3 т. Т. 1. М., 2005. С. 368–369. .

Многие из современников-ученых оставили отрицательные отзывы о Ширинском-Шихматове. Не исключением стали и воспоминания С. М. Соловьёва, рассказывающие о встрече с новым министром. С. М. Соловьёв читал обзорную лекцию по источникам русской истории и упомянул скептическую школу в историографии в связи с необходимостью проверки исследователем достоверности летописных известий. Результатом стал сильный начальнический выговор за скептическое направление. «„Правительство этого не хочет! Правительство этого не хочет!“ — кричал разъяренный татарин, не слушая никаких объяснений с моей стороны», — писал С. М. Соловьёв [438] Соловьёв С. М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Соловьёв С. М. Собрание сочинений. Т. 18. М., 1995. С. 633–634. . Современники отмечали, что князь Ширинский-Шихматов не был способен для проведения собственной независимой политики. Его слова были тому подтверждением: «Да будет вам известно, что у меня нет ни своей мысли, ни своей воли, — я только слепое орудие воли государя» [439] Никитенко А. В. Дневник: В 3 т. Т. 1. М., 2005. С. 392. .

Став министром народного просвещения, он провел реформу преподавания философии в вузах. Излагая ее программу, Ширинский-Шихматов утверждал, что представители немецкой классической философии, не исключая Шеллинга, «в философских исследованиях своих не замечают даже, существует ли вера христианская, а сами, с помощью только одного ума, дерзновенно мечтают познать начало. <���…> Снимая с человека обязанность, налагаемую на него верою, нравственностью, законами, и предоставляя всё ослепленному страстями разуму, они подрывают основания всякого благоустроенного общества». «Обольстительные мудрствования» немецкой философии грозят усилить «уже и теперь заметное охлаждение к вере, с которою неразлучно соединена у нас основанная на религиозном убеждении преданность престолу» [440] Цит. по: Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина: В 22 кн. Т. 11. СПб., 1897. С. 21–22. . В соответствии с высочайше утвержденной программой, философия в университетах была ограничена логикой и психологией, а преподавание их возлагалось на духовных лиц. Катков лишился кафедры, а с ней — и средств к существованию.

Закрытие кафедр философии в российских университетах вызвало неоднозначную полемику в обществе. Среди ее участников оказались известный профессор Санкт-Петербургского университета А. А. Фишер и аспирант Московского университета М. Н. Катков.