Александр Красовицкий - Императив. Беседы в Лясках

Тут можно читать онлайн Александр Красовицкий - Императив. Беседы в Лясках - бесплатно ознакомительный отрывок. Жанр: Биографии и Мемуары, издательство Фолио, год 2018. Здесь Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.

Александр Красовицкий - Императив. Беседы в Лясках краткое содержание

Императив. Беседы в Лясках - описание и краткое содержание, автор Александр Красовицкий, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru
Кшиштоф Занусси (род. в 1939 г.) — выдающийся польский режиссер, сценарист и писатель, лауреат многих кинофестивалей, обладатель многочисленных призов, среди которых — премия им. Параджанова «За вклад в мировой кинематограф» Ереванского международного кинофестиваля (2005). В издательстве «Фолио» увидели свет книги К. Занусси «Час помирати» (2013), «Стратегії життя, або Як з’їсти тістечко і далі його мати» (2015), «Страта двійника» (2016).
«Императив. Беседы в Лясках» — это не только воспоминания выдающегося режиссера о жизни и творчестве, о людях, с которыми он встречался, о важнейших событиях, свидетелем которых он был. Это философские размышления о судьбах Европы и мира, о сложных взаимоотношениях свободы и морали, религии и прогресса, о европейской христианской цивилизации и культуре и о неразрывной связи с ними Украины и украинского народа.

Императив. Беседы в Лясках - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Императив. Беседы в Лясках - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Александр Красовицкий
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

— Но, наверное, регулирование этой системы наследования, которая была в Польше, уберегло польское государство от разрушения в XV–XVII веках?

— Конечно.

— И оно не повторило историю Киевской Руси, которая дробилась на бесконечное количество наделов, где воевали братья между собой?

— Да, но это римское наследие, мы это взяли от Рима, потому что Рим существовал много веков, и там были законы, которые защищали единство страны, чтобы она не разделялась на части.

— А выборность королей взяли тоже у Рима? Почему это произошло?

— Насколько я знаю, у поляков всегда был страх, правда, когда уже не было династий, что сын короля будет дураком, неспособным человеком. А в трудных, опасных исторических условиях, это может привести к огромному провалу. И поэтому даже если избирали сына короля, то хотели проверить, достоин ли он быть королем? Потом династия Ваза прервалась, и возник страх, чтобы не появился король-поляк. Потому что тогда исчезнет равновесие, появится его семья, его родственники, и они будут очень сильными. Так появился Ярема Вишневецкий после украинской казацкой войны. Но его сын Михаил Корибут, избранный королем за заслуги Яремы, — очень культурный человек, который, например, для оперного театра много хорошего сделал, — королем был неудачным. И в конце концов оказалось, что пришлось еще раз выбрать поляка (это был Собеский) и двух, совсем неудачных, из династии Веттинов [133] Вештины (нем. Wettiner) — немецкий королевский и княжеский род, ныне представленный Виндзорской династией, правящей в Великобритании, а также Саксен-Кобург-Готской династией королей Бельгии. Династия Веттинов господствовала более 800 лет в средненемецком пространстве. , это Август II и Август III, саксонская династия. Это было уже время распада Польши. Но интересно, что это было время Просветительства, и борьба с этим распадом — это была борьба костела. Костел боролся против неграмотности, развивал в те времена науку. И все-таки все рухнуло.

— А Лещинский с вашей точки зрения был плюсом или минусом для Польши?

— Думаю, и то, и другое. Но ему не удалось стать настоящим королем.

— Он был навязан со стороны?

— Ну, подобное всегда в какой-то степени было, не всегда бывает, чтобы король пришел к власти без чьей-либо поддержки. Он был связан с Францией, которая хотела иметь здесь своего человека, и хотел, чтобы его дочь была французской королевой. Но он полноты власти не добился, а там еще шведы прошли через страну и потом с вами еще столкнулись в Украине. Это почти смешная история о том, как великое шведское государство в последний раз пробовало грабить Европу, Польшу и Украину, и оно проиграло там, где хлеб растет.

— Я так понимаю, что они не успели Украину ограбить, скорее Белоруссию.

— Ну, это была Речь Посполитая. Мы слишком идентифицируем Корону с Польшей. А Речь Посполитая — это все три нации.

— Давайте перейдем к Понятовскому. Его появление на польском престоле произошло каким образом?

— Это был компромисс, но сказалась и огромная поддержка Екатерины II,любовником которой он был раньше. Она подумала, что он будет уравновешивать наших аристократов и тем самым будет удобным для ее целей. А ее цель была — войти в Польшу, чтобы уничтожить этого соседа, который мешал ей и был опасен.

— Получается, что если бы на месте Понятовского был более конфликтный человек, то Польша могла бы сохранить независимость?

— Ну, это уже от удачи зависит. Потому что он был очень интеллигентным человеком и безусловно патриотом. Но ему или сил, или средств не хватило. Но есть много доказательств того, что он разные способы испробовал, чтобы спасти Польшу. На несколько лет он ее спас, но посол Екатерины имел уже такое сильное влияние и стольких подкупил, что все было напрасно. А это для нас очень интересно, потому что когда мы смотрим на олигархов, мы видим, что сейчас работает очень похожая система. Если власть в руках немногих людей, у которых огромные богатства, то их можно подкупить и тогда можно все разрушить.

— Вам не кажется, что история Януковича и его правительства в чем-то очень близка истории последнего сейма Польши, который сдал Польшу Екатерине?

— Сдал, конечно, но я не слышал, чтобы Янукович играл роль, похожую на роль Понятовского. Понятовский до конца пробовал что-то спасти.

— Я как раз сторонник точки зрения, что Янукович тоже старался играть такую же роль, потому что любая бандитская группировка понимает, что если придет более сильная бандитская группировка, то она все заберет. Поэтому они, как я понимаю, постепенно сдавали Украину, стараясь сохранить свои денежные потоки.

— Имеется Белоруссия как модель государства, в котором одна группа держит власть уже много лет и тоже заигрывает и с Западом, и с Россией.

— Которой удается балансировать столько времени…

— Ну да, но только не знаем, в какой степени Белоруссия отстает от мира, и я боюсь, что она все больше замедляет свое развитие.

— Но, знаете, тем не менее, таких дорог, как в Белоруссии, у нас в Украине нет и в России нет.

— Ну знаете, всегда такие режимы строят хорошие дороги.

— Советский Союз этим не отличался.

— Нет, там была другая философия — что дороги не нужны, что по хорошей дороге враг придет.

— Вернемся к походу Карла XII. Он шел по Речи Посполитой, грабя, чтобы кормить свою армию, а рядом шел Меньшиков, сжигая все, в том числе и на своей территории, для того, чтобы не досталась Карлу.

— Это то, что потом Кутузов сделал.

— И закончилось тем, что Петр, наверное, победил потому, что сумел не дать доступа Карлу к ресурсам и его армия постепенно умирала. Тем не менее Мазепа, который был у власти в Украине и который наблюдал приход этих двух армий, сделал ставку на шведов. Вся советская школьная история, наука говорила о том, что Мазепа был предателем, который предал свой народ, отдав его в руки захватчикам.

Я понимаю, что Украина в тот момент окончательно еще не была частью Российской империи, уже не была частью Речи Посполитой, но и не была полноценным государством. А что тогда представляла собой Украина и каково ваше отношение к этому походу Карла и поступку Мазепы?

— В истории заранее неизвестно, кто будет победителем. Часто великие вожди меняли сторону, которую поддерживали. Но то, что он поверил, что для той территории, за которую Мазепа чувствовал ответственность, этой будущей Украины, будет лучше связать судьбу с Западной цивилизацией, а не с Восточной, это, конечно, у нас, поляков, вызывает симпатию. Мы всегда любили Мазепу, у нас в литературе он присутствует, есть известная пьеса Словацкого, где он выступает как романтический герой. Просто он проиграл, не разобрался в истории так, как можно было, но мы, поляки, тоже ведь поверили, что Наполеон победит Россию. И могла быть такая победа, нельзя сказать, что это было исключено, это было очень правдоподобно. История мира могла пойти совсем по иному пути, потому что, безусловно, Наполеон может быть даже оставил бы Александра царем, только подчинил бы себе Россию и провел бы там реформы.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Александр Красовицкий читать все книги автора по порядку

Александр Красовицкий - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Императив. Беседы в Лясках отзывы


Отзывы читателей о книге Императив. Беседы в Лясках, автор: Александр Красовицкий. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x