Александр Красовицкий - Императив. Беседы в Лясках
- Название:Императив. Беседы в Лясках
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Фолио
- Год:2018
- Город:Харьков
- ISBN:978-966-03-8267-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Красовицкий - Императив. Беседы в Лясках краткое содержание
«Императив. Беседы в Лясках» — это не только воспоминания выдающегося режиссера о жизни и творчестве, о людях, с которыми он встречался, о важнейших событиях, свидетелем которых он был. Это философские размышления о судьбах Европы и мира, о сложных взаимоотношениях свободы и морали, религии и прогресса, о европейской христианской цивилизации и культуре и о неразрывной связи с ними Украины и украинского народа.
Императив. Беседы в Лясках - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
— В том числе, наверное, деятели культуры видели, что они теряют ту традиционную культуру, которая была советской, и не вписываются в новую, в европейскую?
— Этого не было, все-таки, знаете, все, что было хорошее в культуре Советского Союза, было связано с диссидентами, а не с генеральной линией. Возьмите «Тихий Дон» — тоже немножко подозрительная история этого романа, кто его автор? Но он не был самым главным произведением российской литературы. Был Булгаков, был Пастернак — люди, которые работали против системы, а не в рамках системы. Так что советские времена для культуры не были хорошими, это иллюзия.

Австралия, 2002 г.
— Но в 80-е годы Брежнев допустил все-таки интеллигенцию в культуру в гораздо большей степени. И литература была почти вся не запретная, скорее благодаря самоцензуре в обществе.
— Да, но она никогда не была особо запретной, так как был Маяковский, был Горький. Это были авторы нового режима, но ничего великого из этого не возникло, потом это уже не продолжалось.
— Ну, Горький все-таки пришел в литературу до нового режима, скорее, режим пытался его интегрировать, вытащив обратно в страну. А Маяковский все-таки покончил с собой, наверное, в том числе и потому, что почувствовал противоречия с системой. Когда начали закручивать гайки, он оказался слишком радикальным для новой ситуации.
— Да, это так.
Семейные ценности в XXI веке
— Опять же, семейные ценности XXI века. Все поменялось с точки зрения отношений в обществе, отношений родители — дети, гражданские свободы для послевоенных поколений и на Западе сексуальная революция 1968 года совпала с политическими изменениями. А как здесь?
— Знаете, сексуальная революция — это прежде всего технологическая революция. Но она повлияла на то, что исчезло это напряжение между полами, которое существовало веками, и оно имело простую причину — что от полового контакта рождался человек. Это все рухнуло в тот момент, когда появилась контрацепция. Но неизвестно, что с этим делать, потому что есть люди, которые считают, что именно в этом настоящее освобождение человека. А я вижу, что культура меняется в определенном направлении — чтобы полы сблизились между собой. Почему такой непропорциональный интерес к трансвеститам? Потому что трансвестит — это тот, кто не имеет своей идентичности, это наполовину женщина, наполовину мужчина. И почему такой интерес к гомосексуалистам, почему такая борьба? Это все от желания, чтобы полы сблизились.
Мне кажется, что природа этого не вынесет, что полы должны сильно отличаться, потому что иначе они потеряют свою привлекательность друг для друга. И я боюсь, что это ловушка, в которую мы, как цивилизация, попали. Невозможно повернуть вспять, никто не может запретить контрацепцию, но весь драматизм полового общения потерялся. Если подумать, сколько вещей — сколько стихотворений, романов, математических теорий — было придумано людьми, которые хотели таким способом добиться признания другой стороны. В большинстве случаев это были мужчины, которые хотели произвести впечатление на женщину. Гете бы сегодня ничего не сочинил, он бы просто добился своих маленьких романов, встретив бы несколько своих Лотт и других, они пошли бы в кровать, и напряжение бы исчезло — и уже ничего бы из этого не возникло. Так что я не вижу, что может выйти без напряжения между полами. Двигаться назад невозможно, культура может нам сказать, что делать банальным половое влечение — это не хорошо. Но это очень элитарная мысль, она до большинства не дойдет. Я здесь вижу тупик, и меня это тревожит. Если такая мотивация исчезла, что нам остается? У нас исторически всегда были мотивации: боялись голода, боялись того, что будет холодно, и боялись того, что не добьемся внимания другого пола. Но все это сейчас не работает.
Так как же добиться того, чтобы человеку хотелось что-то делать, чтобы он куда-то двинулся утром, если эти три главные элемента почти не существуют? Остался только один инстинкт — инстинкт власти. Но там, где есть демократия, этот инстинкт не находит для себя пространства. Мы, современные драматурги, смотрим и завидуем авторам, которые работали при диктатуре, — это всегда было интересно. Над Шекспиром довлела диктатура королевы, и там были настоящие напряжения и драмы. В демократии и этого нет, потому что все решается мягко. И как в таких условиях продолжать наше человеческое развитие — я на это не знаю ответа, и меня это очень тревожит.
Контрацепция, всякие таблетки и другие средства и методы предохранения от беременности, все это разорвало связь, которая была, когда женщина, которая разрешает мужчине войти в себя, рискует забеременеть, а мужчина знает, что, если он порядочный, ему придется этим ребенком заниматься и ребенок получит часть его наследства. И это все исчезло с появлением таблетки.
— Вы говорите, что сексуальная революция 60-х годов это в первую очередь технологическая революция, но она же наложилась на культурные изменения?
— Конечно, но началось это с таблеток и презервативов.
— И изменения в культуре, и новые течения тоже связаны с таблеткой, или все-таки это не так?
— Нет, конечно. Но либертины и раньше так жили, как живут сегодня. Либертины — это была лишь малая часть верхушки общества.
— Это XVIII век.
— Да. Мы читаем маркиза де Сада и знаем, что тогда мораль была еще более раскованной, чем сегодня. Так что ничего нового в этом нет.
— Соответственно, «новый роман» в литературе, «новая волна» в кино — это же тоже этот период?
— Да, конечно. И, конечно, они тоже что-то интересное сказали. Но, знаете, мы в чем-то утратили чувство времени — посмотрите, как долго сейчас существуют волны моды в искусстве — они очень короткие. А новый роман — он вообще не оправдал никаких ожиданий. Он появился и исчез, но в нас практически ничего нового не оставил.
— А кого вы считаете достижением «нового романа»?
— Бютор [134] Мишель Мари Франсуа Бютор (1926–2016) — французский писатель. Журналисты и критики ассоциируют его произведения с новым романом, однако Бютор отошел от этого течения после вышедшего в 1960 г. романа «Степень человеческого родства». Автор нескольких поэтических книг, сборников эссе, многие из которых посвящены художникам.
. Мне кажется, его первые романы были революционными.
— А Роб-Грийе [135] Ален Роб-Грийе (1922–2008) — французский прозаик, сценарист и кинорежиссер, основной идеолог «нового романа», член Французской академии.
?
Интервал:
Закладка: