Игорь Ротарь - Исповедь бывшего журналиста. Тайны российской журналистики от перестройки до наших дней

И еще одной историей мне запомнился «Джеймстаун» времен Билла Геймера.

Увы, в 2002-м Билл Геймер умер, и, как мне кажется, при новом директоре «Джеймстауна» Глене Ховарде, эта организация стала еще радикальнее настроена по отношению к России.

Так, например, при Глене «Jamestown Foundation» в конце октября 2019-го опубликовал свой сценарий войны в Прибалтике. Его авторы уверены, что в случае конфликта Российской армии не удастся за 14 дней занять столицы прибалтийских республик. И тогда к ним на помощь придёт Польша, которая при поддержке сил НАТО захватит Калининград.

В Калининградской области, кстати, не испугались, а предложили выдать премию за план захвата региона, назвав его бульварным чтивом и американской глупостью.

В 2006-м в Вашингтоне фонд провёл семинар «Кавказский фронт Садуллаева: перспективы нового Нальчика». Спустя 4 дня послу США в России Уильяму Бёрнсу в МИД РФ была вручена нота протеста.

А в 2007-м фонд провёл семинар «Будущее Ингушетии», в котором приняли участие бывшие боевики Масхадова. Один из них выступил с сообщением «Ингушский джамаат – новое лицо сопротивления на Северном Кавказе».

Российские власти выступили с резкой критикой и этого мероприятия. МИД РФ назвал семинар «антироссийской акцией»: «Прозвучавшие на семинаре рассуждения, что в Ингушетии якобы сложилась «революционная ситуация» и единственные, кто может «исправить ситуацию» – отряды боевиков во главе с известными своими злодеяниями полевым командиром Ахмедом Евлоевым (он же «Магас»), вообще граничат с призывами к насильственному свержению государственной власти в РФ».

Я много общался с Гленом Ховардом (и даже угощал его пловом у себя дома в Ташкенте, где когда-то работал представителем одной западной правозащитной организации). Именно в узбекской столице Глен похвастался мне, что вывешивал из окна «Джеймстауна» флаг чеченских сепаратистов во время проезда по городу российской делегации.

Такое поведение для руководителя фонда, заявляющего «о своей нейтральности», мне показалось странным. Вообще, мне показалось, что Глен склонен выдавать желаемое за действительное. Так, где-то в 2005-м он с восторгом прогнозировал, что «вскоре запылает весь Северный Кавказ» – жизнь показала, насколько наивен был этот прогноз.

В 2008 году директор «Джеймстауна» рассказывал мне о своем интересе к Саиду Бурятскому. Этот (ныне убитый) идеолог северокавказского подполья был бурятом по матери и русским по отцу, и наиболее страстные и не слишком умные русофобы надеялись, что благодаря таким типажам, джихад распространиться по всем национальным регионам России.

Меня также удивляла реакция Глена на мои статьи, где я описывал потенциально взрывопасные регионы бывшего СССР. «Ты очень хорошо описываешь ситуацию в кризисных регионах, но недооцениваешь опасности – там может начаться гражданская война!» – комментировал Глен мою статью о горном Таджикистане. Я с ним согласен не был и, как показало время, оказался прав.

То есть, на мой взгляд, мистер Ховард не столько опасный, сколько недальновидный человек. И, знаете, вердикт о «нежелательности» «Джеймстауна» в России для него просто великолепный подарок. Это демонстрирует «опасность» фонда для Кремля. А, следовательно, и его (мнимую) значимость.

Уверен, что теперь финансирование Джеймстауна со стороны «друзей России» резко увеличится.

Примечательно, что новость о «нежелательности» «Джеймстауна» на сайте самого фонда сопровождается призывом жертвовать деньги.

«Джеймстаун гордится значимым и уникальным анализом черкеской тематики на Северном Кавказе. Наши эксперты годами отслеживают рост черкесского движения, репрессивную политику России по отношению к этим этническим группам… Если вы находите нашу аналитику полезной делаете свои взносы прямо сейчас. Пожертвования от частных лиц помогут нам продолжить нашу работу!» – говориться в заявлении «Джеймстауна», к которому прилагаются банковские реквизиты.

Не хочу никого обидеть, но мне почему-то вспомнилась знаменитая речь Бендера в союзе «Меча и Орала»: «Я не стану говорить вам о цели нашего собрания – она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем… Попрошу делать взносы. Ипполит Матвеевич подтвердит мои полномочия!».

Впрочем, подобное отношение к России характерно не только для Джеймстауна, а для большинства американских политологов и политиков – в США совершенно искренне считают, что для жителей любой республики бывшего СССР будет лучше, если влияние России в ней будет сведено к минимуму.

Например, американские дипломаты в Средней Азии предпочитают учить не русский, а язык титульной нации, хотя в реальности – по крайней мере, пока – русский в регионе позволяет говорить с большим количеством людей, так как кроме титульного народа (к слову сказать, среди казахов и киргизов очень много русскоязычных) на нем говорят и национальные меньшинства.

Однако, как мне объяснили работники посольства, они не сомневаются, что вскоре русский в регионе уже будет не нужен. При этом мои собеседники считали, что не произойдет ничего страшного, если все русские квалифицированные специалисты покинут Среднюю Азию – их «готовы заменить индусы и пакистанцы».

Вряд ли такая политика освобождения бывших советских республик от колониального наследия объясняется чувством справедливости. Скорее американцы руководствуются чисто практическими соображениями.

Например, особый интерес США к Украине вполне логичен. Напомним, что Збигнев Бжезинский писал, что, потеряв Украину, Россия уже никогда не будет сверхдержавой. И, конечно же, США делали все возможное, чтобы ослабить связи этой страны с Россией.

Помню, что как-то в беседе со мной один американский политолог похвастался, что это именно он предложил, чтобы мультфильмы в Украине шли на украинском – таким образом дети с малых лет приучались бы говорить по-украински, а не по-русски.

Мое возражение, что не является ли такая украинизация искусственной в восточной Украине, где почти для всех родным языком является русский, вызвала гневную отповедь: «Украина – независимое государство, и люди в ней должны говорить по-украински».

В США находят нормальным, что Великобритания и Франция считают свои бывшие колонии зоной своих жизненных интересов, однако восстановление влияния России на пространстве бывшего СССР воспринимается не только как очень опасное, но и недопустимое предприятие.

Во многом такое отношение связано с тем, что время холодной войны оставило б ольший след в сознании американцев, чем у советских людей.