Николай Рыжков - На острие проблем — 4

Но ничего подобного не произошло. Прошло четыре года, а воз и ныне там! Судя по средствам массовой информации, это министерство все больше и больше занимается вопросами макроэкономики и только спорит с другими министерствами и ведомствами, какой будет рост ВВП: 1,6 процента или 1,8 процента. Заниматься же экономикой регионов — это не «царское дело».

В конце 2017 года в Совете Федерации в рамках «правительственного часа» по вопросу развития регионов страны до 2025 года выступал один из бывших заместителей председателя правительства России. Мы надеялись, что он сообщит парламенту о том, как и когда будет осуществляться работа по каждому субъекту Федерации, с выработкой конкретных предложений по развитию их экономик с учетом особенностей каждого из них, с тем чтобы «позорных» 85 процентов убыточных регионов ушли в небытие. Ничего подобного мы не услышали, да и не могли услышать, так как в этом отношении ничего не делается!

И еще один пример. Ежегодно одним из важнейших вопросов жизни страны является разработка и принятие государственного бюджета на предстоящий год. За прошедшие годы уже сформирована отработанная система по принятию бюджета: на заключительном этапе в Совете Федерации заслушивается доклад министра финансов России, председателя Счетной палаты, комитета по бюджету палаты. Идут споры, сыплются доказательные доводы и т. д. А где же Министерство экономического развития? В лучшем случае один из заместителей министра скромно просидит все заседание и спокойно пронаблюдает за происходящим.

В советское время один раз в пять лет и ежегодно при принятии государственного плана развития страны на предстоящую пятилетку и очередной год обязательно было два доклада: Госплана СССР о плане экономического развития государства и министра финансов о его финансовом обеспечении. Хочу подчеркнуть, что председатель Госплана СССР состоял в ранге заместителя председателя Совета Министров СССР. Нынешнее монопольное положение Министерства финансов страны, отсутствие серьезных оппонентов их действиям привело к тому, что вся региональная экономическая политика сводится лишь к тотальной корректировке налогового законодательства и изысканию новых фискальных механизмов — да и то, в основном, в пользу федерального центра. Поэтому за последние годы количество регионов-доноров не растет, а даже уменьшается. За последнее десятилетие федеральный Центр постоянно увеличивает долю централизованных доходов и при этом передает регионам дополнительные полномочия, как правило, не обеспеченные финансово. В итоге через федеральные ведомства перекачивается до 70 процентов всех финансовых потоков, на Москву приходится до 25 процентов национального валового продукта. В результате Центр концентрирует до 65 процентов общих доходов государства, оставив регионам четверть и муниципалитетам — 10 процентов на выполнение их обязательств.

По данным специалистов, соотношение финансового обеспечения регионов составляет в Швейцарии 90 процентов, в Германии — 70 процентов, в США, Китае и Канаде — 60–65 процентов, в Индии и Бразилии — около 40–50 процентов. У нас же, напомню, — только 35 процентов. В современной России из Центра практически идет «жиденький» финансовый ручеек, для которого была изобретена особая терминология: «дотации», «субвенции», «субсидии», «трансферты».

Какой же выход из создавшегося положения? Политика перераспределения финансовых ресурсов от богатых бедным регионам не будет оказывать существенного влияния на экономический рост этих регионов. Выход один — экономическое развитие регионов, глубоко и четко сформулированная долгосрочная система финансовых отношений Центра и субъектов Федерации. Дальнейшее пренебрежение необходимостью разработки конкретной стратегии каждого региона приведет к еще более негативным последствиям. Только стратегическое развитие будет способствовать экономическому росту и необходимой финансовой самостоятельности регионов. Сохранение же существующего положения со стратегическим развитием регионов приведет к концентрации населения в центре страны, в наиболее благополучных регионах и городах, дальнейшему росту поляризации между растущими и депрессивными регионами, сохранению различий в социально-экономической жизни западной и восточной частей страны.

Следует еще раз подчеркнуть, что каждый регион уникален благодаря не только своей экономике, но и культуре, экологии и, главное, человеческому потенциалу. Поэтому приоритетом структурноинвестиционной политики должна стать разработка и реализация конкретных инфраструктурных проектов с учетом максимального использования природных ресурсов, повышения транспортной составляющей, комплексного потенциала территории, межрегиональной интеграции, территориальной мобильности населения, повышения доступности услуг социальной инфраструктуры.

Все, о чем было сказано выше, не является предложением только лишь автора этих строк. Это мнение многих неравнодушных людей, которые влияют на судьбу своей Родины, позиция тех, кто относит себя к государственникам, тех, кто видит Россию суверенным государством с уникальной цивилизацией и историей.

Вторая же часть «сливок» нашего общества с момента разрушения Советского Союза настойчиво проводит в жизнь экономическую модель образца М. Фридмана, называя себя при этом «либералами», хотя по определению они далеки от сути этого понятия. Но, к сожалению, у них имеется опора и поддержка в высших эшелонах власти. Четверть века они боролись с советской экономической системой, с маниакальным упорством расчищая путь для сугубо рыночных отношений. Пример тому — отношение к вопросу планирования в стране. Два десятка лет в головы людей вбивали, что Госплан СССР — это олицетворение «непотребной» советской системы. Слово это по своему значению было равносильно «дурной» болезни у человека. И это продолжалось, повторяю, в течение двадцати лет, то есть такой обработке было подвергнуто целое поколение!

С большой надеждой «державники» ожидали назначения нового состава и структуры правительства в мае 2018 года. Мы надеялись, что если не все, то всё же значительная часть предложений, разрабатываемых в преддверии президентских выборов, найдет свое воплощение.

Однако и состав, и структура нового правительства наших ожиданий не оправдали и принесли одни лишь разочарования. Более того, был сделан еще больший крен в сторону финансового направления развития экономики на ближайшие шесть лет. Если первый заместитель председателя правительства в своем лице совмещает еще и обязанности министра финансов, то не нужно быть весьма проницательным, чтобы сделать вывод: курс на монетаристскую политику страны останется прежним.