Армен Гаспарян - Личное дело. Правда о самых известных деятелях истории России XX века

Уже в наше время появился сериал «Жизнь и смерть Леньки Пантелеева». Существует, например, небезызвестный рассказ Шейнина по этому поводу. Про фильм «Рожденная революцией» я упоминал выше, там Пантелеев — бандит с дореволюционным прошлым. Притом что в фильме ссылаются на газету «Петроградская правда», что с ноября 1917 года и вплоть до своего конца Пантелеев совершил 82 убийства, 170 разбоев и 192 ограбления. Разумеется, это абсолютная неправда, потому что начал свой бандитский путь Пантелеев намного позднее революционного 1917 года. Нет, я вполне допускаю, что в «Петроградской правде» действительно была такая статья. Вообще для советской печати это было абсолютно нормальным явлением — понаписать чепухи, которая потом после этого становилась истиной в последней инстанции. И до сих пор, кстати говоря, у нас есть люди, которые с огромным энтузиазмом цитируют советскую печать.

Зачем создавался культ Пантелеева, я не понимал и не понимаю до сих пор. Ради чего? Какую цель преследовала государственная идеологическая машина, позволяя писать о нем поэмы, создавать художественные произведения? Зачем, в конце концов, держали заспиртованную голову? Ну что, в сороковом году, условно там, или в пятьдесят шестом году, еще лучше, были люди, которые верили, что Пантелеев жив? Ради чего это все делалось? Ответа, к сожалению, на этот вопрос получить не у кого, по той лишь причине, что никто не задумывался никогда над такими нюансами. Все ведь привыкли, что все у нас всегда было абсолютно правильно. Но важно-то другое. Ведь до сих пор героизация Пантелеева продолжается. Вот казалось бы, да, были в истории Советского Союза и более удачливые бандиты, и более кровавые, лишенные вообще всякого романтического флера или, наоборот, переполненные им.

Ленька Пантелеев стал неким советским Робин Гудом и продолжает воспеваться на этой ниве до сих пор. Притом что зачастую воспроизводится уже не его жизнь, а мифы вокруг нее. Как выглядел настоящий Пантелеев, вам никто не скажет, зато попытаются обрисовать, как он мог бы выглядеть, на основе художественного фильма. Как разговаривал Пантелеев, что было характерно в его речи, вам тоже не скажет никто, но зато сохранилась заспиртованная голова. Такое вот у нас сегодня кино с советским Робин Гудом.

Наверно, уже не осталось в стране человека, который бы никогда в жизни не слышал про Петра Войкова. Дело в том, что уже свыше 25 лет не стихают требования крайне малочисленной части общественности, но с присоединением к ней клириков Русской православной церкви о том, что станция метро «Войковская» Московского метрополитена должна быть переименована. Почему? Потому что, по их мнению, Войков — организатор и, возможно, один из главных исполнителей убийства царской семьи, семьи государя-императора Николая II — его супруги и детей. Двадцать пять лет продолжается полемика в обществе: кем же был на самом деле Войков?

Началось все это еще в далеком 1990 году. Тогда, еще в годы Советского Союза, в Москве стали появляться сначала ксерокопии, а потом и первые издания, как правило, прибалтийские, воспоминаний русских эмигрантов. В том числе на московский книжный рынок были привезены и воспоминания беглого советского дипломата Беседовского. Произвели они тогда совершенно неизгладимое впечатление на читающую аудиторию. Дело все в том, что в ту далекую эпоху было принято верить абсолютно и до последнего слова всему тому, что было написано в русской эмиграции. Естественно, что бодро написанные воспоминания Беседовского были встречены на ура. Тем более там находилась целая глава, посвященная как раз гибели царской семьи. Беседовский привел якобы свой разговор с Войковым, который и поведал все детали произошедшего тогда в Ипатьевском доме.

Никого, естественно, в те далекие годы не интересовало то прискорбное обстоятельство, что Беседовского неоднократно ловили на, мягко говоря, не совсем корректном поведении. А если выражаться прямо, то Беседовского обвиняли во лжи. Дело все в том, что именно Беседовский в дальнейшем, после триумфа своих воспоминаний в эмигрантской среде, издаст книгу «Записки племянника Сталина» (в двух томах) — ну это уже в чистом виде фальсификация, тут не о чем даже говорить.

О гибели царской семьи в эмиграции распрекраснейшим образом было известно. Ну, во-первых, потому что работала следственная комиссия Соколова и он издаст книгу «Убийство царской семьи». А после него генерал Дитерихс, у которого частично окажутся материалы Соколова, издаст уже двухтомную работу, посвященную как раз убийству семьи последнего императора Российской империи.

Поэтому ни для кого, в общем, не являлись в эмиграции секретом обстоятельства казни. О том, как это происходило, были опрошены десятки свидетелей, и все всё знали.

Естественно, что в Советском Союзе тема эта была крайне непопулярна, потому что не тот поступок, которым можно и должно гордиться. И когда москвичам в то время задавали вопрос: «Кто, собственно говоря, Войков?» — то большинство тут же отвечали, что это известный советский дипломат, подло убитый в 1927 году в Варшаве. На этом, собственно говоря, познания советского читателя, даже самого въедливого, по сути дела, о событиях в Ипатьевском доме и заканчивались.

И тут вот на рынок выходит книга Беседовского. Естественно, в узких кругах она становится бестселлером. Параллельно с книгой Беседовского в Москве стали продаваться сначала ксерокопии, а потом уже в подлинном виде монархические газеты, тогда они еще выходили в эмиграции, некоторые выходят до сих пор — я имею в виду аргентинскую газету «Наша страна». Естественно, что вестники монархистов регулярно писали об убийстве царской семьи, регулярно там встречалась фамилия Войкова, регулярно писались панегирики его убийце Борису Ковер-де и так далее, и тому подобное.

В результате образовалась незначительная прослойка людей, которые свято уверовали в то, что главный виновник всего произошедшего с семьей Николая II — это, естественно, Петр Войков. Естественно, что его имя должно быть убрано из московской топонимики и вообще из топонимики современной России. И с каждым годом все большее число людей начинали рассуждать на эту тему. При этом самое поразительное состояло в том, что, рассуждая про Петра Войкова, никто не удосужился даже изучить его подлинную биографию. Это было абсолютно не нужно. Все уже твердо знали, что Войков если не сам стрелял — это еще оспаривается пока в этих кругах, то уж точно совершенно он заказывал серную кислоту, он ее привез, он помогал расчленять трупы, он отрубил палец покойной императрице, потому что не слезало кольцо, и так далее, и так далее, и так далее. Целый букет мифов.