Армен Гаспарян - Личное дело. Правда о самых известных деятелях истории России XX века

И еще есть один немаловажный момент. Поймите уже, я не против переименования. Пожалуйста, что угодно можно переименовать. У нас, собственно говоря, это и делали многократно. За последние сто лет переименовывали все с огромной любовью туда и обратно, запутывая всех окончательно. Потому что половина москвичей до сих пор называет улицы старыми названиями. Это есть медицинский факт. Я лично знаю людей, которые не понимают, где находится Мясницкая улица, но зато все они могут сказать, что такое улица Кирова, и что такое улица 25 Октября, они тоже вам скажут, улица Горького, скажут. А вот новые названия не могут запомнить, потому что это уже укоренилось в сознании людей.

Так вот главная беда здесь состоит в том, что бесконечное переписывание собственной истории, а по сути дела, призывают именно к этому, ведет не к восстановлению исторической справедливости — это было бы прекрасно, коли так. Оно ведет только к окончательному разрушению уважения к собственному прошлому. И вот это самое страшное. И дело здесь вовсе не в Войкове. Надо будет — переименуют, не проблема опять же. Здесь важно понимать, что это абсолютно тупиковый путь. Потому что, борясь с Войковым, вы боретесь, по сути дела, против человека в данном случае, кто погиб на боевом посту, защищая интересы России. А Польша тогда была страшнейшим врагом советской власти. Это в тридцатых годах на первое место выйдет Германия, а в двадцатых годах главным и почти гарантированным противником в грядущей войне все в Советском Союзе расценивали Польшу. Откройте газеты того времени, почитайте, что писали про Польшу, и поймете, что Войкова на самом деле отправили на тяжелейший участок борьбы, где он и погибнет. И известен будет Войков в Советском Союзе не благодаря Ипатьевскому дому, а потому что он погиб на своем дипломатическом боевом посту.

Почему же нам надо опять переписывать собственное прошлое? Почему для этого надо не изучать подлинные архивные документы, а верить фальшивкам, которые еще в начале 1930-х годов были разоблачены русской эмиграцией? Неужели мы с вами сегодня, уважаемые читатели, глупее тех русских, которые оказались без России? Я сильно в этом сомневаюсь.

Фамилию Грушевский знают абсолютно все. Но спроси любого человека: а чем был знаменит этот деятель? Никто не ответит. Возможно, кроме того, что он — создатель некой теории украинства. Поэтому в этой книге я хочу кратко, хотя бы широкими мазками рассказать про первого президента Украинской Республики, председателя Центральной Рады, вот этого выдающегося в кавычках деятеля Украинской Республики.

Современники его описывали как очень хитрого человека. Наверно, он такой и был. В мемуарах Грушевского есть описание эпизодов зимы 1918 года, вообще очень показательно. Что, принимая парад, приветствуя людей, он смотрел на икону, полковую святыню. Ну все это хорошо, конечно. Один вопрос только: а как это все связано с масонством? Ведь Грушевский никогда не скрывал своих увлечений. Вот как православие у него стыковалось с масонством? Ведь, с его точки зрения, это вовсе не святыня, это скорее суеверие. Ну почему бы не поцеловать икону, если стадо — внимание, стадо, а именно так описывает Грушевский народ, собравшийся тогда на этот парад, — верит в икону?

После этого можно спокойно в принципе воспринимать все, что Грушевский когда-то сможет написать. Знаете, 10 томов истории Украины-Руси — это само по себе говорит о многом. 10 томов! Вы представляете себе, это сколько надо написать? Вот если читал кто-то курс лекций знаменитого русского историка Соловьева, то у него побольше написано, но так ведь не про Украину, а вообще про Киевскую Русь, Российскую империю, Московское царство. А тут 10 томов — пожалуйста вам, полная история украинства. При том, что это государство никогда не существовало. В тот момент, когда все это описывал Грушевский, этой страны не было. Но разве его это останавливало? Да отнюдь.

«Движение украинских племен на юг проявилось в колонизации антами черноморских степей — между Днепром и Доном… Это первая украинская колонизация, которую может констатировать ученый, и потому должны остановиться на ней больше». Это подлинный фрагмент из Грушевского. То есть вы понимаете, да? Анты, колонизация черноморских степей — между Днепром и Доном. Там же он будет писать про идентичность украинских племен.

А скажите мне, а что такое украинские племена? Ну ладно, я готов поверить. Я в школе учился плохо, в институте, наверно, тоже не очень хорошо, может быть даже, не в том институте. Но какая разница, да. Я готов признать, что я человек малограмотный. Вот готов публично. Прям вот в студии радио «Спутник» публично скажу, что я человек малограмотный. Но объясните мне тогда, люди умные, кто-нибудь: а что такое украинские племена? Вот я знаю, что такое племя майя, например, племя ацтеков — вот это я знаю, это племена. А вот украинские племена — это кто?

И Бога ради, не надо лезть сейчас в энциклопедию или в Интернет. «О’кей, гугл» — спрашивать, что же это такое. Вы найдете там отсылку исключительно к Грушевскому, и никаких других ссылок там не будет. То есть вы ровно точно так же, как и я, можете признать себя малограмотным. Ну как так, да? Вот вы не знаете, а Грушевский знает. Ответ-то очень простой. Он крайне не понравится нынешним украинцам, но я, как честный человек, должен его озвучить. Дело все в том, что Грушевский все это придумал. От него даже и усилий никаких не требовалось.

В VI веке нашей эры готский историк Йордан упоминает действительно о племенах антов, живших между Днепром и Днестром. Другой историк того времени, византиец Прокопий Кесарийский, пишет, что анты и славяне — это один и тот же народ с простым и варварским языком, которые ничем не отличаются друг от друга. Вот этих самых антов Грушевский берет и объявляет украинцами. Видите, как все элегантно просто.

По сути, вся концепция Грушевского сводится к следующим постулатам: 1. Украинцы — это коренное население на территории Незалежной державы, которое существовало со времен древних антов, и, возможно, украинцы являются потомками еще более древних людей — трипольцев. То есть они являются продолжателями трипольской культуры. 2. Украинцы в Киевской Руси являлись основным населением, от которого, собственно, происходят русские — потомки окультуренных украинцами диких народов северо-востока. 3. Наследником государственности Киевской Руси является вовсе не то княжество, о котором вы подумали, а Галицко-Волынское и через него Великое княжество Литовское.

Вот эта могучая теория, естественно, абсолютно ненаучная и вздорная, но кто на Украине будет об этом задумываться, получила название «потоковой». В ее рамках Грушевский признавал наследие Киевской Руси только за украинцами и утверждал, что в старину украинцы назывались русинами, а Украина — Русью. Но во времена политического упадка это имя было присвоено великорусским народам. Все понятно: отатаренные кляты москали присвоили себе название Русь, даже присвоили себе название «русские», потому что на самом деле русины — это украинцы, а Русь — это Волынское княжество и даже Великое княжество Литовское.