Армен Гаспарян - Личное дело. Правда о самых известных деятелях истории России XX века

Французская прокуратура в обвинительном акте выдаст версию, что убийство было учинено на политической почве, что Петлюра якобы, лежа на земле, просил пощады, но убийца стрелял в него лежащего. Естественно, что именно эту версию тут же подхватила украинская эмигрантская печать. Они рисовали картину, которая способна растрепать любые чувства. Якобы Петлюра встал на колени, потом он лежал и пытался говорить о том, что не имеет ничего общего с постыдными еврейскими погромами, но готов принести извинения перед всеми евреями, пострадавшими тогда, и перед их родственниками. Но Шварцбард все равно хладнокровно пять раз выстрелил в него.

Собственно, боевик-то не отрицал того, что он стрелял в Петлюру. Но процесс-то должен был получить совершенно другое развитие. В качестве прокурора выступал известный своей абсолютной ненавистью ко всему, что имело хоть какое-либо отношение к Советской России, некто Рейно. Естественно, что он привлек к участию в процессе многочисленных представителей не только украинских националистов, но даже белогвардейцев. Например, Василий Витальевич Шульгин заявил, что Шварцбард, несомненно, убил Петлюру по приказу Москвы. И нельзя считать его идеалистом и мстителем за евреев.

Шульгин был, конечно, невероятно убедительным политиком. Посмотрите документальный фильм «Перед судом истории». А это уже был глубокий 80-летний старик. Теперь представьте относительно молодого Шульгина, ведь он давал показания за 30 лет до съемок в фильме Фридриха Эрмлера. Шульгину оппонирует защитник Торрес, который говорит о том, что Шварцбард сражался в Великой войне за Францию, а свидетель Шульгин был послом гетмана Скоропадского у болгарского царя.

Очень интересный диалог был между защитником и Шульгиным. Защитник говорит: «Подождите, но не представлено ни одно, ни единое доказательство того, что этот человек является агентом ЧК или хотя бы каким-то симпотизантом большевизма». На что Шульгин отвечает: «А не нужны доказательства, я в этом просто убежден».

Призывают читать письма каких-то генералов, которые утверждают, что Петлюра был другом Франции. Защита оглашает письмо Петлюры к германскому и австрийскому правительствам. А там знаете какие выражения? «Дружественная нация», «слава Германии». Свидетель обвинения Удовиченко начинает рассказывать о том, что Петлюра был другом евреев и всегда боролся с погромами.

Защитник Торрес сразу оглашает документ, из которого явствует, что дивизия Удовиченко убила 100 евреев в Шаргороде в присутствии родных, при этом убийства сопровождались крайней степенью жестокости: у жертв вырывали языки, выкалывали глаза. В зале была сначала тишина, потом раздались очень громкий свист и топот.

Опрашивали многих свидетелей погромов. Все они говорили об одном: в зверствах виноват Петлюра. Хоть бы кто-то сказал что-нибудь другое. Свидетели защиты методично, шаг за шагом описывали, как людей убивали, например, в больницах, как убивали матерей и детей, вообще чем это все сопровождалось.

И в результате адвокат Торрес делает заявление, которое произведет неизгладимое впечатление на всех присутствующих в зале и на тех, кто будет потом, на следующий день, читать во французской печати отчет о процессе: «Горжусь, что защищаю Шварцбарда, убившего убийцу. Здесь, во Франции, находится лицо, часто упоминавшееся и виновное в погромах, — это Деникин. Если бы на скамье подсудимых сидел убийца Деникина, я защищал бы его так же горячо, как убийцу Петлюры».

Судьи продолжают опрашивать свидетелей. Всех интересует: имеет все-таки Шварцбард отношение к ЧК, к партии большевиков, или нет. Оглашается письмо Бурцева, легендарнейшего журналиста русского зарубежья, вообще русской журналистики. Он был самым ярким разоблачителем большевиков. Это он напишет книгу «Юбилей предателей и убийц», которая выйдет в 1927 году. Ну уж в чем, в чем, а хотя бы в малейшем проявлении симпатий к большевикам Бурцева обвинить было невозможно. Сам он о себе даже иной раз говорил, что он недостаточно их ненавидит. И вот Бурцев в письме пишет, что никаких сомнений нет: ни большевиком, ни сотрудником ЦК Шварцбард никогда не был и быть не может просто по определению. Слова Бурцева производят сильное впечатление, ведь он известен всему Парижу как главный враг большевизма.

Потом вызывают следующих свидетелей. Они рассказывают, как с Украины был вывезен значительный архив свидетельств о погромах. Как эти книги издавались в Берлине в 1922–1923 годах. Один из свидетелей защиты произнесет сильные слова: «Если Петлюра не виновен, то кто же тогда виновен? Лично я не хотел убивать его, ибо смерть слишком большая честь для него. Но я хотел бы отомстить ему так, чтобы он терпел мучения всю жизнь». В результате уже адвокат Шварцбарда говорит о том, что хватит опрашивать свидетелей.

Посмотрите кадры с Нюрнбергского военного трибунала. Вот когда там зачитывают документы о том, как из людей мыло варили, как работали конвейеры смерти в концлагерях, — вот вы поймете тогда, что испытали на процессе Шварцбарда люди. Для Франции все это было огромным потрясением. То есть ну понятно, что у них у самих была когда-то Варфоломеевская ночь, но ведь это Средневековье, это давно. А сейчас просвещенный абсолютно XX век, где такого быть не может. И вдруг выясняется, что это было, и было не так давно.

И вот этого человека, Петлюру, кто-то называет искренним другом Франции. В зале были шок и абсолютное непонимание, как это вообще может быть. В зале стояла тишина всякий раз, когда свидетели заканчивали свои рассказы.

Я принципиально не хочу цитировать их показания по одной простой причине. Я, безусловно, читал те сборники, которые выходили о петлюровских погромах на Украине. Они производят невероятно тяжелое впечатление. Невероятно. И понимая, что меня слушают и люди относительно молодые, я не хотел бы рассказывать эти подробности. Если кому-то эта тема интересна, то пожалуйста, в Интернете есть сканы оригинальных изданий 20-х годов, можно посмотреть. В современной России выходили сборники по погромам петлюровским. Они точно так же не являются библиографической редкостью. Меня от этого увольте.

Ну и результат. 20 минут совещаются судьи, господа присяжные заседатели, и выносят вердикт. Шварцбард оправдан. Фактически вот тот самый суд стал единственным процессом, где защитники и обвинители Петлюры получили возможность высказать свои аргументы. Больше такого не было нигде.

На Украине, когда пытались расследовать преступления времен Гражданской войны, очень быстро пришли к выводу, что это бессмысленно. Ну потому что кровь и насилие были там поголовно, этот процесс никогда бы не завершился. Поэтому, по сути, вот единственный есть такой суд, который методично выслушивал всех: и тех, кто говорил, что Петлюра и петлюровцы невиновны, и тех, кто, напротив, утверждал, что именно этот человек несет прямую ответственность за все многочисленные преступления, совершенные его подчиненными. Не было даже оснований рассчитывать на юдофильство французов, хотя бы потому, что для любого нормального человека, если он несколько дней слушает вот такие показания, все становится предельно понятно. Попытки переложить ответственность на кого-то другого за истязания и убийства безоружных женщин и детей выглядят соответственно.