Коллектив авторов - Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 5

По своей инициативе Дж. Кеннан посылал в Вашингтон соображения относительно наиболее целесообразной линии поведения в отношении Советского Союза, в частности, предупреждал, что в Москве имеются серьезные опасения по поводу строительства американских военных баз вокруг СССР, что следует исходить из того, что советское терпение в этой связи имеет свои границы. Дж. Кеннан напрасно пытался воздействовать на внешнеполитический курс Вашингтона, советовать администрации Г. Трумэна искать компромиссы с Москвой по этим вопросам. Ситуация, по его признанию, постепенно выходила из-под контроля. Отсутствие какой-либо четкой и внятной позиции закономерно привело к усилению напряженности в межгосударственных отношениях. Осенью 1952 г. Министерство иностранных дел СССР вручило поверенному в делах США ноту, в которой Дж. Кеннан объявлялся персоной нон грата. Советское правительство настояло на немедленном отзыве Дж. Кеннана с поста посла в Советском Союзе [551].

Логическим следствием ставки на силовую политику в отношениях между СССР и США стала беспрецедентная гонка вооружений, которая развернулась в условиях господства стереотипов мышления по принципу «вызов-ответ-вызов».

В ходе ее проведения тратились огромные материальные и денежные средства, интересам дооворужения были подчинены наука, передовые отрасли народного хозяйства, деятельность наиболее квалифицированных инженерных и технических кадров. Оборотной стороной этих процессов были «остаточный» принцип финансирования социальной сферы жизни общества, замораживание низкого уровня доходов населения, замедление темпов развития экономики. Гонка вооружений грозила выйти из-под контроля политиков, приводила человечество на грань самоуничтожения.

Военное, экономическое и политическое противостояние дополнялось в годы «холодной войны» широкомасштабной идеологической конфронтацией и психологической войной. В ход шли самые разнообразные методы обработки и влияния на умы населения, использовались все имеющиеся тогда средства воздействия на людей — радио, телевидение, пресса, научные контакты, культурный обмен и пр. Использовались любые уязвимые точки противника, национальные и религиозные предрассудки, человеческие слабости.

Официальная пропаганда, как с той, так и с другой стороны, старательно формировала «образ врага» в сознании населения своих стран.

Антисоветская истерия, шельмование коммунистов в западных странах как агентов Москвы (т. н. маккартизм), обусловливание экономической помощи исключением коммунистов из правительств, использование методов идеологической диверсии — всё это стало неотъемлемой чертой общественно-политической жизни послевоенной Европы и Северной Америки ХХ в.

В свою очередь советская пропаганда не уставала разоблачать лицемерие и коварство «загнивающего Запада», стремилась подчеркивать лишь негативные стороны капиталистической действительности.

И та, и другая сторона взяла на идеологическое вооружение идею мессианства. Если США и их союзники были одержимы идеей мирового экспорта «демократии по-американски», то советские руководители (И.В. Сталин, Н.С. Хрущев, Л.И. Брежнев) неоднократно подчеркивали в своих высказываниях историческую роль СССР и его союзников в деле созидания нового мира, свободного от «пороков империализма». Широкомасштабная идеологическая война, развернувшаяся в первые послевоенные годы, ясно показала, что острые идеологические противоречия между СССР и странами Запада, отошедшие на второй план в годы совместной борьбы с фашизмом, вовсе не устранены. Итоги Второй мировой войны не только не ликвидировали, но и усилили имперские притязания ведущих капиталистических держав, равно как и веру коммунистических лидеров в неминуемую гибель капитализма и победу коммунизма.

Таким образом, резюмируя анализ международной обстановки во второй половине 1950-х — 1960-х гг., следует подчеркнуть, что она порождала целый ряд внешних угроз безопасности СССР. Главной из них следует признать «военную угрозу».

В результате политики «холодной войны» мир постоянно балансировал на грани начала третьей мировой войны. Любой локальный вооруженный конфликт мог превратиться в мировой в условиях жесткого противостояния двух военно-политических и экономических блоков, во главе с двумя сверхдержавами: США и СССР. Региональные конфликты 1950-х — 1960-х гг., когда за спиной воюющих сторон стояли лидеры двух систем, делали мир на земном шаре чрезвычайно хрупким и нестабильным.

Особую опасность военной угрозе придавали надежды западных политиков на монопольное владение ядерной бомбой. Испытание ядерного (1949 г.) и водородного (1953 г.) оружия в СССР стало сдерживающим фактором для военных в Пентагоне и Белом доме, но вовсе не ликвидировало опасность новой мировой войны.

Стереотипы и шаблоны традиционного политического мышления, суть которого сводилась к необходимости адекватного ответа на вызов противника, втянуло человечества в гонку вооружений, вопреки его коренным интересам.

На пути взаимного недоверия и подозрений началось изматывание ресурсов многих государств, в том числе и СССР, в угоду создания новых систем вооружений, прежде всего, ядерных. Глобальным результатом этой бесперспективной политики стала все нарастающая угроза ядерного самоуничтожения человечества.

Неотъемлемой составной частью эпохи «холодной войны» была широкомасштабная идеологическая борьба и психологическая война.

Выступая на совещании владельцев и редакторов американских газет и журналов, президент США Д. Кеннеди 20 апреля 1961 г. заявил: «Мы должны понять, что идеологическая борьба без фанфар идет каждый день, в тысячах деревень и городов, — день и ночь — во всех уголках мира. Слишком долго мы сосредоточивали свои усилия на традиционных военных средствах — на армиях, готовых пересекать границы; на ракетах, готовых к полетам. Теперь должно быть ясно, что сейчас этого уже недостаточно, что наша безопасность может быть потеряна часть за частью, страна за страной без единого выстрела ракеты или пересечения границы. Мы намерены извлечь уроки из наших ошибок. Мы намерены значительно увеличить наши усилия в идеологической борьбе, которая во многих отношениях более трудная, чем война» [552].

Ставка западных идеологов и политиков на подрыв советского строя изнутри, на моральное, психологическое ослабление, а затем и разложение была очевидной целью западной пропаганды.

Учитывая глобальные масштабы процессов в идеологической сфере, использование противниками всех имеющихся в их распоряжении самых разнообразных пропагандистских методов и средств, следует признать существование политических и идейных угроз советскому обществу, политическому строю СССР.