Владимир Арсентьев - Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

Схема № 1

Схема № 2

Истина остается неизменной вне зависимости от жизненных обстоятельств и желаний одного человека, группы лиц или всех вместе людей и человечества в целом. Каждый человек склонен ошибаться, особенно в гневе. Поэтому закон и совесть осуществляют охранную функцию, то есть защиту судьи от заинтересованности в пользу одной из сторон. Умышленное нарушение установленного порядка уголовного судопроизводства, являющегося обязательным для всех участников уголовного процесса, может привести к вынесению заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, что преследуется по уголовному закону и влечет за собой уголовное наказание по статье 305 УК РФ. Судейское усмотрение предполагает отсутствие интереса в достижении конкретного результата в виде виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности человека.

Принцип презумпции невиновности предельно ясно определяет отношение к обвиняемому со стороны общества и государства, его органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Приведенное правовое положение обвиняемого получило продолжение и уголовно-процессуальное развитие в статье 14 УПК РФ в части 2 о том, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; в части 3 о том, что неустранимые сомнения — это все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; в части 4 о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Это ограничительное для суда правовое положение, закрепленное в части 4 статьи 14 УПК РФ конкретизировано в части 4 статьи 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Между тем, в обвинительном заключении, что касается доказательств, следователь указывает только перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. По отношению к доказательствам следователь ограничивается лишь их достаточностью для обвинения лица в совершении преступления.

Однако первоначальный диагноз может оказаться ошибочным, поэтому дополнительные исследования и сбор анамнеза снижают вероятность ошибки диагностики. Принцип презумпции невиновности как врач призван снизить риск постановки окончательного диагноза патологоанатомом, когда невиновный реабилитируется посмертно.

Казалось бы, претерпевающий уголовное преследование человек обладает исчерпывающим комплексом государственных гарантий защиты от обвинения. В таком случае законодательные усилия в совершенствовании уголовно-процессуального механизма оправдания человека, невиновного в совершении инкриминируемого ему преступления — излишни. В силу того, что гарантии прав и свобод человека обеспечиваются ему с момента возникновения обоснованного подозрения со стороны государственных органов, осуществляющих уголовное преследование в совершении конкретного преступления. При таком положении в суды должны поступать уголовные дела исключительно в отношении виновных в совершении преступлений граждан с целью их наказания, формально признавая гипотетическую возможность оправдания в исключительных случаях.

Но и такая возможность ограничена требованиями части 7 статьи 246 УПК РФ. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Приводит ли такое предположение о безусловном соблюдении прав и законных интересов обвиняемого со стороны органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, то есть органов уголовного преследования, — к уголовно-правовым достижениям, обычно выражающимся в том, что каждый человек твердо уверен в охране его прав и законных интересов. Каждый чувствует заботу государства о неприкосновенности его личности, об уважении его чести, достоинства, репутации. Ни один виновный в совершении преступления не избежал уголовной ответственности, ни один невиновный не привлечен к ней.

Вряд ли это так, поскольку обычный прирост преступности составляет 5 % ежегодно и продолжает свой рост. Общая преступность в мире за последние 20–25 лет возросла в 3–4 раза. Предполагаемый уровень преступности может существенно увеличиваться. Тем самым проблема преступности становится мировой и национальной угрозой [57] Арсентьев В. Закон и совесть в национальном опыте уголовного правосудия из практики отдельно взятого судьи / В. Арсентьев. — Иркутск: ИНЦХТ, 2017. — С. 75. .

Поэтому достижение перечисленных результатов, предписанных Конституцией Российской Федерации, составляющих цель и задачу уголовной политики государства, — связано, с точки зрения автора, с реализацией фундаментального принципа презумпции невиновности посредством судейского усмотрения, поскольку права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, исходя из положений статьи 18 Конституции РФ.

Судейское усмотрение как способ реализации презумпции невиновности, что видно из схемы № 1 и схемы № 2 в Приложении № 1, является условием вынесения оправдательного или обвинительного приговора суда. То есть заключает в себе предписанное статьей 118 Конституции РФ осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Поэтому правосудие осуществляется только судом. При этом судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи несменяемы и неприкосновенны (статьи 120–122 Конституции РФ).