Владимир Арсентьев - Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

По тем же основаниям Дзинь подлежал оправданию и в разбое за непричастностью к совершению этого преступления, поскольку государственным обвинителем не были представлены, а материалы уголовного дела не содержали каких-либо доказательств противоправных действий этого подсудимого, инкриминируемых ему.

Требование государственного обвинителя признать Лунь особо опасным рецидивистом не основано на законе.

По существу осуждения: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, как это следует из кассационного определения [84] Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О03–71. , указала, что суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых Янь и Чунь в умышленном убийстве потерпевших из корыстных побуждений и в виновности этих лиц и Лунь в совершении разбойного нападения на потерпевших.

По существу оправдания: оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя в отношении оправданного Дзинь судебная коллегия не усматривает. Имеющиеся доказательства не подтверждают причастности данного лица к совершению разбойного нападения на потерпевших, нет в его действиях и пособничества в убийстве.

Итак, судейское усмотрение в отношении иностранных граждан о преступлениях прошлых лет не отличается от отношения к другим гражданам и лицам без гражданства, за исключением лиц, пользующихся иммунитетом (часть 2 статьи 3 УПК РФ).

Однако существует разница в понимании права, осложненном различиями в языке и культуре. Так, при рассмотрении этого уголовного дела суд выяснил, что Лунь, понимая один язык, владел письменностью на другом языке, а сам, пользуясь устной речью, смешивал эти иностранные языки, считая это своеобразное наречие своим родным языком, не совпадающим ни с его национальностью, ни с его гражданством, которые тоже не совпадали.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый имеет право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Чтобы пригласить переводчика, следует ответить на вопросы: каким языком владеет подсудимый или какой язык является его родным? Сам подсудимый на эти вопросы отвечал непониманием. Суд приглашал к подсудимому разных переводчиков, пока тот сам не нашёл общий язык с одним из них. Подсудимые не только категорически отрицали свою вину и причастность к содеянному на следствии и в суде, но и по существу дела объяснений не давали. Тщательно исследуя само событие происшествия многолетней давности и действия каждого из его участников, суд установил обстоятельства дела, при которых Лунь, участвуя в разбойном нападении, остался в коридоре наблюдать за окружающей обстановкой и зашел в комнату в поисках денег после убийства, в совершении которого он участия не принимал. В то же время Дзинь, при входе в комнату спрятался от всех за входной дверью и личного участия в разбойном нападении и убийстве трёх лиц не принимал. Установленные судом обстоятельства уголовного дела свидетельствовали о невиновности Лунь и Дзинь в убийстве и невиновности Дзинь в разбойном нападении, в связи с чем эти подсудимые были судом оправданы по обвинению в преступлениях, которые они не совершали.

Судейское усмотрение состоялось в том, что суд, следуя правилам презумпции невиновности, установил реальные обстоятельства дела, однозначно свидетельствовавшие о невиновности одних подсудимых, несмотря на их уголовное преследование, и виновности других в одном событии преступления. Однако для этого приговору суда требовалось получить силу закона, поскольку оправдательный приговор в отношении Дзинь оспаривался государственным обвинителем в вышестоящей судебной инстанции.

В современной концепции прав человека ключевое место занимает признание субъектом прав и свобод индивидуально каждого конкретного человека. Права и свободы человека и гражданина означают, в первую очередь, неотъемлемость прав личности как таковой и невмешательство государства во внутреннюю жизнь человека. Государство законодательно гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина. Принципиальным продолжением презумпции невиновности в Конституции Российской Федерации является закрепление положения о том, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Это право осужденного означает, что любой приговор суда по уголовному делу, рассмотренному по первой или апелляционной инстанции до вступления его в законную силу, может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке самим осужденным, его защитником и законным представителем. Этим правом государство обеспечивает защиту осужденного за преступление от возможной судебной ошибки.

Способы защиты обвиняемым своих прав и законных интересов предусмотрены положениями статьи 47 УПК РФ. В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый имеет право обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений. Обвиняемый имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций (пункт 16 части 4 статьи 47 УПК РФ).

В подготовительной части судебного заседания в соответствии со статьей 267 УПК РФ председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ и статьей 82–1 УК РФ.

Когда подсудимому разъяснения председательствующего по делу — судьи действительно понятны, он свободно реализует свои права и законные интересы в свою пользу, что судом ему обеспечивается в рамках закона. Точно так же, как и каждому из участников уголовного судопроизводства.

Так, суд установил, указав в приговоре [85] Архив Иркутского областного суда, дело № 2–98–03. , что Силин и Андреев совершили разбойное нападение на Римского. При этом Силин совершил его убийство, а также незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В дневное время подсудимые, вооруженные снаряженным несколькими патронами калибра 5,6 мм пистолетом конструкции Марголина, находившимся у Силина, распивали спиртные напитки в квартире Римского. В ходе чего подсудимые договорились между собой о разбойном нападении на Римского в целях хищения его имущества. При этом Силин предложил Андрееву убить Римского и завладеть его компьютером.