Валерий Солдатенко - Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

Н. А. Скрыпник обращал особое внимание на процесс украинизации заводской периодики. В конце 1928 г. печатных заводских газет было 110, а в январе 1930 г. уже 224. Из них в 1928 г. было украинизировано 43,6 %, а на начало 1930 г. – 63,4 %. Журналы, которые издавались на украинском языке, составляли 71,2 % в 1928 г., а в 1930 – 84,8 %. Что касается тиражей украинских журналов, то они увеличились с 70 % в 1928 г. до 94 % в 1929 г. [488] Там же.

В проведении политики украинизации, одним из самых объективных показателей которой было повсеместное введение украинского языка, пришлось преодолевать немалые трудности. Время от времени следовало опровергать обвинения со стороны тех, кто квалифицировал мероприятия партии в языковой сфере как ограничение прав русского национального меньшинства. Николай Скрыпник каждый раз терпеливо разъяснял, «что русский язык никоим образом не является подавленным у нас, на Украине. До революции был только русский язык господствующим языком на Украине. Украинский язык делает первые шаги, чтобы получить себе должное место в обслуживании украинского населения. У нас русский язык является обязательным во всех школах, в большинстве высоких школ (вузов. – В. С.) преподавание осуществляется на русском языке, процент школ низших и средних, где преподавание ведется на русском языке, у нас значительно выше процента русского населения» [489] Скрипник М. Статті й промови. Т. ІІ. Ч. 2. С. 45. .

Когда же претензии исходили со стороны партийных функционеров, нарком заострял публичную полемику, проявлял твердость, даже агрессивность, как, например, в случаях с публикациями Н. И. Бухарина, Ю. Ларина (М. З. Луры), Г. Е. Зиновьева, в частности на страницах органа ЦК ВКП(б) «Большевик» и др. [490] Там же. С. 71–79.

С принципиальной линии его не мог столкнуть никто. И никакие ссылки на обстоятельства, новые условия, в том числе и задачи подготовки кадров для общесоюзных нужд не могли поколебать его позиции. В тезисах доклада «Основные задачи культурного строительства в связи с социалистической реконструкцией страны», подготовленных к Всесоюзному съезду работников образования (1929 г.), Николай Скрыпник твердо отмечал: «…Относительно преподавания языка и всей культурно-образовательной деятельности, то, конечно, единство этой системы народного образования в целом Союзе ни в малейшей степени не означает никакого отречения от национального языка данной союзной республики и не означает, что надо завести для целого Союза ССР один какой-нибудь язык. Только представители чуждой пролетариату буржуазной и великодержавной психологии и идеологии могли бы требовать, чтобы, например, с переходом Сталинского (Сталино – бывшая Юзовка, ныне – г. Донецк. – В. С .) Горного Института на Украине с согласия Наркомоса УССР и к сведению ВСНХ СССР – украинский язык преподавания там надо заменить на русский» [491] ЦГАВО Украины. Ф. 166. Оп. 9. Д. 66. Л. 6. .

Республиканский нарком решительно выступал против того, чтобы в процессе организации различных союзных исследовательских и других учреждений союзного масштаба из них устранялись национальные языки. «Все эти тенденции, – настаивал он, – ведут к ограничению национального развития освобожденных пролетарской революцией народов элементарными культурными потребностями, отбирая у ранее угнетенных народов СССР из национальной культуры все высшие орудия культурного развития» [492] Там же. .

Решительно защищая естественные интересы нации в собственном государстве, пытаясь убедить, что права украинцев должны последовательно и полно отстаиваться и за пределами УССР, в союзном объединении, Н. А. Скрыпник с равной степенью ответственности относился к учету интересов всех без исключения национальных меньшинств, проживавших в Украине. Для него, как подлинного интернационалиста, такая позиция была принципиальной и непоколебимой. «На Советской Украине, – искренне заявлял нарком, – каждый работающий член любого народа, живущего на Украине, имеет равное право составлять свои заявления, вести свои дела на своем родном языке перед судом и перед каждой государственным учреждением, но этого еще мало. Каждое национальное меньшинство на Советской Украине, занимающее сплошную или ту или иную территорию, имеет свое самоуправление. Когда определенное национальное меньшинство занимает территорию только одного села, то оно имеет самоуправление на территории этого села, избирает свой сельсовет, где все дела управления, школа и т. д. осуществляются на языке национального населения. Когда то или иное национальное меньшинство занимает большую территорию и охватывает всплошную большее количество сел, то оно осуществляет свое самоуправление на этой территории, организуя свои национальные сельсоветы, а также районные исполнительные комитеты рабочих и крестьянских депутатов, управляющие всей жизнью своего района и осуществляют все дела его на своем родном языке. Так, на Украине есть 117 немецких сельсоветов, 89 российских, 63 польских, 28 болгарских, 27 греческих, 20 еврейских, 9 молдавских, 1 белорусский. Между прочим, на Украине организованы и чешские сельсоветы, количество которых доходило в марте 1926 года до 13-ти» [493] Скрипник М. Статті й промови. Т. ІІ. Ч. 2. С. 55. .

Естественно, будучи руководителем Наркомата просвещения, Николай Скрыпник держал под особым контролем дело создания образовательных учреждений для национальных меньшинств, подготовку для них кадров преподавателей, обеспечение учебниками, издание периодики, книжной продукции и т. д. [494] См.: ЦГАВО Украины. Ф. 166. Оп. 9. Д. 796. Л. 54; Д. 873. Л. 48 об. и др.

Привилегий здесь никому не предоставлялось. Отношение ко всем национальным меньшинствам – болгарскому, греческому, польскому, русскому, другим – было одинаковым, равным, уважительным. При этом последовательная принципиальность выдерживалась безусловно; мелочей, второстепенных моментов не признавалось. В таком деликатном деле Николай Алексеевич считал важным все, старался не допускать отступлений, не делать никаких исключений. Так, он оперативно поправил руководство республиканского управления кинофикации (ВУФКУ), когда экономической целесообразностью (точнее – очевидной невыгодностью) объяснялся отказ от общего правила – максимально способствовать населению районов с компактными национальными группами получать информацию, иметь возможность знакомиться с художественными произведениями на родном языке. Собственно, подготовленный Скрыпником 4 апреля 1928 г. документ (постановление) говорит сам за себя:

«Признать неправильными предложения ВУФКУ по обслуживанию кинофильмами Глуховского и Путивльского уездов.