Валерий Солдатенко - Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

Все это настораживало «защитников социализма» (логика проста до примитивного – раз Н. А. Скрыпника вновь возносят на пьедестал «враги», здесь что-то не так, не чисто – «дыма без огня не бывает»).

Весьма примечательно это сформулировал П. Н. Воронько во время выступления на заседании президиума правления Союза писателей Украины 2 марта 1972 г., на котором Дзюбу единодушно осудили и исключили из членов союза. «К нам на Украину приезжают много разных людей из-за границы, – говорил известный поэт. – И все они в один голос подтверждают ту мысль, что такой книги (речь о произведении «Интернационализм или русификация?». – В. С.), которая была бы такой нужной всем националистам всех мастей, еще не попадалось. Это для них находка. Правда, я сам эту книгу не читал, но я не могу не верить им хотя бы потому, что она пользуется популярностью за рубежом. У нас уже есть опыт: все, что выходит у нас и имеет “там” большой спрос, – с червоточиной. Это несомненно» [691] Бойко Леонід. Як розпинали Івана Дзюбу // Інтернаціоналізм чи русифікація? С. 261. .

Вокруг имени Н. А. Скрыпника, дела его жизни формировалась атмосфера предвзятости в высших эшелонах партийно-советского руководства. Первый секретарь ЦК Компартии Украины П. Е. Шелест воспроизвел в своих мемуарах разговор на одном из заседаний Политбюро ЦК КПСС, на котором речь шла о новых угрозах украинского национализма.

«Секретарь ЦК КПСС Суслов: “А вообще, я должен сказать вам, что на Украине далеко не все в порядке – вся Украина говорит на украинском языке!”

Я даже опешил: “А что, она должна разговаривать на турецком или как?” Здесь подключился Демичев, секретарь ЦК КПСС: “А вообще, там у Шелеста украинизацией занимаются!”

Опять не выдерживаю: “Где у Шелеста? Какой украинизацией? Никакой украинизацией не занимаются. Есть и русские школы, есть и украинские школы, к большому сожалению, украинских школ меньше”.

Демичев: “А Шевченко у них – кумир”. И на Суслова смотрит. Здесь меня прорвало: “Да, Шевченко у нас кумир. Его и в нашей стране, и за рубежом считают большим демократом, гениальным поэтом”.

Демичев начал возражать: “Да, но он у вас кумир молодежи. У Шевченко там цветы всегда, ежегодно венки приносят”.

Я чувствую, что окончательно теряю самоконтроль: “Ну, это хорошо. А как ты умрешь, кто тебя вспомнит, кто цветы принесет?”

Суслов вмешивается: “И потом у вас все вывески на украинском языке. Что такое?”

“Ну, а на каком языке они должны быть? Каком? Есть на украинском, есть и на русском”.

Суслов тогда использовал свой главный козырь: “Вообще, у вас в Украине много проявлений национализма”.

Я опешил, сдерживался, но голос повысил, наверное, горячо: “В чем, Михаил Андреевич, проявления национализма? Это же обычные сталинские ярлыки”.

А Демичев так невозмутимо: “А в том, что многие говорят на украинском языке, и в том, что Шевченко чрезмерно уважают”.

И Суслов его поддержал <���…>

А тут еще подключился Рашидов: “У нас русский язык в бальшом почьоте, ми русский язык уважаем, любим, изучаем. Ми его на первое место ставим, ми знаем, не так, как на Украины… ”

Я не выдержал: “Да хоть ты замолчи, ты его не знаешь: когда выступаешь, ничего понять нельзя…”

Леонид Ильич решил изменить немного тему, пошутить: “Вот у нас при Скрыпнике украинизацию проводили. Так это скрыпников-щина. При Скрыпнике, вы знаете, я работал на заводе, когда украинизацию проводили – что это было, это был абсурд, смех. Да и вообще украинский язык – это же <���…> суржик русского языка… ”

Я аж зубы стиснул и молчу, только думаю: “И это руководитель государства! Это человек, который родился, вырос и больше половины жизни прожил на Украине…”» [692] Без культури немає народу // Київ. 1989. № 10. С. 96–97. .

Учитывая, прежде всего, упомянутые моменты и проявляя чрезмерную осторожность в весьма деликатной сфере, в научных и публицистических трудах советских авторов о Николае Скрыпнике если и упоминали, то только как участнике трех революций, однако практически замалчивали деятельность в советское время. Наглядным воплощением этой позиции стали небольшие объемом первые книги – биографии Н. Скрыпника.

В честь 100-летия со дня рождения Николая Алексеевича Скрыпника в январе 1972 г. в газетах «Радянська Україна», «Рабочая газета», «Молодь Україньї», других изданиях появились юбилейные статьи. В Киеве состоялось собрание ученых и сотрудников Института истории партии при ЦК Компартии Украины, филиала Центрального музея В. И. Ленина, Секции общественных наук Академии наук УССР, ветеранов Коммунистической партии и Советского государства, участников Октябрьской революции и Гражданской войны, представителей общественности. С докладом «Н. А. Скрыпник – видный деятель Коммунистической партии и Советского государства» выступил директор Института истории АН УССР академик А. Д. Скаба.

Торжественное собрание было устроено и на родине Н. А. Скрыпника – в Ясиноватой [693] ЦГАВО Украины. Ф. 5111. Оп. 1. Д. 921. Л. 212–213. .

На отношении к Скрыпнику сказывались и идеологические колебания, характерные для 60-80-х годов.

Так, к 100-летию со дня рождения выдающегося партийного и советского деятеля сотрудники Института истории партии при ЦК Компартии Украины, согласно постановлению ЦК, готовили издание избранных произведений Н. А. Скрыпника, однако в обстановке наступления на позиции П. Е. Шелеста и постепенного укрепления, условно говоря, «маланчуковских» тенденций (т. е. усиленной, упреждающей «борьбы с угрозой украинского буржуазного национализма», которую развернул секретарь ЦК Компартии Украины по идеологии В. Е. Маланчук), работа на последней стадии была прекращена.

Характерным для того времени проявлением отношения к Скрыпнику является юбилейная редакционная статья в «Известиях» – «Вся жизнь революция». «Н. А. Скрыпник, – отмечала газета, – много сделал для проведения в жизнь ленинской национальной политики. Но в этой сложной работе им были допущены и отдельные ошибки, которые партия подвергла справедливой критике. Вместе с тем в начале тридцатых годов против Н. А. Скрыпника были

выдвинуты необоснованные обвинения, что привело к трагическому исходу: в 1933 году его не стало» [694] Известия. М., 1972. 25 января. .

А 10 апреля 1973 г. В. Е. Маланчук подал в Секретариат ЦК Компартии Украины записку с предложениями усиления борьбы против национал-коммунизма. В ней, в частности, говорилось: «За рубежом, особенно украинской националистической эмиграцией, активно исследуются идейно-политические платформы и опыт практической антисоветской деятельности укапистов и боротьбистов, издано много статей и брошюр на эту тему, в частности “Документы украинского коммунизма”, “Страницы из истории Коммунистической партии Украины”, “Николай Скрыпник” и др.» [695] ЦГАОО Украины. Ф. 1. Оп. 16. Д. 166. Л. 9. . То есть были названы труды, против которых априорно следовало направлять острие коммунистической критики. Не удивительно, что среди них была и книга о Н. А. Скрыпнике.