Дженнифер Бернс - Айн Рэнд. Эгоизм для победителей [litres]
- Название:Айн Рэнд. Эгоизм для победителей [litres]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент 5 редакция «БОМБОРА»
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-04-109540-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дженнифер Бернс - Айн Рэнд. Эгоизм для победителей [litres] краткое содержание
Писатель, философ, она завоевала бесконечную преданность почитателей тем, что проповедовала веру в человека. Именно ей мы обязаны мыслью, что бизнес – благородное призвание, способное задействовать самые потаенные способности человеческого духа.
Айн Рэнд. Эгоизм для победителей [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Когда депрессия отступила, Рэнд начала изучать и другие способы, с помощью которых она могла бы оказывать культурное влияние. Она вновь начала интересоваться политикой из-за своего отношения к Голдуотеру и неприязни к претенденту на пост президента «Джеку» Кеннеди, по её мнению, праздному кандидату, не предлагавшему серьёзных идей. Своё возвращение в мир политики она ознаменовала резкой критикой Кеннеди в «JFK: битник из высшего класса» – короткой статье, опубликованной в либертарианском журнале Human Events [396]. Летом 1960 г. она даже вызвала Нейтана, чтобы он разведал возможности организации её собственной политической партии. Было непонятно, видела ли Рэнд в себе потенциального кандидата или просто посредника для других. Нейтан переговорил с несколькими политическими советниками Голдуотера, сообщивших ему, что атеизм Рэнд существенно ограничивал её перспективы. Отказавшись от этой затеи, она вновь вернулась к вопросам интеллектуального характера. Свою статью с критикой JFK она отправила в Национальный комитет Республиканской партии для использования по назначению в республиканской прессе.
Отряхиваясь от апатичности, теперь Рэнд обращала своё внимание на последователей, которыми была обязана «Атланту». Книга мгновенно стала бестселлером, несмотря на преимущественно негативные отзывы. Как и в случае с «Источником», полились отзывы восторженных поклонников. И хотя Рэнд и не могла лично ответить каждому, ей были интересны её читатели, особенно те, что писали вдумчивые или, наоборот, бездумные письма. Зачастую Нейтан вмешивался в дела Рэнд и самых предосудительных авторов, но в начале 1960-х гг. можно было совершенно легко получить письмо от Рэнд в ответ на своё обращение. Иногда она вступала в длительную переписку с поклонниками, которых даже не знала лично, хотя чаще всего рекомендовала им ознакомиться с её остальными работами.
Институт Натаниэля Брэндена как обращал себе на пользу, так и продвигал привлекательность идей Рэнд. Нейтан брал адреса поклонников Рэнд, чтобы сформировать список рассылки NBI и прорекламировать новые курсы. Когда лекции начали проходить и в других городах, он стал публиковать в газетах рекламу объективизма – философии Айн Рэнд. В 1962 г. они с Барбарой издали агиографическую биографию под названием «Кто такая Айн Рэнд?», содержавшую эссе Нейтана об основах её философии. Постепенно восприятие Рэнд общественностью стало меняться, её начали признавать как философа, а не просто писателя. Реклама и лекции NBI сделали из объективизма целое движение, масштабное течение, возглавляемое Рэнд.
Мы не можем позволить себе выстраивать социальный порядок слабейших при помощи слабейших и для слабейших.
Первая опубликованная нехудожественная работа Рэнд «Для нового интеллектуала» задала тенденцию, которой её поклонники будут следовать в течение последующего десятилетия. Книга по большей части состояла из отрывков её уже опубликованных художественных произведений, за исключением одноимённого эссе, призывавшего «новых интеллектуалов» объединиться с предпринимателями ради достижений индустриализма и капитализма. В этом эссе Рэнд определила три категории людей, конфликтовавших между собой на протяжении всей истории: Аттилы (деспотичные правители), Знахари (священники и интеллигенция) и Создатели (духовные лидеры американского предпринимательства). Первые два термина, как отметила Рэнд, придумал Натаниэль Брэнден, кого она формально поблагодарила за «выразительное обозначение» [397]. Их конфликты она прослеживала на протяжении всей истории западной цивилизации вплоть до промышленного переворота, когда появились два новых социальных типа: современный предприниматель и современный интеллектуал. Согласно Рэнд, эти два типа должны были работать сообща, чтобы управлять, направлять и развивать мир, созданный переменами промышленного переворота. Однако интеллектуалы «предали» это обязательство, выбрав вместо него сдерживание Создателей благодаря продвижению альтруизма в качестве этического императива.
В своём эссе Рэнд смешала историю, философию и полемику в одно зачарованное зелье и, несмотря на то что её типология явно напоминала традиционное разделение на пролетариат, капиталистов и революционный авангард, их различия видела в ментальности, а не в экономическом положении. Создатели отличались от Знахарей и Аттил, потому что были скорее независимы и рациональны, нежели оккультны. Хоть Рэнд и избегала язык экономического детерминизма, она воспринимала историю как своеобразную моральную классовую борьбу. Она проводила читателю краткий экскурс по интеллектуальной истории, быстро подводя итоги и критикуя некоторые основные школы философии.
Затем Рэнд отвлекалась на то, чтобы разъяснить свою наиболее непонятую и противоречивую идею – критику альтруизма, или «морального каннибализма», как она любила это называть. Она объясняла, что использовала это слово в том же значении, которым наделял его французский философ Огюст Конт, то есть «самопожертвование». Такая терминология была философски точной, но потенциально влекущей за собой недопонимание. Большинство критиков Рэнд восприняли это слово в его более обиходном значении, то есть как забота об окружающих. Это означало, что Рэнд, по сути, критиковала само понятие доброты. Опять же, как и с понятием эгоизма, Рэнд переосмысляла терминологию, подгоняя её под свои философские концепции [398]. Она думала, что её вины в том, что её не понимают, нет, и на каждом событии, в котором она принимала участие, получала удовольствие от своего иконоборческого образа. Если её аудитория считала, что она нарушала все стандарты человеческого достоинства, то тем лучше.
Рэнд преподносила себя как серьёзного философа и аналитика американской истории, но тем не менее не могла полностью избежать присущей ей склонности к провокационности и эмоциональным выпадам. Её высокоинтеллектуальные рассуждения о философии были пронизаны яркими, а иногда и причудливыми метафорами. Современный интеллектуальный дискурс она называла «липкой лужей несвежего сиропа» и говорила о «курицах, прячущих головы в песок (метафора «страусов» была бы для этого слишком величественной)» [399]. Она по-прежнему давала своему читателю важную для всего мира историческую задачу: её новые интеллектуалы должны бросить вызов сторонникам социализма и социального государства и заменить их.
Книгу «Для нового интеллектуала» жёстко раскритиковал Сидни Хук в New York Times Book Review. Он ехидно заметил: «Несмотря на отличную игру со словом «разум», в этом сочетании тавтологии и экстравагантного абсурда поражает отсутствие серьёзной аргументации». Как и те, кто писал рецензии на «Атлант расправил плечи», Хук обратил больше внимания на тон Рэнд, нежели на её идеи. Он был уверен, что непрофессионалы могли писать интересные философские труды, только не нужно «заменять анализ обвинениями и изрекать лозунги вместо того, чтобы изучать проблемы… Язык разума не оправдывает отношение к экономистам, с которыми человек не соглашается, как к «безумным трусам», или к философам как к «интеллектуальной шпане, строящей из себя профессоров». Так пишут о философии только в Советском Союзе». Хук не мог найти ни одного основания воспринимать Рэнд всерьёз как мыслителя. Но его презрение едва ли сказалось на популярности Рэнд и продажах книги [400].
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: