Марк Элиот - Клинт Иствуд. Последний ковбой. Биография

К ужасу и тревоге Локк ходатайство о привлечении Клинта было отклонено.

Затем Гаррити попросила Warner Brothers предоставить копию окончательного расчета стоимости сделки Локк – а именно все счета, которые были предъявлены ей за три года. В таких судебных процессах подобные просьбы не были чем-то необычным. Чтобы выяснить, как студия может подготовить свой встречный финансовый иск, Локк должна была знать, сколько Warner Brothers выдала денег и предоставила услуг ей и ее сотрудникам за этот период.

Документы Warner Brothers свидетельствали о расходах на общую сумму 975 тысяч долларов, что не было так уж удивительно, учитывая трехлетний период. Но что, конечно, не было нормальной операционной процедурой – так это то, что вся эта сумма была переведена со счета Локк в Warner Brothers напрямую Клинту, в частности попала в общий бюджет расходов на производство фильма «Непрощенный». Сначала это озадачило Локк, так как она не имела абсолютно никакого отношения ко всем аспектам производства этого фильма. Затем это ее поразило. Клинт, поняла она, тайно оплачивал ее сделку с Warner Brothers. А эта сделка на самом деле не существовала – по крайней мере, так получалось согласно документам, которые Warner Brothers согласилась открыть. Теперь Локк поняла, что Клинт, похоже, заключил с Warner Brothers секретную фиктивную сделку, а все выглядело так, будто это сделала она сама. За все услуги ей должен был заплатить Клинт из бюджета фильма «Непрощенный». А это означало, что ни один цент из 975 000 тысяч долларов не был из его собственных карманов. Он устроил всю эту комедию, чтобы побудить подписать ее первоначальный иск на относительно небольшую сумму с обещанием заключить сделку со студией, которое действовало на нее как морковка на осла. Главное было – заставить ее договориться.

Все это имело далеко идущие последствия. Если Клинт фактически отрывал эти деньги от бюджета «Непрощенного», то получалось, что любой другой человек, совершавший коммерческую сделку, связанную с фильмом, также был обманут Клинтом и/или Malpaso, потому что чистая прибыль от «Непрощенного» вычислялась на основе всех производственных затрат и расходов на распространение и рекламу, вычтенных из общей суммы, заработанной фильмом.

В будущем это могло означать выдвижение обвинений по уголовным статьям и десятки сложных судебных процессов, опасных как для студии, так и для Клинта.

Первоначально Warner Brothers ответила, что это просто не тот случай, потому что деньги поступили не от Warner Brothers или Malpaso, а с его личного счета. Гаррити так не показалось, по крайней мере, согласно документам.

Тогда были назначены дополнительные слушания, но Клинт отказался принять свою повестку в суд и приказал Malpaso также отказаться от любых повесток, которые пыталась направить Гаррити. Затем компания Warner Brothers попросила суд вынести решение об исключении их из дела без проведения судебного разбирательства. Такие итоговые решения обычно запрашиваются, когда одна из сторон считает, что дело не имеет смысла или доказательства недостаточны и не заслуживают полного разбирательства. Это всегда риск, потому что отказ обычно означает, что судья считает, что у другой стороны есть достаточно веских аргументов. Запрашивать решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства, – это все равно что поставить все на черное или на красное в рулетку. Но на этот раз фишки оказались на стороне Warner Brothers.

У подавленной Локк оставалось только два варианта: обжаловать упрощенное решение суда, что обычно бывает сложно, дорого, отнимает много времени и редко бывает успешным; или начать новый иск только против Клинта, обвинив его в мошенничестве. Другими словами, начать все сначала, исключив студию из любых дальнейших судебных исков против них. Она сделала и то и другое.

На этот раз Гаррити подала иск в центре Лос-Анджелеса, а не в Бербанке, где был заявлен первый иск. Локк и Гаррити чувствовали, что Бербанк был слишком близко к силовому центру Warner Brothers. Подача иска на прежнем месте сделала бы еще более трудным поиск объективного жюри, поскольку все в Бербанке так или иначе были связаны с кинобизнесом – это была основная причина, по которой люди жили в этом, в общем-то, неудобном, жарком, влажном месте и изолированном сообществе. Теперь, решила Гаррити, их лучшей защитой станет расстояние.

Не удосужившись уведомить Гаррити, адвокат Клинта Рэй Фишер ответил на петицию тем, что попытался оставить дело в Бербанке. Ему это удалось; был назначен новый судья, не тот, кто заслушивал дело и вынес упрощенное решение по делу Warner Brothers.

В первый день судебного разбирательства, 9 сентября 1996 года, Фишер стал настаивать на «вынужденном отказе истца от своего иска», что, в общем-то, было похоже на упрощенный приговор. Фишер доказывал, что у Локк нет никакого права участвовать в этом деле, и хотел, чтобы судья согласился с его мнением. Судья принял ходатайство к сведению, но, по крайней мере в тот момент, дал делу ход.

После вступительных заявлений Локк и Гаррити начали вызывать своих свидетелей. Первым был Терри Семел, который, отвечая на вопросы Гаррити, сформулировал свои ответы так, что можно было предположить, что Warner Brothers действительно была готова вести дела с Локк в течение трех лет действия контракта, но она за это время не принесла им ничего похожего на материал для фильма. Затем Гаррити сосредоточила свое внимание на Семеле и спросила его, знает ли он о «тайном искуплении» Клинта (именно так она выразилась). Семел согласился: «Я предполагаю, что, в конце концов, его намерения состояли в том, чтобы компенсировать убытки». Гаррити спросила его, когда наступил момент «конца концов». Семел сказал, что, как он думает, это произошло, когда истекли три года и исчезли условия, на которых заключалось соглашение.

Больше вопросов не было.

На следующий день Локк вышла на трибуну, а Гаррити попросила Сондру подробно изложить условия ее пребывания в Warner Brothers и все, что произошло – или не произошло – за три года, которые она там провела. В тот вечер, когда Локк покинула здание суда, ее перехватил Кевин Маркс, личный адвокат Клинта, который присутствовал на процессе. Ранее в тот же день, по дороге на парковку у здания суда, Локк попала в автомобильную аварию и помяла переднюю часть машины. Маркс просто хотел сказать ей, что он видел все происходившее и был готов дать показания в ее защиту, если она подаст в суд на другого водителя.

На следующий день Локк была подвергнута допросу с участием Фишера, который рассмотрел условия первого судебного разбирательства, подчеркнув (без сомнения, ради присяжных) тот факт, что все время, пока Локк встречалась с Клинтом, она была замужем за другим мужчиной.

После того как перед судом прошло еще нескольких свидетелей, настало время Гаррити задавать вопросы Клинту. Он отвечал на все вопросы Гаррити под присягой. Она задавала вопросы быстро и точно, сосредоточившись на том, что считала самым важным аспектом дела. Глубоко вздохнув и выдохнув, она спросила Клинта, заключил ли он соглашение с Локк в 1990 году, чтобы урегулировать ее иск против него.