Михаил Колесов - Севастопольский гамбит. Хроника 2014 года

Н.С.: – Так вот военно-стратегическое значение Украины для сверхдержав, – насколько это зависит?

М.К.: – Вы знаете, я, по идее, с ним согласен. Такая постановка вопроса вполне правомерна и такая трактовка тоже может быть принята. В определенной аудитории, для определенной общественности. Но я бы развел бы ваш вопрос на два вопроса: стратегический и военный. Сейчас это разные вещи. Потому, что не только в связи с Украиной, но и вообще – с международной практикой. Потому, что, например, регион не представляет интереса с военной точки зрения, но зато представляет интерес со стратегической точки зрения, с так называемой, точки зрения геополитики. С геополитической точки зрения Украина играет большую роль не только для Европы, но и для мира в целом, в том числе, и для Соединенных штатов и …для России. Поэтому с геополитической точки зрения Украина имеет огромное значение. Что касается военной, то специалисты, по крайней мере, западные специалисты, – я слежу за интернетом – они не преувеличивают военного значения Украины… Потому что в НАТО не принимают всех подряд…

И.Н.: – Украина их не интересует?

М.К.: – У НАТО есть свои критерии и эти критерии достаточно жесткие. И пока Украина, с моей точки зрения, этим критериям не соответствует. И заявление о том, что они готовы обратиться к НАТО с просьбой рассмотреть вопрос о принятии в НАТО… Ну, да, это заявление политически может и производит впечатление кое на кого. Но специалисты знают, что это вопрос решается не так просто…

Н.С..: – Там множество технических сложностей и Украина их не сможет разрешить…

М.К.: – Да, начнем с того, что у Украины нет армии… Вот это первый критерий – боеспособной армии. Для того чтобы ее создать, нужно очень много времени и очень много денег. Готово ли НАТО вложить эти деньги в украинскую армию, – это большой вопрос.

И.Н.: – Но речь идет о влиянии…

М.К.: – Еще раз говорю, влияние военное и стратегическое значение… – не одно и то же. В НАТО входит очень много стран, но это не значит, что они имеют какое-либо влияние.

И.Н.: – У нас звоночек. Добрый вечер. Мы вас слушаем.

Звонок: – Я тоже хочу задать вопрос: о какой легитимности, о какой власти могут говорить чиновники из Киева, если по всем каналам, практически, украинские каналы, ни одного слова правды, сплошная ложь. Единственные каналы, которые можно смотреть, это «Крым» и «СТВ». О какой законности может говорить это так называемое правительство? Они промывают мозги людям, просто так, потому что им выгодно, плетут сведения настолько ложные, что я не знаю. Естественно, люди не верят этому…

Н.С.: – Опять же, можно поговорить сейчас о том, кто представляет …системные каналы в Украине, …господина Коломойского, господина Пинчука, господина Фирташа… А что вы от них хотите?

М.К.: – Я бы хотел ответить, хотя бы коротко, на это…

Н.С.: – Да, хорошо…

М.К.: Это прекрасное подтверждение того, что я сказал о различии легитимности и законности. Да, если понимать под легитимностью законность, то звонившая абсолютно права. Но ведь легитимность еще означает признание. Поэтому, с точки зрения признания, то это украинское правительство нелегитимно. Это очевидно. А вот с другой стороны, это законно.

Н.С.: – Какие шаги должно предпринять киевское руководство, киевское правительство, о легитимности которого мы здесь рассуждаем, для того, чтобы Юго-восток страны стал бы воспринимать его хотя бы не так враждебно, как сегодня?

М.К.: – Я не думаю, что у нынешнего правительства такие перспективы есть. Я не склонен так думать.

И.Н.: – А как нам быть?

М.К: – Я не склонен так думать потому, что ту позицию, которую заняло правительство… Мы говорим сейчас именно о правительстве как исполнительной власти в связи с теми конкретными действиями, которые оно предпринимает. Я думаю, что это правительство, правильно назвал Яценюк, – это «правительство смертников». Не с точки зрения того, что они пошли на подвиги и самопожертвование. А с точки зрения того, что они вряд ли долго удержатся. Потому что они, по существу, заняли принципиально неправильную политическую позицию. …Поэтому для того, чтобы пойти на выборы, они должны сформировать другое правительство, которое – как раз вы об этом говорите – оно, по крайней мере, успокоило бы Юго-восток.

Н.С.: – Была идея… и она была заложена в соглашении от 21 февраля… правительство национального единства, куда бы вошли все представители…

М.К.: – Абсолютно верно… Я это имею в виду… Если будет создано, действительно, коалиционное правительство, причем с участием восточных областей, …с активным участием, и тогда можно рассчитывать, что к выборам Украина придет нормально…

Н.С.: – Вчерашняя информация мне понравилась… Создана комиссия по разработке закона о языках. Ясно, кто его будет разрабатывать…

И.Н.: – У нас звоночек. Здравствуйте. Мы вас слушаем…

Звонок: – Здравствуйте. На РТК бегущей строкой было заявление Мустафы Джемилева о том, что крымско-татарское общество в бешенстве, но пока себя сдерживает, и, как будет решаться вопрос о защите крымско-татарского народа, допустим, государством Турция.

И.Н: – Спасибо большое.

М.К.: – Очень хороший вопрос. Как раз я хотел попросить перейти на крымскую тему. Нам ближе ситуация, которая складывается в Крыму. Вопрос очень хороший, потому что я немножко в теме… Показываю книжку [«Россия и Крым на рубеже двух эпох. Публицистика»], которая вышла у меня довольно давно, в ней собраны все мои публицистические статьи 90-х годов. Тогда складывалась в Крыму аналогичная сегодняшней ситуация. И здесь статьи, которые были опубликованы во всех крымских газетах, включая севастопольские. В них, как раз, обращалось внимание на то, что этот вопрос не так прост в Крыму, как это пытались тогда представить, и пытаются представить сегодня. …Здесь прозвучало, что надо начинать с легитимности самой крымской власти. В связи с этим вопросом… Почему? Потому что …Верховный совет Крыма во главе с Владимиром Константиновым… сейчас занял странную позицию. С одной стороны, они – Верховный Совет – провозгласили неподчинение киевскому правительству. А, с другой стороны, они заявили – правда, немножко позже – о том, что Крым остается в правовом поле Украины. Это очевидное противоречие. Одно из двух: либо подчиняетесь, либо не подчиняетесь. …А дальше пошли еще более нелогичные вещи. Отставка Крымского правительства во главе с Могилевым и назначение формирования нового правительства. Ни в одной Конституции: ни Крыма, ни Украины – это не прописано, такие полномочия Верховного Совета. Хорошо. Вы создали новое правительство. Ладно. Я Аксенова не знаю, поэтому не буду о нем ничего говорить… Хотя многих людей, которые стоят за ним, я знаю хорошо, потому что работал в 90-е годы в Симферополе. И участвовал, кстати говоря, в событиях 93-94-х годов довольно активно. Так вот. А дальше, смотрите, что делает Аксенов? Он себе переподчиняет силовиков, он объявляет себя Верховным главнокомандующим, он пытается подчинить себе воинские подразделения и так далее. Я понимаю, «революционный запал», я понимаю ситуацию, которая сложилась в Крыму, но все это … [направлено] на обострение ситуации в Крыму. Может быть, подобные меры нужно было бы и принимать. Но тогда, простите, вопрос о легитимности не стоит. Потому что вообще его никто на это не уполномочивал. Даже собственный Верховный Совет Крыма. …А, в связи с этим и крымско-татарский вопрос. …Я собственными глазами … [видел на ТВ] Чубарова, когда он выступал накануне, помните, – столкновения было в Верховном Совете Крыма, – и [слышал], что он тогда говорил. И сейчас, когда крымские татары, – я имею в виду, извините, …меджлис – «взяли паузу», вполне понятно, потому что никогда крымские татары не идут на обострение тогда, когда они не чувствуют, что сила на их стороне. Это разумное решение. Абсолютно правильно. Но не факт, что они будут вести себя пассивно, когда в Крыму будет проведен референдум. Тут, уж извините, я опираюсь на свой опыт …93-94-го годов…