Гульельмо Ферреро - Юлий Цезарь

Caesar, В. G., VI, 1.

О влиянии иностранных купцов на древнюю кельтскую и германскую жизнь см.: Caesar, В. G., II, 15; IV, 2; IV, 24. О торговле вином между Италией и Галлией см.: Diodor, V, 26; Atheneus, IV, 36(152). См. также: Julian, Verc, 51.

Fustel de Coulanges, G. R-, 33.

Strabo, IV, П, (190); IV, II, 2 (191); IV, ΠΙ, 2 (192); IV, IV, 3 (196); IV, IV, 3 (197). Эти указания относятся к несколько более позднему времени, но вероятно, что прогресс промышленности, результатом которого они являются, начался уже во времена Цезаря. Julian, более смелый, чем Фюстель де Куланж (G. R., 32), замечает, что Комментарии Цезаря и раскопки, предпринятые у Mont Beauvrai (Bibrakte), указывают, что в Галлии уже в эту эпоху были развиты искусство и ремесла.

Fustel de Coulanges, G. R., 35.

Caesar, В. G., VI, 24.

Caesar, В. G., VI, 3.

Флор (III, 11) дает Крассу одиннадцать легионов; но, по Плутарху, у него было только девять. Плутарх (Crass., 20) говорит, что Красc имел с собой семь легионов при вторичном переходе через Евфрат. К этим семи легионам надо прибавить (Plut., Crass., 17) 7000 солдат, оставленных в Месопотамии, которые, без сомнения, составляли два легиона по 3500 человек, ибо римляне по возможности избегали дробить легионы. Мы имели бы, таким образом, девять легионов, и число солдат в каждом из них можно было бы определить по числу солдат в двух легионах, оставленных в Месопотамии. Возможно, что в тексте Флора имела место ошибка переписчика, написавшего XI вместо IX. Нет необходимости считаться с преувеличениями Аппиана (В. С, II, 18), утверждающего, что армия Красса состояла из 100 000 человек.

Dio, XL, 12–13; Plut., Crass., 17.

Dio, XL, 13; Plut., Crass., 17. Manfrin, сделавший в своей книге «La cavalleria dei Parti» (Roma, 1893) столько тонких и справедливых замечаний об этой войне, первый указал, что конечный неуспех заставил историков подвергнуть несправедливой и мало обоснованной критике всю кампанию.

Rawlinson, S. G. О. M., 159 сл.

Plut., Crass., 18; Dio, XL, 16.

Plut., Crass., 19.

Plut. (Crass., 20) говорит, что Красc направился вдоль Евфрата. Но в той же главе Плутарх рассказывает, что некоторое время спустя Кассий пытался убедить Красса двинуться на Селевкию вдоль Евфрата и что по этому поводу был созван военный совет. Дион (XL, 20) также упоминает об этом. Невозможно, следовательно, чтобы армия шла вдоль Евфрата. Красc, очевидно, пошел по дороге внутрь Месопотамии, где находились осажденные города, чтобы освободить их и немедленно нанесли поражение парфянам.

См. вычисления Рустова (Н. К. С, 63 сл.) о длине, которую занимал легион при движении по большой дороге.

Plut., Crass., 20.

Rawlinson (S. G. Ο. M., 157 сл., 162 сл.) и Manfrin (С. P., 73 сл.) указали, что напрасно обвиняют Красса в том, что он повел свою армию в пустыню. Пустыня начинается только за тем местом, где был дан бой. Эта часть Месопотамии имела города, источники воды и богатую растительность. Это была богатая и населенная страна, как доказывают многие свидетельства древних и рассказ Диона (XL, 21) «Страна имела деревья».

Dio, XL, 20; Plut., Crass., 21.

Plut., Crass., 22.

Rawlinson, S. G. Ο. M., 163.

О длине легиона, построенного в одну линию без интервалов, см.: Rustow, H. К. С, 55.

Plut., Crass., 23. 70 когорт не могли быть все включены в каре, согласно тексту Плутарха, который говорит, что стороны каре имели по 12 когорт; это составило бы 48 когорт. Но следует иметь в виду, что agmen quadratum обычно был в виде прямоугольника, стороны которого относились к фронту как 2 к 3 (Rustow, Η. К. С, 56), и что, взяв за основание фронт в 12 когорт, мы получим всего 40 когорт, т. е. ровно 4 легиона. Мы поэтому можем предположить, что в каре было построено только четыре легиона. Тот факт, что парфяне предприняли обходное движение, отраженное Крассом, дает основание думать, что другие легионы оставались позади. Им-то парфяне и должны были угрожать позади каре. Было бы хорошо, чтобы специалисты занялись тщательным изучением этой столь интересной битвы между пехотой и конницей. Manfrin осветил некоторые темные стороны, но много других еще ждут своего объяснения.

Plut., Crass., 23.

Plut., Crass., 23; Dio, XLI, 22; Manfrin, С. P., 78.

Plut, Crass., 24, 25.

Plut., Crass., 25–26; Dio, XL, 24.

Manfrin, С. P., 88, правильно оценивает поведение легионов, но, по моему мнению, слишком суров к Крассу.

Это, по моему мнению, самый вероятный рассказ о том, что произошло ночью. Мало вероятно, напротив, чтобы, как рассказывает Плутарх (Crass., 27), Красc совершенно потерял в эту ночь голову и что Кассий по собственной инициативе дал приказ об отступлении. Энергичное поведение Красса до и после битвы указывает, что если у него и был временный приступ скорби, то он скоро сумел возвратить себе хладнокровие. Кроме того, Кассию трудно было бы присвоить себе власть генерала, которому так охотно повиновались и которого так уважали, как Красса.

Plut, Crass., 28; Dio, XL, 25.

Plut, Crass., 28.

Место Плутарха (Crass., 29) о «тщетных надеждах на Армению» косвенно указывает нам на план Красса.

Это, по моему мнению, самое вероятное предположение, чтобы объяснить удивительное отступление Кассия. Дион (XL, 25) и Плутарх (Crass., 29) дают только неполные и темные рассказы об этом странном эпизоде. Кассий мог отделиться от армии только с согласия Красса; но основания, по которым это согласие было дано, остаются одним из многочисленных темных пятен этой странной войны. См. также смутные намеки Диона (XL, 28).

Plut., Crass., 30; Dio, XL, 26.

Plut., Crass., 30–31; Dio, XL, 27; Polyaen., Strateg., VII, 41; дату дает Овидий (Fasti, VI, 465), но не совсем точно, ибо в один и тот же день, по его мнению, произошли битва при Каррах и смерть Красса.

Drumann, G. R., IV, 109.

Lange, R. Α., III, 359.

Ibid., 351 сл.

По поводу имуществ, конфискованных Цезарем у одних галлов и отданных другим, см.: Caesar, В. G., III, 69.

Plin., Ν. H., XXXVI, VI, 48; Courbaud, В. R. R., р. 352.

Caesar, В. С, I, 15.

Lange, R. Α., III, 352 сл.

Cicero, Pro Milone, XIV, 37.

Cicero, Pro Mil., XV, 40; Dio, XLV, 40.

Dio, XL, 47.

Ibid., 46.

Asconius, p. 32.

App., В. С, II, XXI; Dio, XL, 48; Vellerns, II, 47; Livius, P., CVII; Cicero, Pro Mil., X, 28.

App., В. С, II, 21–22; Dio, XL, 49; Asconius, p. 34.

Jullian, Vercing., 114: «Его (Цезаря) поведение во время начавшейся зимы (53–52) было странным неблагоразумием».