Юзеф Полевой - Степан Халтурин

Особое возмущение вызвало центральное положение программы о политических свободах, что означало открытый разрыв с народнической теорией крестьянской социалистической революции.

Халтурин и его товарищи незамедлительно ответили редакции «Земли и воли» письмом, полным достоинства, глубокого убеждения в правоте своих взглядов на задачи русского революционного движения.

Из письма следует, что в кругах землевольцев резко нападали на деятелей союза. «Нас называли выскочками, упрекали в недомыслии, противоречиях, порицали за слог, — говорится в письме Халтурина и его единомышленников, — а многие даже прямо относились с недоверием, видя в пашей программе произведение интеллигентных рук… до того еще не доверяют нашим силам, до того еще привычка смотреть на нас, как на неспособную скотину, вскоренена во многих» {78} 78 Рабочее движение в России в XIX веке, т. II, ч. 2. с. 243. . Глубокая обида была обоснована — народническая интеллигенция, так много распространяясь о «народе», зачастую мелочно опекала рабочих-революционеров, строго следя за отступлением от народнических догм.

Халтурин не находил нужным распространяться насчет литературного стиля программы. «Скажем только, — замечал он, — что без ошибок и прорех ничего не удается сначала, и это особенно относится к кудреватости слога». Соглашался он также с упреком насчет крестьянства, заверив своих оппонентов, в частности, в том, что авторам программы «столько же дорог мужичок с его родными лесами, как и фабричный». Вместе с тем сопоставление приведенных Плехановым, Степняком-Кравчинским и Русановым отдельных выражений и фраз Халтурина с текстом письма убеждает в том, что его автором был прежде всего Степан Халтурин. Халтурин решительно отвергал упрек в том, что выдвинутое в программе требование демократических преобразований находится будто бы в противоречии с конечной целью — социалистической революцией в России, что в программе «Северного союза» смешиваются социалистические требования с конституционными.

«Мы верим, — говорится в ответном письме Халтурина и его товарищей, — что наша программа действительно должна была вызвать порицания именно этою стороною, но только мы, со своей стороны, ничего в ней нелогичного не видим. Ведь, собственно говоря, если мы разбираем какое-нибудь суждение, то нам должно обратить внимание только на то, что есть ли в нем логика, а не на то, из чьих мыслей и слов это суждение. Многие, как видно, именно и обращают свое внимание только на последнее и посему в своих замечаниях доходили до того, что требование политической свободы нами, рабочими, считали просто нелепым и не вяжущимся с вопросом об удовлетворении желудка. Вот здесь-то, признаться, мы и не видим никакой логики, ничего, кроме недомыслия.

Ведь высказать подобные соображения — значит прямо отказывать нам даже в малейшем понимании окружающих явлений, значит прямо глумиться над нашими мозгами и приписывать разрешение социального вопроса только одним желудкам» {79} 79 Там же, с. 243–244. .

Халтурин и его товарищи доказывают абсурдность упреков в том, что их требование политической свободы есть отрыв от действительных насущных задач революционной борьбы. Народники считали, что в России благодаря сельской общине народ стоит непосредственно перед социалистической революцией. «Но что же делать, — отвечали авторы письма, — если логика желаний и помыслов уступает перед нелогичностью истории и если политическая свобода является прежде социального удовлетворения» {80} 80 Там же, с. 244. .

Мы, продолжает Халтурин, не отсталые крестьяне Сысойки [7] Сысойка — герой романа Ф. М. Решетникова «Подлипотщы» — человек, кругозор которого ограничен пределами деревни. , не думающие о политических свободах… «мы уже вышли из условий этой жизни, начинаем сознавать происходящее вокруг нас. Мы составляем организацию не ради ее самой, а для дальнейшей пропаганды и активной борьбы. Наша логика в данном случае коротка и проста. Нам нечего есть, негде жить — и мы требуем себе пищи и жилища… И вот мы сплачиваемся, организуемся, берем близкое нашему сердцу знамя социального переворота и вступаем на путь борьбы» {81} 81 Там же. .

Халтурин и его единомышленники в своем ответном письме подчеркивают, что политическая свобода необходима не только как гарантия от произвола властей, она является важным условием социальной революции.

Письмо Халтурина и его товарищей — яркий документ, наглядно свидетельствующий о глубоком разрыве рабочих-революционеров под влиянием европейского рабочего движения и опыта первых шагов пролетарской борьбы в России со взглядами народников.

Следует отметить, что авторы письма в то время, когда в среде народников все более выдвигалась идея политического террора, говоря о средствах борьбы, огромное значение придавали развитию революционной пропаганды в рабочих кружках, активному участию рабочих в стачечном движении и другим формам организации и воспитания рабочих.

Халтурин и его товарищи сообщали в этом письме о попытке создать собственную рабочую газету, в которой, между прочим, должна была быть развита сущность программы «Северного союза».

Решительно отстаивая свои позиции по коренным вопросам самостоятельности рабочего движения и рабочей организации, необходимости политической борьбы, Халтурин и его единомышленники вместе с тем тактично выражают свои взгляды, рассчитывая впредь на помощь революционной интеллигенции, называют их «сотоварищами» по общей революционной борьбе против самодержавия.

Халтурин не мог, конечно, дать научного объяснения политической борьбы за социализм. Вопросы о средствах достижения политической свободы, конкретном пути социального освобождения России не были еще вполне ясны рабочим-революционерам 70-х годов.

Однако в своих взглядах на рабочее движение России как составную часть европейского рабочего движения, на необходимость борьбы за демократизацию России как условие достижения социализма и роль в этой борьбе рабочих, Халтурин и его единомышленники близко подошли к научному пониманию задач русского революционного движения.

Деятельность Степана Халтурина после опубликования программы «Северного союза русских рабочих» и полемики вокруг нее с землевольцами протекала в особо трудных условиях.

Еще в январе 1879 г. был арестован В. П. Обнорский. Вслед за ним в 1879 г. были арестованы виднейшие члены союза Лука Абраменков и Петр Моисеенко, организаторы крупной стачки на Новой бумагопрядильне в Петербурге (январь 1879 г.) и знаменитой Морозовской стачки (1885), И. А. Бачин, А. Е. Городничий, И. А. Гусев, К. А. Иванайнен, Я. О. Коняев, В. И. Мясников, А. П. Павлов, А. Н. Петерсон, А. К. Пресняков, О. С. Степанов, А. Г. Стульцев, А. И. Фореман, Д. Н. Чуркин и др.