Алексей Щербаков - Сталин против Троцкого

Интересно, что на Устрялова нападал и Бухарин. Что свидетельствует, что тактическое единство по каким-то вопросам отнюдь не означало единства во всем. А Бухарина-то от русского патриотизма трясло. Вот он и заявлял: «По Устрялову, весь наш социализм – пуф. А не пуф новое государство с небывалой широтой размаха своей политики, с чугунными людьми, укрепляющими русское влияние от края до края земли».

Бухарин понял все правильно. Позиция Сталина – это русский империализм.Как говорится, «нравится – не нравится, а с нами вам не справиться!»

Разумеется, Сталин не мог напрямую защищать Устрялова. Тем более что в экономических вопросах философ был «рыночником». Но… Он сказал так:

«Устрялов – автор этой идеологии. Он служит у нас на транспорте. Говорят, что он хорошо служит. Я думаю, что ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении нашей партии. Мечтать у нас не запрещено. Пусть себе мечтает на здоровье. Но пусть он знает, что, мечтая о перерождении, он должен вместе с тем возить воду на нашу большевистскую мельницу. Иначе ему плохо будет».

По меркам полемики того времени, это оченьмягко. По сути, означает – оставьте его в покое!

Как бы не относиться к Троцкому, стоит признать: он верил в то, что провозглашал. Так что сталинский курс буквально выводил его из себя. Он видел в этом глупость, переходящую в предательство.

«При прогрессивном упадке капитализма европейский пролетариат в течение десятилетий не сумеет овладеть властью и хозяйством. Другими словами, некритический оптимизм насчет „социализма в отдельной стране“ вытекает из грубого пессимизма насчет европейской революции».

Да и по складу характера он был не тем человеком, чтобы спокойно пребывать на своем посту, обеспечивавшем очень неплохой уровень жизни. Сталин явно его недооценил – Троцкий снова начал организовывать наступление.

Одним из любимых терминов Троцкого был «термидор». Он позаимствовал его у Ленина, но именно Лев Давидович пустил его в широкий обиход.

Суть термина в следующем. Во время Великой французской революции 27 июля 1794 года (9 термидора II года по республиканскому календарю) [60]произошел очередной переворот. Правительство радикальных революционеров во главе с Максимилианом Робеспьером было свергнуто, его члены казнены. К власти пришли куда более умеренные элементы, взявшие курс на свертывание революции – прежде всего на прекращение террора, который уже вышел за всякие рамки. Впоследствии термидорианцев разогнал Наполеон.

С точки зрения троцкистов «термидорианство» означало перерождение революции.

«Во время Великой французской революции гильотинировали многих. И мы расстреливали многих. Но в Великой французской революции было две большие главы… Когда глава шла так – вверх, – французские якобинцы, тогдашние большевики, гильотинировали роялистов и жирондистов. И у нас такая большая глава была, когда и мы, оппозиционеры, вместе с вами расстреливали белогвардейцев и высылали жирондистов. А потом началась во Франции другая глава, когда… термидорианцы и бонапартисты… стали расстреливать левых якобинцев – тогдашних большевиков».

В политике Сталина Лев Давидович видел «ползучий термидор». Но поскольку он понимал, что в одиночку ему со Сталиным не справиться, то… Вот именно. Начал собирать всех недовольных, не особо приглядываясь к их политическим взглядам. Что станет на долгое время фирменным знаком троцкистов. Впрочем, тут как всегда – каждый надеется: в итоге он всех переиграет. Так родилась «объединенная оппозиция». Одним из главных лозунгов стал «курс на рабочую демократию и прежде всего внутрипартийную».

Начали опять с писем. В июле 1926 года перед пленумом ЦК в его адрес было направлено «Заявление 13-ти». В числе прочих, там имелись подписи Троцкого, Зиновьева, Каменева, Крупской, Пятакова.

В заявлении было много верного. «Объединенная оппозиция», как и любая другая, излагала все просчеты руководства и безобразия, которых, разумеется, в СССР хватало. А что предлагали взамен? Ничего. Точнее – «демократию». Хотя очевидно, что демократия сама по себе, без отсутствия альтернативной программы, означает лишь одно: давайте теперь мы поруководим, мы уж точно все сделаем. Но это интеллигенцию слово «демократия» завораживает, а вот рабочим мотивация оппозиционеров была прекрасно понятна. Понятна была и беспринципность многих авторов «заявления». Ведь когда было опубликовано «Письмо 46», Зиновьев и Каменев считали это недопустимым. А получили по носу – так сами подписались под практически теми же требованиями.

Кроме того, оппозиционеры вытащили в виде козыря «письмо к съезду».

«Пожалуй, наиболее существенным отличием „Заявления 13“ от „Заявления 46“ была персонализация критики и направление ее против Сталина. Наконец, после нескольких лет борьбы Троцкий признал в Сталине самого серьезного оппонента. Дейчер утверждал, что в этом его долго убеждали Зиновьев и Каменев. Считая, что главный удар следует направить против генерального секретаря, оба члена политбюро, возражавшие ранее против публикации ленинского „Письма к съезду“, теперь изменили свою позицию. Поскольку вопросы борьбы Ленина с Троцким и профсоюзной дискуссии 1920–1921 годов, которые во многом определяли мотивы „Письма“, перестали быть актуальными, Каменев и Зиновьев, оказавшись в блоке с Троцким, увидели большие возможности в использовании ленинских заметок для дискредитации Сталина. Мысли Ленина о роли Троцкого, о необходимости расширить численный состав ЦК и прочее воспринимались лишь как случайные замечания, а предложение о перемещении Сталина с поста генсека казалось стержнем „Письма“, которое все чаще объявлялось „Завещанием“. Теперь, когда роль генерального секретаря и его авторитет неизмеримо выросли по сравнению с зимой 1922/23 года, фраза Ленина о том, что Сталин сосредоточил в своих руках необъятную власть, выглядела роковым пророчеством».

Так, в «Заявлении 13-ти» сказано: «Вместе с Лениным, который ясно и точно формулировал свою мысль в документе, известном под именем „Завещания“, мы на основании опыта последних лет глубочайшим образом убеждены в том, что организационная политика Сталина и его группы грозит партии дальнейшим дроблением основных кадров, как и дальнейшими сдвигами с классовой линии».

Хотя, как мы помним, Троцкий раньше по поводу того же «письма» писал несколько иное…

Дискуссия на пленуме вышла жесткая. Одним из ее результатов было то, что Ф. Э. Дзержинский умер от сердечного приступа. Но оппозиционерам это не помогло. Сталин попросту зачитал «Письмо к съезду». Так что их дело закончилось новым провалом.