Владимир Шубин - Горячая «холодная война»: Юг Африки (1960-1990 гг.)

Руководство АНК и его сторонники, напротив, отнеслись к подписанию критически, но об этом подробнее будет сказано в разделе книги, посвященном Южной Африке.

В любом случае, Претория, в отличие от Мапуту, не выполнила принятые по соглашению обязательства и продолжила поддержку РЕНАМО. С другой стороны, Мозамбику эффективную военную помощь оказала Зимбабве, а позднее и Танзания. Важность этого вопроса мы почувствовали, когда находились в Хараре по пути в Мапуту в июне 1985 г. Группа руководителей ЗАНУ-ПФ, включая вице-президента страны и этой партии Саймона Музенду, устроила в честь нашей делегации обед, на котором направление войск в Мозамбик было важной темой беседы [689].

В конце марта – начале апреля 1986 г. Машел был вновь в СССР во главе делегации, в которую, в частности, входили Чиссано и Виейра. По словам последнего, после беседы с Горбачевым они поняли, что Москва «была озабочена в основном соглашением с США» и якобы не была готова поддержать Мозамбик», продолжать оказывать ему значительную экономическую и военную помощь, и «не была обеспокоена ядерной угрозой [Мозамбику] со стороны ЮАР».

Этот последний пункт заслуживает особого внимания. Напротив, в Москве были озабочены перспективой появления в ЮАР ядерного оружия. Именно советский дипломат, В. М. Васев, в то время временный поверенный в делах СССР в Вашингтоне, предупредил США о том, что советский спутник засек подготовку к ядерным испытаниям в Калахари в 1977 г. Не знаю, было ли советское руководство уверено в наличии такого оружия у Претории, но возможность этого не исключалась. Недавно появилась информация, согласно которой нашему разведчику-нелегалу А. И. Козлову в 1978 г. удалось выяснить у жившей в Малави отставной секретарши генерального директора южноафриканской атомной научно-исследовательской лаборатории в Пелендаба, что успешные испытания такого оружия, созданного совместно с Израилем, состоялись в конце 1976 г. По его словам, после того, как он «моментально» сообщил об этом в Центр «ночью вызывали даже начальников управлений и отделов, обсуждали»… [690]Однако неясно, была ли признана такая информация достоверной, во всяком случае, в беседе с Оливером Тамбо и другими лидерами АНК 4 октября 1986 г., то есть восемь лет спустя, Секретарь ЦК А. Ф. Добрынин интересовался, обладает ли, по их мнению, ЮАР ядерным оружием. (В ответ было сказано, что руководству АНК это неизвестно, но она в состоянии сделать это.) Профессор Ренфью Кристи из Университета Западного Кейпа в своей работе по «ядерной истории» ЮАР высказал предположение, что «президент П. В. Бота успешно использовал угрозу ядерного взрыва в процессе обеспечения вывода кубинцев из Анголы. Если это правда, то стратегия апартеида по созданию атомной бомбы окупилась» [691]. Это представляется маловероятным, по крайней мере, насколько я могу судить, в важнейших «закрытых» советских документах, касающихся переговоров о «анголо-намибийском урегулировании» этот вопрос не поднимался.

Однако, возможно, ядерная угроза сыграла определенную роль в отношениях Претории с Мапуту. По словам Виейры, в период, предшествовавший подписанию Соглашения Нкомати (о нем речь пойдет ниже), ни одна из ядерных держав не готова была предоставить Мозамбику «зонтик» от такой угрозы. После того, как этот вопрос мозамбикцы обсудили с министром обороны Д. Ф. Устиновым и с руководством КГБ, Москва направила в Мапуту делегацию, которая, однако, лишь заявила: «Все знают, у нас [то есть у советского ВМФ] есть ядерное оружие в районе Индийского океана», однако ничего не сказала о «возмездии» в случае нападения на Мозамбик [692]. Поэтому мозамбикское руководство «рассредоточило правительственные органы, чтобы обеспечить выживание государства, если Мапуту будет разрушен» [693].

Виейра подчеркивает, что, подписав Соглашение Нкомати, Претория впервые согласилась с запретом на производство и использование ядерного, химического и бактериологического оружия [694]. Действительно, расистский режим не использовал созданные им атомные бомбы, но применял химическое оружие в Анголе и продолжал производить несколько видов оружия массового поражения и после Нкомати.

Другой вопрос, по которому до сих пор высказываются разные мнения, – это трагическая гибель Саморы Машела. Президентский Ту-134, пилотируемый советским экипажем, разбился 19 октября 1986 г. возле местечка Мбизини на территории ЮАР, но в непосредственной близости от мозамбикской границы. Многие, включая представителей СССР и Мозамбика, полагали, что самолет был уведен с его курса ложным приводом, установленным на южноафриканской территории [695]. Об этом автору говорил четверть века спустя и Ж. Чиссано [696]. Но полной картины трагедии нет до сих пор. После прихода к власти президент ЮАР Джекоб Зума пообещал возобновить расследование.

И хотя об этом говорилось и ранее, хотелось бы надеяться, что на этот раз все свидетели (а важнее всего, виновники) происшедшего, как прямые, так и косвенные, будут установлены [697].

Это тем более необходимо, потому что все еще появляются странные, а лучше сказать, грязные домыслы на этот счет, причем, казалось бы, из серьезных источников. Примером тому являются мемуары Жасинто Соареша Beлозу, бывшего члена Политбюро ФРЕЛИМО, который с 1975 г. по 1983 г. возглавлял спецслужбы Мозамбика, в том числе на посту министра безопасности. В них он попытался возложить ответственность даже не на советский экипаж, как это сделал режим Претории, но на руководство СССР. Be лозу пишет, что поскольку Машел «предал советский лагерь», сделав выбор в пользу «либерализации экономики и общества», он был «обречен» [698]. Он предположил, что «ультрарадикалы» от режима апартеида и с «Востока» имели общие интересы и участвовали в «операции по ликвидации Саморы Машела» [699]. По его словам, «неопознанное лицо» с «Востока» что-то сделал с этим самолетом на аэродроме в Мбале в Замбии [700], и «вполне вероятно», что этот человек был завербован спецслужбами ЮАР для осуществления «операции Мбизини» [701].

Просто немыслимо, как бывший член высшего руководства Мозамбика и шеф безопасности (ныне, кстати, крупный бизнесмен) может делать такие заявления. Действительно, Москва иногда критически относилась к действиям Машела (хотя и не делала это публично), но напротив, прежде всего к его излишне радикальной внутренней политике. Но какие бы разногласия ни существовали, это были разногласиями между друзьями и товарищами и никто в Советском Союзе не считал президенты Мозамбика «предателем» и советское руководство было потрясено его гибелью. Позднее, после визита в СССР нового президента Жоакима Чиссано, М. С. Горбачев сказал на заседании Политбюро 6 августа 1987 г.: «Будем его поддерживать… Он эрудированный человек, в отличие от Машела реалистичен. Чиссано просил отнестись с пониманием, если они там будут идти на компромисс с империалистами в экономических делах. Это, мол, не меняет их принципиальной линии» [702]. Таким образом, Москва, тем более в «горбачевский период», не возражала против «либерализации экономики и общества», хотя, скорее всего, предпочла бы использовать термин «демократизация».