Наталия Шило - Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала

Эти документы наглядно иллюстрируют взгляды М. Н. Тухачевского на вопрос об обязанностях командного и комиссарского состава.

Функция военкома – надзорная. Не меньше. Но и не больше. Он должен контролировать работу профессионалов, наблюдать за ними, визировать их решения (согласно установившемуся в РККА в Гражданскую войну порядку, ни один командующий не имел права издавать даже боевых распоряжений без разрешительной подписи военкома) и проверять на предмет возможной «контрреволюции», саботажа и измены, благо что поводы для недоверия к себе военспецы действительно давали. Но военком не должен вмешиваться в вопросы боевого управления, подрывая авторитет командного состава, препятствовать без нужды работе профессионалов, тем более – по мелочам. И как минимум они должны работать в слаженной команде.

Было бы неправильным представлять М. Н. Тухачевского – члена партии – своего рода «идейным противником» комиссаров вообще. Подобного рода позиция, да еще и озвученная публично, была совершенно невозможной из уст коммуниста.

Уместно напомнить, что в том же 1918 году М. Н. Тухачевский составил «Проект организации курсов военных комиссаров».

В письменном обращении к председателю Всебюровоенкома К. К. Юреневу, приложенном к «Проекту…», М. Н. Тухачевский говорил о задачах военных комиссаров так, как они ему тогда представлялись: «Комиссару придется удвоить свое наблюдение за командиром – военным руководителем. Но это не все. Главное, что должны делать теперь комиссары, – наверстать потерянное время в смысле агитации и поднятия уровня политического развития бывшего офицерства. В настоящее время ни в строевых частях, ни в строевых штабах комиссары не делают сообщений на текущие темы или какие-либо другие политического содержания. Теперь является насущно необходимым организованным путем провести на фронте лекции, сообщения, собеседования на разные темы по вопросам социализма и текущего момента. Эти сообщения должны делать комиссары. Если полковые комиссары недостаточно к этому подготовлены, то на помощь к ним должны прийти комиссарыдивизий, армий и т. д. Комиссары должны ездить в части для чтения лекций, сообщений, а также устраивать их для сотрудников своих штабов. Эти лекции не должны носить случайный характер. Комиссары армий, фронта, а, если можно, то и выше, должны указывать приблизительные темы и общее направление сообщений» 52.

Сам же «Проект…», в котором были определены главные направления программы обучения военкомов, М. Н. Тухачевский направил К. К. Юреневу 4 декабря 1918 года. Хотя составлена эта программа, как следует из преамбулы, еще в июне, когда М. Н. Тухачевский был военкомом Московского района.

В документе, в частности, говорится: «Советское правительство, приведенное к необходимости создать регулярную Красную Армию, встретило громадные затруднения в деле комплектования армии командным составом (военными специалистами). В дореволюционное время командный (офицерский) состав представлял собой замкнутую касту и потому, естественно, когда пролетарские Советы взяли власть в свои руки, среди их сторонников совершенно не оказалось военных специалистов. Этот недостаток устраняется теперь путем создания военных советов, состоящих из двух военных комиссаров (не специалистов) и одного военного руководителя (специалиста военного дела). Такая организация считается временной и будет существовать до тех пор, пока не будут подготовлены партийные командиры… Институт воен. комиссаров должен стоять на должной высоте, как по природным дарованиям, так и по специальной военной подготовке. Для этой цели предполагается образовать «Курсы военных комиссаров» с двухмесячным курсом. Окончив такие курсы, военные комиссары будут вполне разбираться в обстановке, в требованиях военного искусства, а получив известный опыт на практике, легко сделаются самостоятельными революционными командирами» 53.

Программа предполагала обучение военкомов сугубо военным дисциплинам – военной администрации, стратегии, тактике, военной истории отечественной и зарубежной, артиллерии, фортификации, военной топографии, военно-судному делу, военной географии, военной гигиене и уставам.

Итак, согласно этому проекту, главная задача военкомов – партийная и политическая работа, в том числе среди комсостава, воспитательная работа и в целом укрепление морально-политического состояния личного состава. Существовавшая же в годы Гражданской войны спайка в реввоенсоветах военкомов и военспецов – вынужденно необходимая, но временная.

Таким образом, уже летом 1918 года М. Н. Тухачевский обозначил на перспективу свое видение двух путей ликвидации управленческой задвоенности, фактически сложившегося в РККА двуначалия. С одной стороны, комиссары, выучившись, сами будут со временем в состоянии занимать командные должности. С другой стороны, по мере роста политической зрелости военных руководителей (с помощью военкомов) они уже не будут нуждаться в неусыпном контроле комиссаров-«архангелов». При командире-коммунисте комиссар не нужен.

Именно этими двумя путями с середины 1920-х годов вся Красная армия пошла к единоначалию.

Само собой понятно, что М. Н. Тухачевский был далеко не единственным, кто видел ситуацию таким образом. Более того, не он это все придумал. Но важно, что такое видение он разделял. И реализовывал на практике.

В 1920 году в первых номерах журнала «Революционный фронт» (печатный орган РВС Юго-Западного фронта) разгорелась дискуссия по вопросу о роли комиссаров, инициированная, судя по всему, Реввоенсоветом фронта. Во вступительной, постановочной статье член РВС ЮЗФ Р. Берзин озвучил мнение, что реввоенсоветы нужно начинать упразднять и постепенно переходить к единоначалию. Стоит отметить, что значительная часть участников этой дискуссии высказалась за то, что институт военных комиссаров в том виде, в каком он сложился в конкретных условиях Гражданской войны, действительно нужно либо вовсе отменить, либо во что-то трансформировать. Звучали и жалобы на управленческую путаницу в связи с задвоенностью, когда вроде бы все отвечают за все – и одновременно никто и ни за что. Хотя, разумеется, высказывались и противоположные точки зрения – о том, что институт военкомов отменять еще рано или не следует делать этого вообще.

Вопрос о фактическом двуначалии был с самого начала достаточно болезненным и дискуссионным в РККА. Причем небезынтересно, что и сами военкомы по этому вопросу порой высказывались достаточно резко.

Так, еще в феврале 1919 года член РВС Восточного фронта И. Т. Смилга писал на страницах «Военной мысли»:

«Съезд коммунистов.