Иван Медведев - Петр I. Добрый или злой гений России

На протяжении последних лет Петр все чаще хворал, испытывал проблемы с мочеиспусканием, вероятно, страдал заболеванием предстательной железы или мочевого пузыря, или мочекаменной болезнью – установить более точный диагноз лишь по известным симптомам невозможно. В самом начале 1725 года здоровье царя резко ухудшилось, череда приступов приковала его к постели. В часы облегчения он продолжал работать, весной планировал посетить Ригу, а потом отправиться в свои новые прикаспийские владения. Никому и в голову не приходило, что над государем нависла тень смерти – он нередко тяжело болел, но всякий раз выздоравливал. Казалось, так будет и на этот раз: Петр оправился, начал вести активный образ жизни, с головой окунулся в текущие дела, принимал участие в праздниках и пирушках.

Но 16 января приступы возобновились, еще более сильные и продолжительные. Скрученный невыносимой болью, царь уже не мог встать с постели, раздирающие душу крики больного разносились по всему Зимнему дворцу. В редкие минуты облегчения он глухо стонал и кусал подушку. Через десять дней Петр совсем обессилил, терял сознание, метался в лихорадке, бредил… Всем стало ясно, что дни его сочтены.

У трона умирающего государя началась борьба за власть. Ради собственной безопасности Меншиков и Екатерина не могли допустить, чтобы на престоле воцарился Петр II, сын покойного царевича Алексея. В сознании народных масс он был единственным законным наследником мужского пола, его поддерживало именитое боярство – Долгорукие, Голицыны, Репнины… Меншиков, Апраксин, Ягужинский, Толстой и другие выдвиженцы Петра, достигшие при нем высокого положения, держали сторону Екатерины. Поначалу враждующие дворцовые партии достигли компромисса: корону российской империи наследует девятилетний внук Петра I, Екатерина вместе с Сенатом становится регентшей. У дверей недееспособного царя предусмотрительный Меншиков выставил бессменный караул, к умирающему царю допускался только избранный круг лиц. Вся элита была заинтересованы в том, чтобы он не давал никаких распоряжений и не подписывал бумаг, касающихся наследства империи – они могли спутать карты в начавшейся большой политической игре. Некогда могущественный государь, перед которым еще недавно трепетала вся Россия и половина Европы, оказался изолирован и совершенно бессилен что-либо предпринять в последние часы жизни.

Петр Великий скончался в страшных мучениях ранним утром 28 января 1725 года. Сразу после его кончины в Зимнем дворце собрался весь цвет империи, чтобы окончательно решить вопрос о престолонаследии. Во время жарких дебатов под грохот полковых барабанов в окруженный солдатами дворец ворвались гвардейские офицеры с выкриками во славу императрицы Екатерины и угрозами расколоть головы всем, кто имеет иное мнение на этот счет. Сторонники внука почившего в бозе царя ретировались. В тот же день под диктовку Меншикова был написан и обнародован правительственный манифест о восшествии на российский престол Екатерины I.

Во многих странах известие о смерти Петра вызвало не только вздох облегчения, но и не скрываемую радость. Европа и Турция опасались дальнейшего усиления Российской империи, надеялись, что, лишившись энергичного, волевого, решительного, умного и талантливого царя, ее дальнейшее бурное внутреннее развитие и возрастающее внешние влияние на мировую политику «придут в замешательство и все дела ниспровергнутся». Только король Пруссии Фридрих Вильгельм I опечалился горестной вестью о кончине своего друга, объявил при дворе траур по усопшему великому русскому царю.

История наука во многом политическая, и ряд ее значительных неординарных героев вызывают не только интерес, но и самые противоречивые точки зрения, нередко пристрастные, конъюнктурные, в большой степени построенные на идеологическом фундаменте. В этом плане исполинская фигура Петра I наиболее характерна: споры о нем и результатах его царствования продолжаются триста лет. Иначе и не могло быть: применяя крутые меры, он как никакой другой русский государь оказал самое большое влияние на историческую судьбу России.

В мировой истории мало найдется гениальных персонажей, которых можно однозначно охарактеризовать примитивной формулой добрый или злой гений, тем более такую яркую, сложную и противоречивую фигуру, как Петр Великий. При анализе неоднозначных итогов правления самого известного русского царя можно только сопоставить его положительные и отрицательные стороны и сделать выводы, чего было больше.

Не вызывает сомнений, что на пороге XVIII века Россия находилась в системном государственном кризисе и ради дальнейшего успешного развития нуждалась в коренных, немедленных и эффективных преобразованиях. Обратной их стороной оказалось установление в стране абсолютной монархической власти, уничтожение остававшихся немногих свобод, многочисленные жертвы, обнищание народа и окончательное закрепощение крестьян. Иными способами быстро достичь поставленной цели на тот момент царь не располагал, кроме как рекрутировать всю нацию на службу государственным целям и смести с намеченного пути все противные силы. Это была плата за технический и культурный прорыв, без которой он не состоялся бы: Россия всегда добивалась больших успехов только при сильной авторитарной государственной власти, контролирующей все сферы жизни и процессы в стране, подчиненные одной идее. Это был как раз тот случай, когда цель и ее достижение оправдывают средства. Петр оставил после себя не только тяжелую память, но и выстроенную за тридцать лет мощную державу, способную решать стоявшие перед страной геополитические, экономические, научные и культурные задачи.

Не совсем правильно судить о прошлом с позиции современных взглядов и моральных принципов. Многое из того, что сегодня нам представляется, как насилие и жестокость людьми начала XVIII века воспринималось как естественное положение вещей. Всякие реформы меняют привычный уклад жизни, влекут за собой потери для многих людей, среди которых всегда бывают пострадавшие, настроенные к переменам весьма негативно. При эпохальных реформах таких подавляющее большинство, с которым в тех условиях без принуждения ничего нельзя было сделать. Без насилия преобразования затянулись бы на долгие годы, Россия могла безнадежно отстать от развитых европейских стран, что создало бы угрозу национальной безопасности. Рано или поздно болезненные реформы все равно пришлось бы проводить: оставаясь патриархальной средневековой страной в грядущую эпоху больших европейских войн, Россия рисковала потерять государственную независимость. Отпущенный стране на тот момент лимит исторического времени мог уже оказаться недостаточным, чтобы выстоять в лихие времена. Страны, которые продолжали идти «своим» путем, в стороне от дорог технического прогресса, попали под европейский прессинг, даже такие древние и некогда могущественные державы, как Китай и Индия. А известная шляхетскими вольностями Польша три раза подвергалась разделу между Австрией, Россией и Пруссией.