Леонид Аринштейн - Пушкин: «Когда Потемкину в потемках…». По следам «Непричесанной биографии»

Даты, проставленные Пушкиным под стихотворениями, не всегда обозначают время их создания – см. об этом: Непричесанная биография. С. 130, 147–148.

Лямина Е. Э.; Эдельман О. В. Дневник Императрицы Елизаветы Алексеевны // Александр I. «Сфинкс, не разгаданный до гроба…». СПб., 2005. С. 122–128. (Далее – Дневник Императрицы.)

Быстрый, мимолетный ( нем. ).

Дневник Императрицы. С. 124–127.

Дневник Императрицы . С. 129. Последнее слово подчеркнуто в дневнике.

Там же. С. 130. La Sourse – «источник» ( франц. ). Неизвестное лицо, вероятно, некий посредник.

Его отец, «бумажный фабрикант Гончаров», получил дворянскую грамоту лишь в 1789 г. – менее чем за 20 лет до женитьбы сына.

То, что Наталья Ивановна не только не скрывала от окружающих свою давнюю историю, но и была склонна делиться ею со своими близкими, видно из воспоминаний подруги Н. Н. Пушкиной – кн. Е. А. Долгоруковой: «В молодости Наталья Ивановна также являлась при Дворе и по красоте своей была замешана в какую-то историю: в нее влюбился некто Охотников, в которого была влюблена Императрица Елизавета Алексеевна, так что тут была ревность» (Запись П. И. Бартенева, опубликованная М. А. Цявловским в кн.: Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. И. Бартеневым в 1851–1860 гг. М., 1925. С. 62).

Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина. В 4 тт. Т. 3. М., 1999. С. 169.

Среди прочего Булгарин упрекал Пушкина в отсутствии патриотизма. «Это обман читателя, – демагогически восклицал он. – Читатель ожидает восторга при воззрении на Кремль… думает, что ему укажут славные памятники сего славянского Рима… Не тут-то было!» (Там же). Напомним, что «патриот» Булгарин служил в Наполеоновской армии во время похода на Москву в 1812 году.

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. М., 1985. С. 231–232.

Ср. показания Пушкина 1827 г. следственной комиссии: «Сии стихи действительно сочинены мною. Они были написаны гораздо прежде последних мятежей и помещены в элегии Андрей Шенье , напечатанной с пропусками в собрании моих стихотворений <���…> Все сии стихи никак, без явной бессмыслицы, не могут относиться к 14 декабря» (10, 494).

См. Непричесанная биография . С. 42–43.

Дела III Отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии об Александре Сергеевиче Пушкине. СПб., 1906. С. 343.

Старина и новизна. 1911. Кн. 15. С. 210.

Подробно о датировке «десятой песни» «Онегина» см. мою книгу «Пушкин. И про Царей, и про Цариц». М., 2012. С. 88–94.

Литературное наследство. Т. 16–18. С. 515.

Характерно, что Ю. М. Лотман, подробно описывая этот эпизод, комментирует его следующим образом: «При всей интригующей сенсационности этих сообщений, они, к сожалению, не поддаются интерпретации» ( Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1983. С. 384).

В Древнем Риме существовал религиозный культ Императоров, которые обожествлялись при жизни.

См. подробнее миниатюру «Будильник или урыльник?» (с. 203–207).

Летопись. С. 636.

Пушкин в воспоминаниях. Т. 1. С. 122.

Разговор известен в записи А. Г. Хомутовой // РА . 1867. С. 1066 (подл. по-франц.).

Полтора года спустя Пушкин облек эти мысли в стихотворную форму:

(V, 24)

Это сказано о настроениях украинской молодежи накануне мятежа против Петра I, но стихи эти имеют, понятно, более общий характер.

В Большом академическом издании эта дата отсутствует; в Малом перенесена в комментарий (2, 384). О ключевом значении даты 8 сентября под стихотворением «Пророк» Б. В. Томашевский говорил в присутствии автора книги академику М. П. Алексееву в начале 1950-х гг. именно в связи с работой над комментарием ко второму тому Малого академического собрания сочинений Пушкина.

См. Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 8.

См. Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 374.

Шевырев С. П. Рассказы о Пушкине // Там же. С. 38–39.

Русская старина. 1880. Т. 27. Март. С. 674–675.

Рукою Пушкина . С. 177.

См. ниже стр. 232.

Наверное, всё же панихиду не «по Петре Великом», а по казненным декабристам.

Ср. Юрьева И. Ю. Пушкин и христианство. М., 1998. С. 144.

Ср.: Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 374.

Русская старина. 1880. Т. 27. Март. С. 674.

Ночной горшок (от латинского urina – «моча»).

Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 154.

Вызывает удивление комментарий к этой части «Автобиографии» А. О. Смирновой в книге «А. С. Пушкин в воспоминаниях современников», где утверждается, что «сообщение Смирновой об изменении в “Графе Нулине” пока не находит подтверждения… во всех авторских рукописях поэмы – “будильник”» (!) ( Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 420–421. То же – в издании 1985 г.: А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. М., 1985. С. 461.)

Даже если допустить, что Пушкин перепутал имя автора песни – Дебро и Беранже, то неужели никто из двадцати пяти бывших лицеистов, распевавших вместе с Пушкиным 19 октября 1828 г. эту песню, не заметил ошибки и не обратил на нее внимания Пушкина? А ведь многие ее переписали, а потом переписывали и другие, не ведая, что «опровергают» Дебро? Такая вот поголовная неграмотность.

Оно и понятно: разбираться с французскими авторами Пушкину было ни к чему. У Пушкина вообще нет ни одной эпиграммы или памфлета, написанного против иностранного автора. Если, разумеется, не считать Булгарина иностранцем.

Федоров Б. М. Пять эпиграмм на Булгарина (в записи А. Е. Измайлова) // Пушкин. Исследования. Т. VIII. Л., 1978. С. 192.

Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984. С. 19.

Тыркова-Вильямс А. В. Жизнь Пушкина. Т. 1. М., 1999. С. 171–173.

Это то, что дошло до нас в письмах Жуковского к Пушкину. Можно предположить, что он говорил поэту при личных встречах!

См. «Дело о дворянстве Жуковского» // Жуковский и русская культура. Л.: Наука, 1987. С. 346–350.